392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
уполномоченного органа
г. Тамбов
«09» декабря 2010г. Дело №А64-1494/2010
по делу о признании несостоятельным (банкротом)
Общества с ограниченной ответственностью «Новое»
Тамбовская область, Бондарский район, с.Коровино, ИНН 6801003318, ОГРН 1046876405212
при участии в заседании:
от ФНС России – Зайка А.В., доверенность от 29.09.2010
от должника – Беляев А.В., конкурсный управляющий
от конкурсного управляющего – Кошелева Н.В., доверенность от 29.11.2010
установил:
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на временного управляющего ООО «Новое» Беляева А.В. в связи с их ненадлежащим исполнением.
Как следует из существа жалобы, временный управляющий, по мнению заявителя, при выполнении возложенных не него обязанностей действует с нарушением действующего законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, а именно:
1) не провел в установленный срок первое собрание кредиторов;
2) не выявил признаки преднамеренного банкротства;
3) не отразил в отчете дебиторскую задолженность в размере 85000 руб.
Временный управляющий доводы заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В ходе судебного заседания представитель ФНС России, ознакомившись с доводами отзыва, счел убедительными аргументы временного управляющего, заявил устное ходатайство об исключении из текста жалобы доводов под пунктами 1 и 2.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, руководствуясь при этом следующим.
Определением арбитражного суда от 11.05.2010 в отношении ООО «Новое» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Беляев Алексей Викторович.
В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, уполномоченный орган ссылается на то, что временным управляющим ООО «Новое» не берется во внимание дебиторская задолженность в размере 85 000 руб., которая ранее была отражена в балансе должника, но согласно справки от 01.10.2010 на балансе не числится, поскольку в апреле 2010 года ООО «Новое» получены горюче-смазочные материалы от ООО «Терра». В данном случае, как указывает уполномоченный орган, имеется противоречие, поскольку в отчете временного управляющего какой-либо техники у должника нет и непонятно, для чего поставлялись ГСМ и поставлялись ли вообще. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, на лицо фальсификация бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника, а со стороны временного управляющего бездействия по выявлению признаков административного правонарушения.
Временный управляющий доводам жалобы возразил, сообщил, что ООО «Новое» получило ГСМ от ООО «Терра» в августе 2009 года, что подтверждается накладной №452 от 06.08.2009 и накладной б/н от 06.08.2009. Из объяснений руководителя и учредителя должника следует, что в сентябре 2009 года по письму ООО «Новое» в счет взаимных расчетов ООО «Терра» перечислила Чакинской нефтебазе 288 000 руб., что подтверждается платежным поручением №242 от 28.09.2009. В связи с тем, как поясняет временный управляющий, что данная операция не нашла отражение в бухгалтерском учете ООО «Новое» по состоянию на 01.01.2010, в феврале 2010 года ООО «Новое» вынуждено было провести дополнительную проводку в своем бухгалтерском учете, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 01.02.2010. В результате указанной сверки установлено, что ООО «Терра» не имеет задолженности перед ООО «Новое».
Рассмотрев представленные временным управляющим доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
ФНС России не представила доказательств, что действия (бездействие) временного управляющего ООО «Новое» Беляева А.В. повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Руководствуясь ст.ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального Закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. В удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «Новое» Беляевым А.В. возложенных на него обязанностей отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
Председательствующий В.Л.Павлов
Судьи О.В.Подгрудкова
М.А.Плахотников
