7/2012-7321(1)
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г.Тамбов | |
01 февраля 2012г. | Дело №А64-1506/2012 |
Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья Белоусов И.И.
рассмотрев исковое заявление
Яковлевой Тамары Никифоровны (место жительства: 391765 г.Мичуринск , Кочетовка 5, ул.7 Ноября д.30, кв.41; дата и место рождения: 22.10.1950г. ст.Кочетовка г.Мичуринска Тамбовской обл., место работы: на пенсии по старости , ИНН: 682701439407)
к Мичуринскому локомотиворемонтному заводу ОАО «Милорем» ( 394761г. Мичуринск ул.Привокзальная, 1 , ОГРН: 1106827000862 )
«об истребовании доказательства и взыскании стоимости имущественного пая»
установил:
Яковлева Тамара Никифоровна обратилась в арбитражный суд с иском к Мичу- ринскому локомотиворемонтному заводу ОАО «Милорем» с требованиями :
«1.В соответствии со ст. 66 АПК РФ истребовать: -Подписной лист к Учредительно- му договору ПК «Милорем», где определен размер первоначального взноса в ПК «Милорем» и выписки из реестра ПК «Милорем» о сумме паевых взносов за 1998-2007гг., изъя- тые у меня по требованию руководства завода расчетной бухгалтерией в мае 2008г.
2.Руководствуясь п.2 ст.225.1 АПК РФ взыскать с ответчика производственного коо- ператива «Милорем» стоимость имущественного пая согласно моим взносам в ПК «Милорем» ».
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со сле- дующим обоснованием:
«Прошу отстрочить оплату госпошлины за иск, так как расчет госпошлины могу про- извести только после получения доказательства стоимости имущественного пая - докумен- тов : Подписного листа к Учредительному договору ПК «Милорем», где определен размер первоначального взноса в ПК «Милорем» и выписки из реестра ПК «Милорем» о сумме паевых взносов за 1998-2007гг..»
Рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Основания, при наличии которых истцу может быть предоставлена отсрочка или рас- срочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налого- вого кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитраж- ные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приве- дены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о
том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления
Указанные истцом обстоятельства не связаны с его имущественным положением и не могут быть в силу указанной нормы закона основанием для отсрочки уплаты госу- дарственной пошлины.
В соответствии с абз.6 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) , арбитражный суд возвращает исковое заявление, если от- клонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной по- шлины, об уменьшении ее размера.
В случае повторного обращения с иском в арбитражный суд в надлежащем поряд- ке, истцу следует так же обеспечить соблюдение требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ к содержанию искового заявления и в отношении документов прилагаемых к исковому за- явлению, с учетом того, что в соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказатель- ства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В том числе, в соответствии с пп. 4, 5, 6, ч.1 ст. 125 АПК РФ , в исковом заявлении должны быть указаны :
- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты,
- цена иска, если иск подлежит оценке;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Соблюдение истцом указанных требований является обязательным условием для принятия арбитражным судом искового заявления и возбуждения производства по делу.
Оказание сторонам содействия в получении доказательств, необходимых для разре- шения дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ , может осуществ- ляться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству , соответственно , после возбуждения производства по исковому заявлению поданному в порядке уста- новленном законом.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государст- венная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в феде- ральный бюджет ( по платежным реквизитам соответствующего территориального органа Федерального казначейства осуществляющего открытие и ведение счетов; арбитражный суд не является получателем государственной пошлины). Уплата государственной пошлины по ходатайству об истребовании доказательств законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129,184,185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заяв- лению отклонить.
Исковое заявление возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть об- жаловано.
Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Судья | Белоусов И.И. |
2 А64-1506/2012
