АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 ноября 2009 года Дело № А60-14823/2009-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Ивановской рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление торговли Уральского военного округа»(ИНН 6658102852, ОГРН 1026602320051) к Начальнику тыла - заместителю командующего войсками ПУрВО по тылу Жирову А.А. о признании недействительными приказов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №78299 от 18.11.2009 и №78300 от 13.11.2009), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Уральского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Начальника тыла - заместителя командующего войсками ПУрВО по тылу Жиров А.А., а именно:
- приказа от 09.03.2009 №30 в части досрочного отзыва из отпуска полковника С.Н.Аглиулина для исполнения должностных обязанностей начальника ФКП «Управление торговли Уральского военного округа»;
- приказа от 23.03.2009 года № 33 в части возложения временно исполнение обязанностей начальника ФКП «Управления торговли Уральского военного округа» на период отпуска полковника С.Н.Аглиулина на заместителя начальника по общим вопросам И.Н.Нагуманова;
- приказа от 20.04.2009 № 22 «Об организации деятельности федерального казённого предприятия «Управление торговли УрВО».
Определением арбитражного суда от 04 июня 2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27.05.2009 по иску С.Н.Аглиулина об оспаривании действий начальника Главного управления торговли Минобороны России, связанных с изданием приказов от 18.02.2009 №13 и 13-л.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Указанное решение отменено определением от 07.07.2009.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению и рассмотрению в данном судебном заседании.
От заявителя поступило ходатайство о замене заявителя его правопреемником – ОАО «Управление торговли Уральского военного округа».
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Приказом от 09.09.2009 №940 Министра обороны РФ федеральное казенное предприятие «Управление торговли Уральского военного округа» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Уральского военного округа» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 №006343489 от 18.09.2009).
Таким образом, правопреемником заявителя является открытое акционерное общество «Управление торговли Уральского военного округа» (ОГРН 1096658012076).
При таких обстоятельствах следует произвести замену заявителя его правопреемником – ОАО «Управление торговли Уральского военного округа».
Заявитель также заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с урегулированием сторонами спора.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от иска является правом истца.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц отказ от иска принят судом.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 22.04.2009 №404, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу А60-14823/2009-С9 возобновить.
2. Произвести замену заявителя на открытое акционерное общество «Управление торговли Уральского военного округа».
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратитьоткрытому акционерному обществу«Управление торговли Уральского военного округа» (ОГРН 1096658012076) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2009 №404, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю. К. Киселёв
