АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Екатеринбург
05 сентября 2022 года Дело №А60-55068/2021
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2022 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Горшковой А.В., рассмотрел требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 872 руб. 03 коп., поданным в рамках дела № А60-55068/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» (ИНН: 7724934174, ОГРН: 1147746975200) о признании Нечаева Михаила Валерьевича (ИНН: 665893736957) несостоятельным (банкротом).
Третье лицо: АО «Тинькофф Банк».
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол от иных лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 (резолютивная часть оглашена 10.01.2021) Нечаев Михаил Валерьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Бондаренко Вячеслав Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 мая 2022 года на 11 ч 50 мин.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 11 (7212) от 22.01.2022, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 13.01.2022.
В Арбитражный суд Свердловской области 01.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 872 руб. 03 коп.
Определенеим от 07.04.2022 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 17.05.2022.
В судебное заседание 17.05.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, объявлен перерыв до 23.05.2022 на основании норм статьи 163 АПК РФ.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2022 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Определением суда от 23.05.2022 судебное заседание отложено на 02.06.2022.
Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, заявляет о пропуске заявителем срока исковой давности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства об обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 0348509241.
Определением от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 03.08.2022.
От финансового управляющего 02.08.2022 поступил отзыв, согласно которому управляющий просит отказать во включении требования в реестр.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 16.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) судебное заседание отложено на 29.08.2022.
В судебное заседание 29.08.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из заявления, между Нечаевым Михаилом Валерьевичем (заемщик) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор от 19.12.2018 № 0348509241 о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.
В рамках заключенного договора кредитной карты на имя должника не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженности Должника перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Должника.
Составными частями заключенного Договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная должником и представителем Банка. Тарифы. Условия комплексного банковского обслуживания (указанные документы приложены к настоящему Заявлению). Договор кредитной карты согласно положениям Условий комплексного банковского обслуживания, считается заключенным с момента активации кредитной карты. После активации кредитной карты ее держатель получает возможность осуществлять по ней расходные операции в пределах суммы предоставленного Банком кредитного лимита. Должник использовал выпущенную на его имя кредитную карту для снятия наличных. В результате совершения вышеуказанных операций у должника сформировалась задолженность перед Банком в рамках заключенного договора. Порядок и история формирования суммы задолженности подтверждаются приложенным к настоящему заявлению расчетом задолженности.
Также при заключении указанного договора должник предоставил Банку свое согласие на передачу информации, касающейся Должника третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно п. 3.4.8. УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Должником Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», права (требования) по договору кредитной карты, заключенному с должником на основании дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 90, к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.
Должник доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в материалы дела не представил, факт наличия задолженности, ее состав и размер не оспорил.
Установив, что факт предоставления кредита, а также наличие задолженности по нему в заявленном размере подтверждено материалами дела и сторонами спора не оспаривается, переход права требования по указанному кредитному договору к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» также подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.
Вследствие нарушения должником сроков оплаты задолженности по кредитному договору банк сформировал заключительное требование на общую сумму 25 872 руб. 03 коп.
Оценив материалы дела и придя к выводу о том, что требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств погашения суммы задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, в материалы дела должником и финансовым управляющим не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в общем размере 25 872 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом о порядке исчисления срока исковой давности в отношении повременных платежей и процентов в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» даны соответствующие разъяснения.
В пункте 24 данного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что согласно пунктам 5.7., 5.8., 5.10., 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.
В силу пункта 5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.
Вместе с тем, пунктами 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий и тарифным планом ТП 7.27 кредитной карты предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа от суммы долга. Из представленного заявителем расчета суммы долга следует, что банк ежемесячно, выставлял должнику счет-выписку с указанием образовавшегося на указанную дату общей задолженности, в том числе основного долга, процентов, штрафа.
Соответственно, исходя из условий договора и положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной линии 0348509241 за период с 19.12.2018 по 25.02.2022, установлено, что должником периодически вносились платежи по кредитной карте вплоть до даты введения процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае с учетом, представленного в материалы дела расчета, не оспоренного ни со стороны должника, ни со стороны финансового управляющего, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется, в связи с чем данный довод финансового управляющего подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 25 872 руб. 03 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Нечаева Михаила Валерьевича.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья У.Ю. Лучихина
