АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного производства
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской, рассмотрев заявление Качусовой Светланы Федоровны о приостановлении исполнительного производства, поданного в рамках дела № А60-55401/2016 по заявлению Качусовой Светланы Федоровны (ИНН 666300733357)
к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шистеровой Анне Александровне
о признании недействительным постановления от 11.04.2016 о возбуждении исполнительного производства
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»
УСТАНОВИЛ:
Качусова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шистеровой Анне Александровне о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 о возбуждении исполнительного производства № 10099/16/66006-ИП, об обращении взыскания на пенсионные выплаты от 18.08.2016 в рамках исполнительного производства № 10099/16/66006- ИП, о запрете регистрационных действий от 18.08.2016 в рамках исполнительного производства № 10099/16/66006-ИП и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 11 113 руб. 30 коп., удержанных на основании
постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты от 18.08.2016 в рамках исполнительного производства № 10099/16/66006-ИП.
Рассмотрев заявление Качусовой С.Ф. о приостановлении исполнительного производства, суд полагает необходимым его удовлетворить, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В силу условий частей 1, 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным
приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав- исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных документов следует, что исполнительное производство № 10099/16/66009-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 005344353 от 11.09.2015, в котором взыскателем указана Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225, корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, PO20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии).
Вместе с тем из представленных заявителем постановлений от 11.04.2016 о возбуждении исполнительного производства № 10099/16/66006-ИП, от 18.08.2016 об обращении взыскания на пенсионные выплаты, от 18.08.2016 о запрете регистрационных действий следует, что в качестве взыскателя указано общество с ограниченной ответственностью «Азбука права».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью исключения возможности перечисления денежных средств должника лицу, перед которым у Качусовой С.Ф. отсутствует какая-либо задолженность, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, исполнительное производство № 10099/16/66009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шистеровой А.А. следует приостановить до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Данная мера носит обеспечительный характер и направлена на сохранение баланса между обязанностью судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на уменьшение объема имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, и гарантированными Конституцией и законом правами должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.
Неприостановление исполнительного производства, по мнению суда, может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия.
Что касается требования заявителя о запрете судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП
по Свердловской области Шистеровой А.А. перечислять на расчетный счет ООО «Азбука права» находящиеся на счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга денежные средства в размере 11113 руб. 30 коп., удержанных у Качусовой С.Ф. на основании постановления от 18.08.2016 об обращении взыскания на пенсию, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку приостановление исполнительного производства влечет в том числе и приостановление действий по распределению (перечислению) денежных средств должника, находящихся на депозитном счете Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить исполнительное производство № 10099/16/66006-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н.Водолазская
