НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Свердловской области от 28.08.2007 № А60-14399/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург                                                         Дело № А60-14399/20077

28 августа 2007 г.

Арбитражный суд   Свердловской области   в составе судьи Т.И. Шулеповой,  при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-14399/20077

по иску ООО НВЦ «Катализ»

к ООО «Техметалл-2002»

о взыскании 1323483 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца:  Малкиман В.И., директор, протокол № 6 от 23.11.2006г., Голубева Л.П., представитель по доверенности № 5 от 05.06.2007г.

от ответчика: Побединская, Е.С., представитель по доверенности № 226 от 26.04.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. 

УСТАНОВИЛ:

ООО НВЦ «Катализ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техметалл-2002» о взыскании 1323483 руб. 87 коп. задолженности по оплате лицензионного договора.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1048387 руб. 09 коп.

Уменьшение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается  на то, что между ООО НВЦ «Катализ» и ООО «Техметалл-2002» был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительного права на использование товарного знака № 176877, принадлежащего истцу в предусмотренном законом порядке. Договор подписан сторонами 18 апреля 2006 г. и зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за № РД0016940 от 23 января 2007 г. (далее - лицензионный договор).

Согласно п. 4.2. лицензионного договора, за предоставление прав лицензиат (ответчик) уплачивает Лицензиару (истцу) лицензионные платежи в виде ежемесячных отчислений (роялти). По мнению истца, обязанность по уплате лицензионного платежа согласно п. 4.4 договора наступает с даты его регистрации, т.е. с 23 января 2007 г.

Истец утверждает, что в нарушение обязательств по лицензионному договору, ответчик использует предоставленные ему права, но не предоставляет сведения об объемах продаж, соответствующий запрос истца ответчик оставил без ответа, не произвел ни одной оплаты за какой-либо период действия договора.

Отсутствие оплаты лицензионного договора с 23 января 2007 г. до настоящего времени истец расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из лицензионного договора. Сумма задолженности составляет, согласно расчету истца, 1048387 руб. 09 коп.

В настоящем судебном заседании истцом на обозрение суда оригиналы договора от 18.04.2006г., от 23.03.2006г., оригиналы Свидетельств на товарный знак.

Ответчик представил отзыв, в котором против исковых требований возражает по следующим основаниям.

23.03.2006 г. между ООО «Техметалл - 2002» иООО НВЦ «Катализ» был заключен договор № 1К-2006 коммерческой концессии (франчайзинг), который был зарегистрирован в ФНС Верх - Исетского района г. Екатеринбурга за № 3 от 19.05.2006 г.

Согласно разделу 1 Предмет договора Правообладатель, то есть ООО НВЦ «Катализ» обязуется предоставить Пользователю, то есть ООО «Техметалл - 2002» за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: права на объекты авторского права (их части), на охраняемую в режиме Ноу-Хау коммерческую информацию, деловую репутацию, право(а) на Товарный(е) знак(и), право(а) на изобретение(я) и на иные результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Для предоставления исключительного права на использование Товарного знака, являющегося составной частью комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии № 1К-2006 от 23.03.2006 г., 18.04.2006 г. между ООО «Техметалл - 2002» и ООО НВЦ «Катализ» был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительного права на использование Товарного знака по свидетельству № 176877, который был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ за № РД 0016940 от 23.01.2007 г.

В соответствии с п. 4.2. лицензионного договора (per. № РД 0016940 от 23.01.2007 г.) в качестве встречного удовлетворения за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару лицензионные платежи в виде текущих ежемесячных отчислений (роялти).

Пункт 4.4. лицензионного договора гласит: «Обязанность по уплате лицензионного платежа согласно п. 4.3. настоящего договора наступает с даты его регистрации»

После возникновения обязанности по уплате лицензионного платежа, сторонам следует руководствоваться п. 4.3. лицензионного договора, определяющим порядок и условия выполнения данной обязанности.

Так, согласно ч. 2 п. 4.3. данного договора, лицензионный платеж по настоящему договору является составной частью вознаграждения за пользование Лицензиатом комплексом исключительных прав и выплачивается в размере и на условиях, установленных разделом 4 договора коммерческой концессии № 1К-2006 от 23.03.2006 г.

В разделе 4 договора коммерческой концессии № 1К-2006 от 23.03.2006 г. установлено, что:

П. 4.1. За право пользования комплексом исключительных прав Пользователь выплачивает Правообладателю вознаграждение в форме текущих ежемесячных платежей (роялти)... в следующие сроки: не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

П. 4.3. Вознаграждения за право использования исключительных прав на Товарный знак по свидетельству № 176877 и за право пользования исключительными правами на изобретение по патенту № 2059429 входят составной частью в платеж по п. 4.1. и определяются согласно условий соответствующих лицензий.

П. 4.5. Обязанность по уплате вознаграждения по п. 4.1. настоящего договора возникает с даты регистрации лицензионных договоров по п.п. 3.1.2. и 3.1.3. настоящего договора, то есть с даты регистрации:

- п. 3.1.2. - лицензионного договора на Товарный знак по свидетельству № 176877 и -п. 3.1.3. - лицензионного договора на Патент № 2059429

Регистрация договора по п. 3.1.2. - лицензионного договора о предоставлении исключительного права на использование Товарного знака по свидетельству № 176877 от 18.04.2006 г. осуществлена 23.01.2007 г.

Регистрация договора по п. 3.1.3. - лицензионного договора о предоставлении исключительного   права  на  использование  изобретения   по   Патенту  №   2059429   от 18.04.2006г. осуществлена 25.05.2007 г.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считает, что ООО РГВЦ «Катализ» по договору коммерческой концессии № 1К-2006 от 23.03.2006 г. предоставлен комплекс исключительных прав в полном объеме (в том числе право на использование товарного знака) лишь 25.05.2007 г. (с даты регистрации лицензионного договора на использование изобретения по патенту) и именно с этого момента у ответчика, как у Пользователя, возникает обязанность по уплате вознаграждения за использование комплекса прав в целом.

Ответчик считает  выставление счета № 8 от 06.07.2007г.  за период с 23.01.2007г. по 25.05.2007 г. неправомерным и не подлежащим оплате.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, в связи с чем с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Однако, учитывая то обстоятельство, что истцу необходимо представить возражения на отзыв, суд считает необходимым в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к разбирательству в другом судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 133-136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 12 сентября 2007 г. на               11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 34, каб. № 446.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи  Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. 371-07-41, специалист судьи Атымтаева Айганым Армановна, тел. 371-55-82.

3. Истцу – представить возражения на отзыв.

4. В порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения  с составлением реестра  и выдаются после окончания заседания под расписку  на представленном реестре.

6. Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья                                                                           Т.И.Шулепова