АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 мая 2022 года Дело №А60-40630/2020
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лежниной В.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Сандырева Игоря Александровича о признании сделки должника недействительной,
Заинтересованное лицо – Дунаева Юлия Вячеславовна
В рамках дела по заявлению Шибова Дениса Владимировича о признании Общество с ограниченной ответственностью «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) несостоятельным (банкротом),
При участии в судебном заседании:
от Дунаевой Ю.В.: Халиулин Я.С., представитель по доверенности от 18.05.2021 г.
от Шибова Д.В.: Исаев М.В., представитель по доверенности от 22.03.2021.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шибова Дениса Владимировича о признании Общество с ограниченной ответственностью «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) несостоятельным (банкротом).
Определение от 27.10.2020 в отношении ООО «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на 6 месяцев.
Временным управляющим утвережден Сандырева Игорь Александрович (ИНН 667101440848, адрес для направления корреспонденции: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 98, корп. 4, кв. 10), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 620014 г. Екатеринбург ул. Вайнера д. 13 Е).
Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 процедура наблюдения в отношении «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) прекращена.
ООО «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) признанно несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника ООО «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) утвержден Сандырев Игорь Александрович
(ИНН 667101440848, адрес для направления корреспонденции: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 98, корп. 4, кв. 10), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 620014 г. Екатеринбург ул. Вайнера д. 13 Е), установив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.
16.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Сандырева Игоря Александровича о признании сделки должника недействительной.
Заявитель просит:
1) Предоставить конкурсному управляющему отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании сделки должника недействительной до вынесения решения суда по делу.
2) Признать сделки по перечислению денежных средств в сумме 9 673 788, 00 руб. недействительными.
3) Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дунаевой Юлии Вячеславовны в пользу должника денежных средств в сумме 9 673 788, 00 руб.
Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2021.
В судебном заседании 26.05.2021 заявитель требования поддерживает.
Заинтересованное лицо представил в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Томилову Юлию Олеговну, Бондаренко Ольгу Михайловну, Юмагулову Юлиану Тагирьяновну, Дунаева Андрея Вадимовича.
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований принято судом к рассмотрению.
Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021.
В судебном заседании 01.07.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании документов, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в споре судом отклонено.
Определением от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 10.08.2021.
20.07.2021 от АО «Альфа-Банк» поступили документы, запрашиваемые определением суда от 01.07.2021.
26.07.2021 от Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области поступили документы, запрашиваемые определением суда.
В судебном заседании 10.08.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 10.08.2021 судебное заседание отложено на 27.09.2021.
В судебном заседании 27.09.2021 в материалах дела отсутствуют документы по запросу суда направленному в ИФНС по Ленинскому району г. Екатернибурга.
Определением от 27.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021.
В судебном заседании 27.10.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, таблицы.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, суд считает необходимым отложить судебное заседание на иную дату.
Определением от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 06.12.2021.
В судебном заседании 06.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято.
В материалы дела от Шибова Дениса Владимировича поступило ходатайство о фальсификации доказательств, просит проверить достоверность представленных Дунаевой Ю.В. платежных ведомостей о приобретении лома металла у населения, приемосдаточных актов, приложенных к платежным ведомостям, универсальных передаточных документов, приемосдаточных актов по передаче лома в ООО «РЛ». Судом заявление о фальсификации принято к рассмотрению.
Вместе с тем заинтересованное лицо просит предоставить дополнительное время для подготовки правовой позиции с учетом представленного конкурсным управляющим уточнения ранее заявленного требования.
Определением от 06.12.2021 судебное заседание отложено на 22.12.2021.
В судебном заседании 22.12.2021 от Дунаевой Ю.В. поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов по реестру. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.
От кредитора поступило устное заявление о предоставлении возможности ознакомления с оригиналами документов для уточнения заявления о фальсификации доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением арбитражного суда от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2022.
В судебном заседании 26.01.2022 от Шибова Д.В. поступили пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств. Судом ходатайство приобщено к материалам дела.
Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 17.02.2022.
В судебном заседании 17.02.2022 от Шибова Д.В. поступило ходатайство о приобщении пояснений к заявлению о фальсификации доказательств.
Вместе с тем в представленном ходатайстве Шибовым Д.В. не конкретизирован ряд документов, о фальсификации которых он заявляет, не указан конкретный перечень первичной документации, позволяющий ее идентифицировать, в связи с чем суд повторно предлагает указать в заявлении какие доказательства имеющиеся в материалах дела он считает сфальсифицированными.
Кроме того, представитель Дунаевой Ю.В. пояснил, что запрошенный определением суда журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов и книги учета лома и отходов черных металлов по предприятию ООО «Уралвторсырье» не может быть представлен, поскольку отсутствует у Дунаевой Ю.В.
Определением суда от 17.02.2022 судебное заседание отложено на 11.03.2022.
В судебном заседании 11.03.2022 от ИП Шибова Д.В. поступили пояснения к заявлению о фальсификации доказательств.
Дунаева Ю.В. возражает против исключения из числа доказательств перечня документов указанных в заявлении о фальсификации.
Представителю Дунаевой Ю.В. судом разъяснено, что в случае, если недостоверность представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст.303 Уголовного кодекса РФ.
Представителю ИП Шибова Д.В. разъяснено судом то, что в случае, если доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, будет признано достоверным в отношении лица, заявившего о фальсификации может быть возбуждено уголовное дело по ст. 128,1, ст. 306 Уголовного кодекса РФ.
Заявление ИП Шибова Д.В. о фальсификации документов судом принято к рассмотрению.
Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий в материалы дела не поступили документы по запросу суда из ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем необходимо направить запрос повторно.
Определением суда от 11.03.2022 судебное заседание отложено на 18.04.2022.
29.03.2022 в материалы дела поступили документы по запросу суда от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
В судебном заседании 18.04.2022 от Шибова Д.В. поступило уточнение к заявлению о фальсификации доказательств. Уточнение принято арбитражным судом. Рассмотрев заявление о фальсификации, суд отказывает в его удовлетворении.
От Дунаевой Ю.В. поступило дополнение № 2 к отзыву на заявление об оспаривании сделок, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-8108/2022.
Кредитора возражает против приостановления производства по спору.
Судом ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.
Определением арбитражного суда от 18.04.2022 судебное заседание отложено на 28.04.2022.
В судебном заседании стороны поддерживают свои ранее изложенные позиции. Судом рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют правовые основания.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что в период с 27.08.2018 г. по 10.08.2020 г. с расчетного счета должника № 40702810338030007344 в ПАО "Альфа-банк" перечислены денежные средства в сумме 10 309 825 руб. 37 коп. с назначением платежа «перевод на зарплатный проект».
При этом, в пользу Дунаевой Ю.В. через зарплатный проект перечислена сумма в размере 9 673 788,00. Платежи в пользу Дунаевой Ю.В. производились в следующем виде:
Перечисления на зарплатный проект
Дата совершения операции
№ пп
Дата документа
Наименование Банка получателя/плательщика
Наименование получателя/плате льщика
№ счета плательщика
Сумма операции по счету по дебету
Назначение платежа
27.08.2018
140
27.08. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 000,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
06.09.2018
150
06.09. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 197,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
01.10.2018
170
01.10. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
10 000,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
15.10.2018
181
15.10. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
20 197,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
09.11.2018
198
09.11. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
30 197,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
23.11.2018
207
23.11. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 000,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
07.12.2018
218
07.12. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
8 189,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
25.12.2018
227
25.12. 2018
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
30 197,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
24.01.2019
4
24.01. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 000,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
12.02.2019
8
12.02. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 015,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
01.03.2019
16
01.03. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
30 197,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
29.03.2019
23
29.03. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 000,00
Перечисление на зарплаты. НДС не облагается
15.11.2019
157
15.11. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление аванс НДС не облагается
18.11.2019
159
18.11. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
140 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
21.11.2019
160
21.11. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
240 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
22.11.2019
163
22.11. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
230 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
02.12.2019
166
02.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
140 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
03.12.2019
169
03.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
175 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
05.12.2019
170
05.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
11.12.2019
194
11.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
13.12.2019
197
13.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
13.12.2019
198
13.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
27.12.2019
205
27.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
300 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
31.12.2019
206
31.12. 2019
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
500 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
10.01.2020
1
10.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
13.01.2020
2
13.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
102 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
14.01.2020
3
14.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
102 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
16.01.2020
4
16.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
102 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
20.01.2020
5
20.01. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
105 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
23.01.2020
6
23.01. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
110 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
27.01.2020
8
27.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
110 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
27.01.2020
9
27.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
29.01.2020
13
29.01. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
30 197,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
30.01.2020
21
30.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
30.01.2020
22
30.01.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
50 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
06.02.2020
28
06.02. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
102 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
10.02.2020
29
10.02. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
11.02.2020
31
11.02.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
12.02.2020
32
12.02. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
14.02.2020
33
14.02.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
19.02.2020
36
19.02. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
02.03.2020
52
02.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
130 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
13.03.2020
53
13.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
13.03.2020
54
13.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
16.03.2020
55
16.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
140 000,00
Перечисление на зарплатный проект НДС не облагается
19.03.2020
56
19.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
НДС не облагается
20.03.2020
57
20.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный про-ект.НДС не облагается
27.03.2020
63
27.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
31.03.2020
64
31.03. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
300 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
01.04.2020
66
01.04.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
150 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
09.04.2020
77
09.04. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
165 197,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
15.04.2020
79
15.04.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
300 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
17.04.2020
80
17.04.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
20.04.2020
81
20.04. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
310 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
06.05.2020
87
06.05. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
110 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
06.05.2020
88
06.05. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
220 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
08.05.2020
92
08.05. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
30 197,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
12.05.2020
99
12.05. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
15.05.2020
100
15.05.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
10 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
27.05.2020
106
27.05. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
08.06.2020
110
08.06. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
300 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
11.06.2020
121
11.06.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
11.06.2020
122
11.06.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
50 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
22.06.2020
123
22.06. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
210 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
25.06.2020
124
25.06. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
29.06.2020
126
29.06. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
30.06.2020
131
30.06. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
160 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
09.07.2020
133
09.07.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
10.07.2020
144
10.07.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
15 197,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
10.07.2020
145
10.07.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
20.07.2020
151
20.07. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
200 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
23.07.2020
155
23.07. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
24.07.2020
156
24.07.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
24.07.2020
161
24.07.
2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
100 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
10.08.2020
171
10.08. 2020
АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва
ООО "УВС"
4742281020400 0000003
160 000,00
Перечисление на зарплатный проект. НДС не облагается
ИТОГО
9 673 788, 00
Таким образом, как указал заявитель, с расчетного счета должника за менее, чем двухлетний период выбыло 9 673 788, 00 руб.
Как указал конкурсный управляющий Сандырев И.А., каких-либо отчетных документов, подтверждающих разумность и обоснованность вышеназванных перечислений от руководителя должника конкурсному управляющему не предоставлено. При этом, доказательствами того, что ответчиком было произведено встречное представление по указанным сделкам, конкурсный управляющий не обладает.
Руководителем должника с момента образования общества являлась Дунаева Юлия Вячеславовна.
Вместе с тем, конкурсным управляющим в ходе анализа выписки должника по расчетному счету, открытому в ПАО "Альфа-банк" установлено, что в пользу Дунаевой Ю.В. производились также выплаты прямыми переводами, минуя счет зарплатного проекта.
Общий размер переводов составляет 1 332 197 рублей, совершен за период с 01.01.2018 г. по 05.08.2020 г.
Таким образом, всего в пользу Дунаевой Ю.В. произведены выплаты:
- через счет для зарплатных проектов: 9 673 788 рублей;
- со счета должника на счет Дунаевой Ю.В.: 1 332 197 рублей.
Согласно расчетам конкурсного управляющего Сандырева И.А., с расчетного счета должника в пользу Дунаевой Ю.В. переведены денежные средства на сумму 10 045 505 руб. (11 005 985 руб., из которых в счет заработной платы 960 480 руб., которые управляющим приняты как обоснованные.)
Конкурсный управляющий должника, проанализировав условия спорных сделок и обстоятельства их исполнения сторонами, считает, что данные платежи в сумме 10 045 505 руб. обладают признаками недействительных сделок, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того, между сторонами при совершении данных сделок было допущено злоупотребление правом, что свидетельствует об их ничтожности, согласно положениям ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего обособленного спора, в совокупности с представленными в материалы спора доказательствами, заслушав доводы лиц, участвующих в споре суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в качестве правового обоснования сослался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу данной нормы права сделки (платежи) совершенные в пользу заинтересованного лица является оспоримыми и могут быть признаны судом недействительным по иску, в том числе, конкурсного управляющего при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление конкурсным управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как было отмечено выше конкурсным управляющим в ходе анализа выписки должника по расчетному счету, открытому в ПАО "Альфа-банк" установлено, что в пользу Дунаевой Ю.В. производились также выплаты на сумму 10 045 505 руб. за период с 27.08.2018 по 10.08.2020 без какого - либо документального подтверждения, при отсутствии встречного предоставления, что в свою очередь повлекло причинение имущественного вреда должнику.
На момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства.
Как указал конкурсный управляющий, на момент совершения спорных платежей в отношении должника, как ответчика, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018г. по делу № А60-30347/2017 заявление финансового управляющего Артемова О.И. удовлетворено и судом признан договор об уступке права требования от 15.10.2015г., заключенный между Шитиковым Алексеем Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью «УралВторСырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УралВторСырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) в пользу должника Шитикова Алексея Витальевича 5 000 000 рублей, а также в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу № А60- 30347/2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года по делу № А60- 30347/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, у должника по настоящему спору возникла задолженность в размере 5 000 000 рублей.
Как следует из Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018г. по делу № А60- 30347/2017 о признании сделки недействительной, Шитиковым Алексеем Витальевичем (должник по делу о банкротстве № А60-30347/2017) в результате заключения договора уступки прав требования, передал в пользу ООО «УралВторСырье» права требования к ООО «Регион» на сумму 6 307 515 рублей 62 копейки, обеспеченные залогом ликвидного недвижимого имущества. При этом в качестве встречного предоставления стороны оценили данное право требование в сумму 5000 рублей, в последующем объекты недвижимого имущества отчуждены по цене 5 000 000 руб.
Таким образом, при заключении договора уступки, сторонам было очевидно известно о несоразмерности встречного представления.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недействительности договора об уступке права требования от 15.10.2015, заключенного между Шитиковым А. В. и ООО «УралВторСырье».
Таким образом, задолженность в размере 5 000 000 рублей ООО «Уралвторсырье» возникла в результате неправомерных действий, совершенных 15 октября 2015 г., то есть более чем за 3 года до введения процедуры банкротства в отношении ООО «Уралвторсырье».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года делу № А60-30347/2017 заявление Шибова Дениса Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом. Суд произвел замену взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018г. по делу № А60-30347/2017, а также по выданному судом на принудительное исполнение данного судебного акта исполнительному листу серия ФС № 031481790.
Таким образом, на момент совершения сделки ООО «Уралвторсырье» отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у должника имелись неисполненные обязательства по оспоренной сделке.
Опровергая доводы конкурсного управляющего и кредитора, Дунаева Ю.В. представила в материалы дела оригиналы документы, в обоснование правомерности перечисления спорных денежных средств на свой счет (платежные ведомости на приобретение лома металла у населения, приемосдаточных актов, приложенные к платежным ведомостям, универсальные передаточные документы, приёмосдаточные акты по передаче дома в ООО «РЛ»). Как указал представитель ответчика, указанные документы, по его мнению, подтверждают, правомерность действий руководителя должника по перечислению денежных средств, кроме этого поясняет, что указанный управляющим расчетный счет действительно частично был использован для выплат заработной платы. Однако, в последствии, он также начал использоваться в целях получения наличных денежных средств для последующего их использования в закупке металлолома у физических лиц. Об этом свидетельствуют приёмо-сдаточные акты, в которых отображены объёмы закупок, их стоимость и дата, когда был приобретён металлолом.
Кроме этого, в подтверждение ведения деятельности на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов ответчик представил документы, а именно: копия лицензии № 257 от 10.03.2016; копия лицензии № 257 от 07.06.2019; копия договора № 4 от 05.06.2017; копии УПД и ПСА с РЛ за 2018 год; копии УПД и ПСА с РЛ за 2019 год; копии УПД и ПСА с РЛ за 2020 год.
Вместе с тем кредитор Шибов Денис Владимирович заявил о фальсификации (л.д.145 т.1) (с учетом принятого судом уточнения) ряда представленных первичных документов, а именно: платежные ведомости: №1 от 25.09.2018г., б/н от 30.12.2019г., №1 от 04.01.2020г., б/н от 13.01.2020г., б/н от 14.01.2020г., б/н от 16.01.2020г., б/н от 08.04.2020г., б/н от 09.04.2020г., б/н от 17.04.2020г., б/н от 20.04.2020г., б/н от 23.04.2020г., б/н от 24.04.2020г., б/н от 27.04.2020г., б/н от 25.05.2020г., б/н от 02.06.2020г., б/н от 27.06.2020г., б/н от 19.06.2020г., б/н от 23.06.2020г., б/н от 02.07.2020г., б/н от 13.07.2020г., б/н от 31.08.2020г.
- Приемо-сдаточные акты № 31/09 от 25.09.2018, № 8488 от 31.08.2018, № 32/12 от 30.12.2019, №33/12 от 30.12.2019, № 34/12 от 30.12.2019, № 35/12 от 30.12.2019, № 36/12 от 30.12.2019, №37/12 от 30.12.2019, № 38/12 от 30.12.2019, № 39/12 от 30.12.2019, № 40/12 от № 41/12 от 30.12.2019, № 42/12 от 30.12.2019, № 09/01 от 04.01.2020, № 10/01 от 04.01.2020, № 11/01 от 04.01.2020, № 12/01 от 04.01.2020, № 13/01 от 04.01.2020, № 14/01 от 04.01.2020, № 15/01 от 04.01.2020, № 16/01 от 04.01.2020, № 17/01 от 04.01.2020, № 18/01 от 04.01.2020, № 19/01 от 04.01.2020, № 20/01 от 04.01.2020, № 24/01 от 13.01.2020, № 25/01 от 13.01.2020, №26/01 от 13.01.2020, № 27/01 от 13.01.2020, № 28/01 от 13.01.2020, № 29/01 от 13.01.2020, №30/01 от 13.01.2020, № 31/01 от 13.01.2020, № 32/01 от 13.01.2020, № 33/01 от 13.01.2020, №34/01 от 13.01.2020, № 35/01 от 13.01.2020, № 36/01 от 13.01.2020, № 37/01 от 13.01.2020, №40/01 от 14.01.2020, № 41/01 от 14.01.2020, № 42/01 от 14.01.2020, № 43/01 от 14.01.2020, №44/01 от 14.01.2020, № 45/01 от 14.01.2020, № 46/01 от 14.01.2020, № 47/01 от 14.01.2020, №48/01 от 14.01.2020, № 49/01 от 14.01.2020, № 50/01 от 14.01.2020, № 51/01 от 14.01.2020, №52/01 от 14.01.2020, № 53/01 от 14.01.2020, № 56/01 от 16.01.2020, № 57/01 от 16.01.2020, № 58/01 от 16.01.2020, № 59/01 от 16.01.2020, № 60/01 от 16.01.2020, № 61/01 от 16.01.2020, № 62/01 от 16.01.2020, № 137/04 от 08.04.2020, № 138/04 от 08.04.2020, № 139/04 от 08.04.2020, № 140/04 от 08.04.2020, № 141/04 от 08.04.2020, № 142/04 от 08.04.2020,№ 143/04 от 08.04.2020, № 144/04 от 08.04.2020, № 145/04 от 08.04.2020, № 146/04 от 08.04.2020, № 147/04 от 08.04.2020, № 148/04 от 08.04.2020, № 149/04 от 08.04.2020, № 150/04 от 08.04.2020, № 151/04 от 08.04.2020, № 155/04 от 09.04.2020, № 156/04 от 09.04.2020, № 157/04 от 09.04.2020, № 158/04 от 09.04.2020, № 159/04 от 09.04.2020, № 160/04 от 09.04.2020, № 161/04 от 09.04.2020, № 162/04 от 09.04.2020, № 163/04 от 09.04.2020, № 164/04 от 09.04.2020, № 165/04 от 09.04.2020, № 169/04 от 17.04.2020, № 170/04 от 17.04.2020, № 171/04 от 17.04.2020, № 172/04 от 17.04.2020, № 173/04 от 17.04.2020, № 175/04 от 17.04.2020, № 176/04 от 17.04.2020, № 177/04 от 17.04.2020, № 178/04 от 17.04.2020, № 179/04 от 17.04.2020, № 180/04 от 17.04.2020, № 181/04 от 17.04.2020, № 182/04 от 17.04.2020, № 183/04 от 17.04.2020, № 187/04 от 20.04.2020, № 188/04 от 20.04.2020, № 189/04 от 20.04.2020, № 190/04 от 20.04.2020, № 191/04 от 20.04.2020, № 192/04 от 20.04.2020, № 193/04 от 20.04.2020, № 194/04 от 20.04.2020, № 195/04 от 20.04.2020, № 196/04 от 20.04.2020, № 197/04 от 20.04.2020, № 198/04 от 20.04.2020, № 199/04 от 20.04.2020, № 200/04 от 20.04.2020, № 204/04 от 23.04.2020, № 205/04 от 23.04.2020, № 206/04 от 23.04.2020, № 207/04 от 23.04.2020, № 208/04 от 23.04.2020, № 209/04 от 23.04.2020, № 210/04 от 23.04.2020, № 211/04 от 23.04.2020, № 212/04 от 23.04.2020, № 213/04 от 23.04.2020, № 214/04 от 23.04.2020, № 215/04 от 23.04.2020, № 219/04 от 24.04.2020, № 220/04 от 24.04.2020, № 221/04 от 24.04.2020, № 222/04 от 24.04.2020, № 223/04 от 24.04.2020, № 224/04 от 24.04.2020, № 225/04 от 24.04.2020, № 226/04 от 24.04.2020, № 227/04 от 24.04.2020, № 228/04 от 24.04.2020, № 229/04 от 24.04.2020, № 230/04 от 24.04.2020, № 231/04 от 24.04.2020, № 232/04 от 24.04.2020, № 233/04 от 24.04.2020, № 234/04 от 24.04.2020, № 235/04 от 24.04.2020, № 239/04 от 27.04.2020, № 240/04 от 27.04.2020, № 241/04 от 27.04.2020, № 242/04 от 27.04.2020, № 243/04 от 27.04.2020, № 244/04 от 27.04.2020, № 245/04 от 27.04.2020, № 246/04 от 27.04.2020, № 247/04 от 27.04.2020, № 248/04 от 27.04.2020, № 249/04 от 27.04.2020, № 250/04 от 27.04.2020, № 70/05 от 25.05.2020, № 71/05 от 25.05.2020, № 72/05 от 25.05.2020, № 73/05 от 25.05.2020, № 74/05 от 25.05.2020, № 75/05 от 25.05.2020, № 76/05 от 25.05.2020, № 77/05 от 25.05.2020, № 78/05 от 25.05.2020, № 79/05 от 25.05.2020, № 80/05 от 25.05.2020, № 06/06 от 02.06.2020, № 07/06 от 02.06.2020, № 08/06 от 02.06.2020, № 09/06 от 02.06.2020, № 10/06 от 02.06.2020, № 11/06 от 02.06.2020, № 12/06 от 02.06.2020, №13/06 от 02.06.2020, № 14/06 от 02.06.2020, № 27/06 от 17.06.2020, № 28/06 от 17.06.2020, №29/06 от 17.06.2020, №30/06 от 17.06.2020, № 31/06 от 17.06.2020, № 32/06 от 17.06.2020, № 39/06 от 19.06.2020, №40/06 от 19.06.2020, № 41/06 от 19.06.2020, № 42/06 от 19.06.2020, №43/06 от 19.06.2020, №44/06 от 19.06.2020, № 53/06 от 23.06.2020, № 54/06 от 23.06.2020, № 55/06 от 23.06.2020, № 56/06 от 23.06.2020, № 57/06 от 23.06.2020, № 58/06 от 23.06.2020, № 59/06 от 23.06.2020, № 60/06 от 23.06.2020, № 04/07 от 02.07.2020, № 05/07 от 02.07.2020, № 06/07 от 02.07.2020, № 07/07 от 02.07.2020, № 08/07 от 02.07.2020, № 09/07 от 02.07.2020, № 10/07 от 02.07.2020, № 11/07 от 02.07.2020, № 33/07 от 13.07.2020, № 34/07 от 13.07.2020, №35/07 от 13.07.2020, №36/07 от 13.07.2020, № 37/07 от 13.07.2020, №91/08 от 31.08.2020, № 92/08 от 31.08.2020, № 93/08 от 31.08.2020, № 94/08 от 31.08.2020, № 95/08 от 31.08.2020, № 96/08 от 31.08.2020, № 97/08 от 31.08.2020, № 98/08 от 31.08.2020, №99/08 от 31.08.2020, № 100/08 от 31.08.2020, №101/08 от 31.08.2020гг.
В основании своего заявления кредитор ссылается на то, что указанные документы могли быть изготовлены для целей защиты в настоящем споре одномоментно в один день, поскольку, несмотря на большой временной период между документами, выполнены по одной форме фактически «под копирку», из способа нанесения текста следует, что текст наносился одним человеком, почерк, цвет шрифта в платежных ведомостях одинаковый, имеется общая стилистика документов.
При этом в целях проверки заявления о фальсификации кредитор предлагает проверить достоверность представленных документов путем истребования у ответчика журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов и книги учета лома и отходов черных металлов без назначения экспертизы по установлению давности документов.
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.
Учитывая, что кредитор отказался от ходатайства о проведении экспертизы давности изготовления документов, суд считает проверить достоверность заявления о фальсификации доказательств без проведения экспертизы не представляется возможным в связи с чем отказывает в удовлетворении данного заявления.
Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «Урал Втор Сырье» возбуждено определением суда от 24.09.2020г. оспариваемые платежи совершены в период с 27.08.2018 по 10.08.2020, то есть в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом - период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При анализе представленных в материалы дела заинтересованным лицом документов по приобретению лома у населения и дальнейшей продажи ООО «РЛ» судом установлен ряд расхождений первичной документации с пояснениями бывшего руководителя, в том, числе с позицией о прибыльной деятельности должника в спорный период.
Суд соглашается с доводами кредитора относительно выводов о несоответствии представленных документов фактической деятельности должника в спорный период, а именно из анализа представленных суду документов по приобретении и реализации лома видно, что продукция приобреталась у населения дороже, чем впоследствии продавалась ООО «РЛ».
Так, например, из приемосдаточного акта № 11/01 от 04.01.2020 о приобретении у Сережина Александра Андреевича лома меди на сумму 54 000 рублей в размере 135 кг, следует, что цена за 1 кг лома меди составляет 400 рублей. При этом, в пользу ООО «РЛ», как следует из УПД № 39 от 18 февраля 2020 г. реализовано по цене 370 200 рублей за 1 тонну, или 370,2 рублей за 1 кг, то есть ниже закупочной цены.
Из приемосдаточного акта № 13/01 от 04.01.2020 о приобретении у Нечаева Алексея Сергеевича лома бронзы на сумму 41 440 рублей в размере 148 кг, можно установить, что цена за 1 кг лома бронзы составляет 280 рублей. При этом, в пользу ООО «РЛ», как следует из УПД № 04 от 10 января 2020 г. реализовано по цене 280 050 рублей за 1 тонну, или 280,05 рублей за 1 кг, то есть на 50 копеек выше закупочной цены.
Приемосдаточный акты о приобретении лома черных металлов подтверждают якобы приобретение лома по цене 15 рублей за 1 кг, тогда как в пользу ООО «РЛ» лом черных металлов реализовывался по цене 14,5 рублей за 1 кг.
Кроме этого, при анализе представленных заинтересованным лицом первичных документов судом установлено, что за период с 25.09.2018 по 31.08.2020 должником закуплено лома на сумму 14 584 254 руб. Из универсальных передаточных актов, подтверждающих дальнейшею реализацию лома в пользу ООО «РЛ» следует, что всего продано лома на сумму 7 487 504,43 руб., что также подтверждается книгами покупок и продаж ООО «РЛ» и должника. Документов, подтверждающих продажу лома на оставшуюся сумму 7 096 749,57 руб. в пользу ООО «РЛ» или иного лица суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд относится критически к представленным документам, полагает, что указанная первичная документация не может быть достоверным доказательством реальности совершенных сделок, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие дальнейшую реализацию лома в отраженном объеме. Заинтересованным лицом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих закупку лома на спорную сумму, в частности не представлен Журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, который в соответствии с пп.17,18,19 Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», должен вестись юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, принимающим лом.
Как пояснил представитель Дунаевой Ю.В., вышеназванный журнал отсутствует.
Также необходимо отметить, что платежи совершались в пользу Дунаевой Ю.В., которая являлась в указанный период директором должника, соответвенно по смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве является аффилированным к должнику лицом и знала о финансовом состоянии общества.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что оспариваемы сделки, совершены со злоупотреблением, в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В качестве последствий недействительности сделок суд полагает необходимым взыскание с Дуневой Юлии Вячеславовны в пользу ООО «Урал Втор Сырье» денежные средства в размере 10 045 505 руб.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении судом заявления об оспаривании сделки понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
В данном случае, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
Таким образом, государственная пошлина за подачу заявления об оспаривании сделки в размере 6000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление конкурсного управляющего Сандырева Игоря Александровича о признании сделки должника недействительной, удовлетворить.
2.Признать сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) в пользу Дунаевой Юлии Вячеславовны в сумме 10 045 505 руб. недействительными.
3.Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с Дунаевой Юлии Вячеславовны в пользу ООО «Урал Втор Сырье» (ИНН 6671018590, ОГРН 1156658051692) денежные средства в размере 10 045 505 руб.
4. Взыскать с Дунаевой Юлии Вячеславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Майорова
