АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Екатеринбург
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 года Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Розиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34423/2016по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (ИНН 6626022019, ОГРН 1116626000116) к закрытому акционерному обществу "ЮГ-СЕРВИС" (ИНН 6626010687, ОГРН 1026601609760) о взыскании 40030904 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Попова Е.Г., представитель по доверенности от 22.08.2016;
от ответчика Фальковская И.В., представитель по доверенности от 15.07.2016.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40030904 руб. 00 коп.
В судебном заседании 25.082016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42096287 руб. 80 коп. Заявленное истцом ходатайство принято судом к рассмотрению.
Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Какая итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, принадлежащие ООО «УЗГЦ», а именно: право требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность 2, кадастровый (условный номер) объекта: 66:59:01020026486, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 в доле 80/100 составляющий в натуре 4408 м.кв., в связи с незаконным пользованием с 29.07.2013 по 24.08.2016 года?
Истец просит поручить проведение оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», представил для приобщения к материалам дела сведения о конкретных кандидатурах экспертов, который будут проводить исследование, доказательства их квалификации, сведения о сроках проведения экспертизы, о ее стоимости.
Ответчик в пояснениях указывает на отсутствие необходимости проведения экспертизы, просит на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость пользования (на условиях аренды, с учетом стоимости коммунальных услуг) недвижимым имуществом (нежилыми помещениями), расположенными в нежилом здании, площадью 5 511, 2 кв. м., этажность 2, кадастровый номер 66:59:0102002:486, по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1, которые соответствуют доле в размере 80/100 за период с 29.07.2013 г. по 01.07.2016 г.?».
Ответчик просит поручить проведение экспертизы экспертной организации ЗАО «Консультационно-аналитический центр «Российский стандарт», экспертам Лобанову Сергею Николаевичу или Хопунову Эдуарду Афанасьевичу, представил для приобщения к материалам дела сведения о конкретных кандидатурах экспертов, который будут проводить исследование, доказательства их квалификации, сведения о сроках проведения экспертизы, о ее стоимости.
Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Поскольку для установления имеющего существенное значение для дела обстоятельств - определения рыночной стоимости права пользования фасадом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 173, за 1 кв.м, требуются специальные познания, и, учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего
экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, на основании ч.1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению оценочная экспертиза.
Учитывая представленные в материалы дела документы об экспертных организациях, образовании, квалификации, стаже работы предложенных в качестве экспертов лиц, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ЗАО «Консультационно-аналитический центр «Российский стандарт» Лобанову Сергею Николаевичу, имеющему обязательное страхование ответственности оценщика - Страховой полис Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») № 1315PL0108 от 25.05.2015 г. на сумму 5 000 тыс./руб., срок действия с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г., диплом о профессиональном образовании № 322178 от 17.10.2001 г. Институт профессиональной оценки, г. Москва, свидетельство о повышении квалификации ОД-777 от 30.03.2007 г. НОУ «ВШПП», свидетельство о повышении квалификации № 799 от 26.04.2013 г. НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, стаж в оценке 19 лет, исходя из того, что квалификация эксперта соответствует характеру исследования (с учетом поставленных вопросов).
Мотивированных отводов указанному эксперту сторонами не заявлено.
Экспертной организацией определена стоимость проведения экспертизы 30000 рублей, срок проведения 25 календарных дней.
Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом с учетом мнения сторон и с учетом вопросов, предложенных сторонами, на основании ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Денежные средства в сумме 30000 руб. для оплаты судебной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 649772 от 26.09.2016).
Денежные средства в сумме 25000 руб. для оплаты судебной экспертизы внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 59 от 23.09.2016).
В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы
На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
«Консультационно-аналитический центр «Российский стандарт» Лобанову
Сергею Николаевичу.
Определить вознаграждение эксперту в сумме 30 000 рублей
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1.Определить величину рыночной стоимости пользования недвижимым имуществом: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность 2, кадастровый номер объекта: 66:59:01020026486, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 за период с 29.07.2013 по 24.08.2016 года?
Эксперту обеспечить возможность участия представителей истца, ответчика при осмотре объекта исследования путем направления соответствующей информации о времени и месте проведения осмотра сторонам и в Арбитражный суд Свердловской области в срок, достаточный для уведомления судом представителей сторон.
Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 28.10.2016 года.
Экспертное заключение, а также счет для оплаты проведенной экспертизы (ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должны быть представлены в Арбитражный суд Свердловской области по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить эксперту:
Если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса. В случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, экспертом должно быть направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, назначивший экспертизу.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Судья Д.В.Ефимов
