АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Определение
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
и назначении предварительного судебного заседания
г. Екатеринбург
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, ознакомившись с материалами дела № А60-27963/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СД" (ИНН 5908555599, ОГРН 1145958066517)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Недорезова И. В. и Чубок К. И.
о взыскании 231 200 руб. 00 коп.,
у с т а н о в и л:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СД" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 231 200 руб. 00 коп., в том числе: 213 200 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. 00 коп. – расходы на проведение автотехнической экспертизы, 15 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.
Определением суда от 31.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 31.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2
В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.06.2023г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым 23.11.2022г истец через своею представителя
обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, причитавшимся за ущерб автомобиля «БМВ Х5» гос. номер <***>, полученного в результате ДТП от 21.11.2022г.
К заявлению представитель Истца приложил также банковские реквизиты.
Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Все повреждения ТС Истца были зафиксированы актом осмотра от 23.11.2022г.
После чего, АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», где согласно Экспертному заключению № 2324638 от 05.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 2000 руб. 00 коп., без учета износа 2000 руб. 00 коп.
Ответчик указывает на то, что необходимость учета износа не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объёме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Кроме того, ответчик указывает на то, что ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД при помощи заполнения участниками ДТП Европротокола, следовательно лимит страхового возмещения не может превышать 100 000 руб.
Также ответчик указал, что расходы по экспертизе в сумме 3000руб. возмещены истцу.
Кроме того, ответчик указал, что заявленные требования являются убытками истца и на данную сумму не подлежат начислению пени.
В части расходов по компенсации морального вреда ответчик возразил, указывая на то, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, и моральный вред может быть возмещен только физическому лицу.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость
выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:
в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;
учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;
в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
истцу предложить обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 17.08.2023г. письменные пояснения на возражения ответчика; правовое обоснование предъявления требований в части превышающих лимитов по ОСАГО, с учетом оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, правовое обоснование предъявление морального вреда.
ответчику предложить обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 17.08.2023г. документы в обоснование своих доводов;
третьим лицам представить в материалы дела отзыв.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок,
обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Судья А.В. Михеева
