АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего
частично
г. Екатеринбург
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Карташевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на бездействия арбитражного управляющего в рамках дела № А60-43692/2016
при участии в судебном заседании:
ФИО3, предъявлен паспорт;
от ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2018.
Права и обязанности известны. Отводов не заявлено.
Определением от 15.10.2016 в отношении ООО ПМУ «Востокметаллургмонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение опубликовано в газете Коммерсант 22.10.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 г. процедура наблюдения прекращенв. ООО «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3
Определением суда от 09.11.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено судом на 27.03.2018.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв, полагает жалобу необоснованной.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство, а также исследовав материалы дела, счел возможным удовлетворить ходатайство и отложить судебное заседание на 26.04.2018.
В судебном заседании представитель заявителей просил привлечь к участию в деле Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, 35 Закона о банкротстве, для удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании заявители жалобы уточнили требования, просят:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Первоуральского городского суда от 15.06.2017 в части организации расследования несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО5 23.11.2016 и оформления актов расследования несчастного случая по форме-4 и форме Н-1;
- обязать конкурсного управляющего должника ФИО3 устранить допущенные нарушения в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда. Уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года решением Первоуральского городского суда Свердловской области исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПМУ «Востокметаллургмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая, связанным с производством, со смертельным исходом, обязании составить акты формы-4, формы Н-1 и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов были удовлетворены в полном объёме (гражданское дело № 2- 1295/2017).
Указанным решением суд
- установил факт трудовых отношений между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» в период с 08.09.2016 по 23.11.2016 по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций».
-признал несчастным случай, произошедший с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> на территории Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» на участке по изготовлению металлоконструкций несчастным случаем, связанным с производством, со смертельным исходом.
- возложил на Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» обязанность провести расследование и составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4, произошедшего с Чукиным Александром Владимировичем 23 ноября 2016 года.
- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» в пользу ФИО1 1016 450 рублей, них, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16 ООО рублей, расходы по оплате государственной пошлины 450 рублей, ФИО2 1 016 450 рублей, них, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 450 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 года Государственной инспекцией труда Свердловской области было проведено расследование несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) на производстве и дано заключение, согласно которого обязанность по оформлению акта формы Н-1 возложена на работодателя - ООО «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для
осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает нрава и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Изучив доводы заявителей, суд полагает обоснованным жалобу в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по неорганизации расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО5 23.11.2016 и неоформления актов расследования несчастного случая по форме-4 и форме Н-1.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 на Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» возложена обязанность провести расследование и составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4, произошедшего с ФИО5 23 ноября 2016 года.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных
отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 возлагаются обязанности по расследованию и составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4, произошедшего с Чукиным Александром Владимировичем 23 ноября 2016 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 является обязательным для ООО «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» в лице руководителя общества – конкурсного управляющего.
Как было указано выше, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Поскольку Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 является обязательным для ООО «Первоуральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» в лице руководителя общества – конкурсного управляющего, постольку имеется основание для признания незаконными бездействия управляющего по не организации расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО5 23.11.2016 и не организации оформления акта расследования несчастного случая по форме-4 и форме Н-1.
При этом суд, отмечает, что на управляющего возлагается лишь организация расследования несчастного случая: уведомление органа исполнительной власти о принятии участия в составлении акта, уведомление привлеченных лиц, принимавшие участие в расследовании несчастного случая и прочие организационные вопросы расследования несчастного случая.
Руководствуясь 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Кожевникова
