АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Екатеринбург
25 февраля 2009 года Дело №А60-41258/2008-С 4
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Монкевич П. И. к ООО «Автобаза», третьи лица ООО «Автобаза 1», Гобов В.А.
о взыскании действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале ООО «Автобаза»
При участии в судебном заседании:
истца Монкевич П.И., паспорт 6502 157911 от 15.10.2001 года,
от ответчика директор Зорков В.С. на основании протокола от 28.03.2006 г.
третьи лица извещены, явка не обеспечена.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале ООО «Автобаза» (далее – общество) в размере 555180 руб., заявленной исходя из перехода права требования от бывшего участника ООО «Автобаза» по договору уступки права требования от 11.12.2008 г.
Ответчик в озвученных возражениях и письменном отзыве указал на факт выплаты действительной стоимости доли в пользу бывшего участника общества Гобова В.А. посредством выдела доли в натуре.
Третьими лицами письменные отзывы на заявленный иск не представлены.
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-экономической экспертизы в отношении определения действительной рыночной стоимости чистых активов и уставного капитала общества.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебно-экономической экспертизы, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику общества Гобову В.А., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 11.12.2008 г.
В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на состоявшийся факт выплаты Гобову В.А. действительной стоимости доли, как бывшему участнику общества, посредством выдела доли в натуре имуществом общества.
При этом в ходе озвученных доводов участниками судебного разбирательства указано на наличие спора в отношении определения подлежавшей выплате действительной стоимости доли бывшего участника общества Гобова В.А.
Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества.
Учитывая озвученные участниками спора обстоятельства и принимая во внимание представленные доказательства, суд признает, что применительно к рассматриваемому спору определение действительной рыночной стоимости чистых активов и уставного капитала ООО «Автобаза» по отношению к заявленному истцом периоду выхода Гобова В.А. из состава участников общества требует специальных познаний.
В связи с чем, по основанию статей 65, 82, 83, 85 АПК РФ суд признает заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-экономической (бухгалтерской и оценочной) экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В качестве экспертного учреждения истцом предложена негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза» с указанием в качестве экспертов в представленном со ссылкой на номер настоящего дела письме экспертной организации Пришвициной Елены Александровны и Друмлевич Евгении Викторовны.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих привлечению в качестве экспертной организации негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» и утверждению в качестве экспертов Пришвициной Елены Александровны и Друмлевич Евгении Викторовны, не установлено.
В связи с чем, в качестве экспертного учреждения подлежит привлечению негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза» и утверждению в качестве экспертов Пришвицина Елена Александровна и Друмлевич Евгения Викторовна.
В ходе проведения экспертного исследования предложено исследование следующих вопросов:
1. Какова рыночная стоимость на 01.01.2008 года объектов недвижимого имущества принадлежавших на праве собственности ООО «Автобаза», отраженных на балансе общества расположенных по адресам:
- 623510 Свердловская область, г. Богданович ул. Рокицанская д. 10 а.
- 623800 Свердловская область г. Ирбит ул. Советская 125.
- 623600 Свердловская область Талицкий район, п. Троицкий ул. Декабристов д.1.
2. Какова рыночная стоимость на 05.01.2004 года объектов недвижимого имущества принадлежавших на праве собственности ООО «Автобаза» и внесенных в качестве вклада в уставный капитал ООО «Автобаза 1» расположенных по адресам:
-620902 г. Екатеринбург, п. Горный Щит, ул. Свердлова 44.
-620 146 г. Екатеринбург ул. Чкалова д.4
3. Соответствуют ли отраженная в балансе ООО «Автобаза» стоимость финансовых вложений и основных средств требованиям действующего законодательства РФ.
4. Какова реальная стоимость финансовых вложений учтенных в балансе ООО «АВТОБАЗА» на 01.01.2008 г., с учетом требований п.2 ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяющей необходимость проводить оценку вклада в уставный капитал с привлечением независимого оценщика на дату передачи имущества в уставной капитал ООО «Автобаза -1».
5. Какова реальная величина чистых активов ООО «Автобаза», исчисленная из рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Автобаза», отраженного на его балансе общества и реальной стоимости финансовых вложений на 01.01.2008 г.
6. Какова действительная стоимость доли 17.65% в уставном капитале ООО «Автобаза» (ИНН 6664053508) исходя реальной величины чистых активов ООО «Автобаза», исчисленных из рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Автобаза», отраженного на его балансе общества и реальной стоимости финансовых вложений на 01.01.2008 г.
Суд принимает во внимание, что для проведения экспертного исследования экспертной организацией в представленном письме указано на необходимость представления соответствующих поименованных документов.
В связи с чем, по основанию ст. 66 АПК РФ суд полагает возможным предложить лицам, участвующим, в деле не позднее 23 марта 2008 г. обеспечить представление означенных в письме экспертной организации документов.
В связи с назначением экспертизы и необходимых сроков для ее проведения производство по делу подлежит приостановлению по основанию п.1 ст. 144 АПК РФ до 04 мая 2009 г.
Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 144, 184 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Ходатайство истца Монкевич П. И. о проведении комплексной судебно-экономической (бухгалтерской и оценочной) экспертизы удовлетворить.
3. Назначить по делу А60-41258/2008-С4 комплексную судебно-экономическую (бухгалтерской и оценочной) экспертизу.
4. Определить экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза» (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4-103А (тел. 266-78-21) с утверждением в качестве экспертов Пришвициной Елены Александровны и Друмлевич Евгении Викторовны,
5.Предупредить эксперта Пришвицину Елену Александровну и Друмлевич Евгению Викторовну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, установленной ст. 307 УК РФ:
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы :
1. Какова рыночная стоимость на 01.01.2008 года объектов недвижимого имущества принадлежавших на праве собственности ООО «Автобаза», отраженных на балансе общества расположенных по адресам:
- 623510 Свердловская область, г. Богданович ул. Рокицанская д. 10 а.
- 623800 Свердловская область г. Ирбит ул. Советская 125.
- 623600 Свердловская область Талицкий район, п. Троицкий ул. Декабристов д.1.
2. Какова рыночная стоимость на 05.01.2004 года объектов недвижимого имущества принадлежавших на праве собственности ООО «Автобаза» и внесенных в качестве вклада в уставный капитал ООО «Автобаза 1» расположенных по адресам:
-620902 г. Екатеринбург, п. Горный Щит, ул. Свердлова 44.
-620 146 г. Екатеринбург ул. Чкалова д.4
3. Соответствуют ли отраженная в балансе ООО «Автобаза» стоимость финансовых вложений и основных средств требованиям действующего законодательства РФ.
4. Какова реальная стоимость финансовых вложений учтенных в балансе ООО «АВТОБАЗА» на 01.01.2008 г., с учетом требований п.2 ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяющей необходимость проводить оценку вклада в уставный капитал с привлечением независимого оценщика на дату передачи имущества в уставной капитал ООО «Автобаза -1».
7. Лицам, участвующим в деле, документы, подлежащие, по мнению участников, представлению в распоряжение экспертов, представить непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 23 марта 2008 г. со ссылкой на номер настоящего дела.
8. Предложить лицам, участвующим, в деле, не позднее 23 марта 2008 г. обеспечить представление следующих означенных в письме экспертной организации документов в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела:
а) По бухгалтерской части экспертизы:
- оборотно-сальдовая ведомость и карточки счетов по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 91 с аналитикой за период с 1.01.2004 по 01.04.2004 года по ООО «Автобаза» и ООО «Автобаза-1»;
- оборотно-сальдовая ведомость за 2007, 2003 годы;
- главная книга за 2007, 2003 год, а так же за период с 01.01.2004 по 01.04.2004 года;
- оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета с аналитикой за 2003, 2007 годы;
- документы, устанавливающие право собственности на объекты, находящиеся по адресам:
623510, Свердловская обл, г. Богданович, ул. Рокицианская, д. 10,А:
623800, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская 125
623300 Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Декабристов, д.1
620902, г Екатеринбург, п. Горный Щит, ул Свердлова 44
620146, г. Екатеринбург, ул.Чкалова д. 4;
- первичные документы на объекты, учитываемые на счете 58 (паи, акции, долговые ценные бумаги, предоставленные займы) по ООО «Автобаза»; на счете 04 – нематериальные активы, на счете 08, 01, 66,67, 75,96, 94, на основании которых объекты были учтены на балансе организации ООО «Автобаза-1»;
- акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2004 и 01.01.2008 года ООО «Автобаза»;
- акты инвентаризации ТМЦ ООО «Автобаза» на 01.01.2004 и 01.01.2008 года ООО Автобаза» и ООО «Автобаза-1».
- протокол собрания участников ООО «Автобаза», на котором было принято решение об учреждении ООО «Автобаза 1» и протоколы, которые отражают решения об изменении Устава ООО «Автобаза №1» (изменение размера уставного капитала, порядка внесения взносов в уставный капитал);
- бухгалтерский баланс на 01.01.2004 г., бухгалтерский баланс ООО «Автобаза» на 01.01.2008 г.;
- бухгалтерские регистры по счетам 01, 02, 58 (финансовые вложения) ,76 (расчеты по уплате уставного капитала), 91 (прочие доходы и расходы) за период (квартал), когда происходила передача имущества в качестве взноса в уставный капитал – оборотно-сальдовые ведомости по счетам, анализ счета (по аналитическим составляющим);
- инвентарные карточки ОС-6 (или инвентарная книга ОС-6б), акты приема-передачи объектов основных средств ОС-1 и ОС-1а (на дату передачи в качестве взноса в уставный капитал ООО «АВТОБАЗА №1»); Акты ОС-1, ОС-6 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:
623510, Свердловская обл, г. Богданович, ул. Рокицианская, д. 10,А
623800, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская 125
623300, Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Декабристов, д.1
620902, г Екатеринбург, п Горный Щит, ул Свердлова 44
620146, г. Екатеринбург, ул Чкалова д. 4;
- отчет по основным средствам (движение по инвентарным объектам «приход–выбытие», начисление амортизации и ее списание в связи с выбытием объекта) на дату передачи в качестве взноса в уставный капитал ООО «Автобаза 1» и на 01.01.2008 г.;
- бухгалтерские регистры по счетам 01, 02 за 2007 г. (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, анализ счета (по аналитическим составляющим);
- расшифровку дебиторской задолженности, отраженной по строке 240 актива баланса на конец периода (графа 4) с указанием счетов, на которых дебиторская задолженность отражена в учете;
- устав ООО «Автобаза 1» на дату учреждения и в последующих редакциях (или листы изменений), учредительный договор;
- баланс ООО «Автобаза 1» на 01.04.2004 г., на 01.01.2005 г., на 01.01.2008 г. с расшифровкой дебиторской задолженности, отраженной по строке 240 актива баланса на начало и конец периода (графа 4);
- бухгалтерские регистры по счетам 01, 02, 75 (расчеты с учредителями по вкладам в уставный капитал) за 2007 г. (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, анализ счета (по аналитическим составляющим).
б)По оценочной части экспертизы:
- документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости;
- документы БТИ на исследуемые объекты;
- сведения о сооружениях, Входящих в с состав исследуемых объектов;
- баланс организации за 2005 год, за 2007 год, ведомость по основным средствам ООО «Автобаза».
9. При отсутствии испрашиваемых судом письменных документов, подлежащих представлению эксперту, разъясняется процессуальное право лиц, участвующих в деле, на заявление соответствующего ходатайства об истребовании таковых непосредственно арбитражным судом в порядке п.4 ст. 66 АПК РФ от лиц и органов у которых данные письменные документы находятся (с обязательным указанием почтовых реквизитов и ФИО руководителя).
10. Истцу Монкевич Павлу Игоревичу, как лицу заявившему ходатайство о проведении по настоящему делу комплексной судебно-экономической (бухгалтерской и оценочной) экспертизы, доказательство оплаты судебных издержек, связанных с проведением экспертного исследования представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела не позднее 23.03.2009 г..
11. По окончании проведения экспертизы соответствующее экспертное заключение подлежит направлению непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела не позднее 04.05.2009 г..
12. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановить до 04.05.2009 г.
13. При невозможности представления экспертным учреждением в Арбитражный суд Свердловской области экспертного заключения уведомить Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.
14. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А. А. Ануфриев
