АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу
г. Екатеринбург
30 ноября 2016 года Дело № А60-60498/2015
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Боровиком
рассмотрел в судебном заседании заявление Отечко Станислава Ивановича, Ткач Ирины Владимировны, Винярской Елены Валерьевны о вступлении в дело о банкротстве,
в рамках дела по заявлению Ткач Ирины Владимировны о признании ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
Отечко С.И., Ткач И.В., Винярская Е.В.
от должника: Рагимова Е.С., доверенность от 01.02.2016
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 16.12.2015 поступило заявление Ткач Ирины Владимировны о признании ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.12.2015 заявление Ткач Ирины Владимировны о признании ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 30.12.2015 принято заявление Отечко Станислава Игоревича как заявление о вступление в дело о банкротстве.
Определением от 13.05.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об отмене судебного приказа № 2-838/2015 от 25.11.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
В материалы дела 07.07.2016 поступило ходатайство ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) о возобновлении производства по делу.
Определением от 14.07.2016 производство по делу №А60-60498/2015 возобновлено.
Определением суда от 22.08.2016 требования Ткач И.В. к должнику признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, заявление Ткач И.В. о признании ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление Отечко Станислава Игоревича о признании ООО «МеталлИнформ» банкротом подлежит рассмотрению в судебном заседании.
29.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление Отечко Станислава Ивановича, Ткач Ирины Владимировны, Винярской Елены Валерьевны о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 11.10.2016 во введении наблюдения отказано. Заявление Отечко Станислава Ивановича о признании должника ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) банкротом оставить без рассмотрения.
Определением от 12.10.2016 назначено рассмотрение обоснованности совместного заявления Отечко Станислава Ивановича (заявитель-1), Ткач Ирины Владимировны (Заявитель-2), Винярской Елены Валерьевны (Заявитель-3) о признании ООО «МеталлИнформ» несостоятельным (банкротом).
Пунктом 5 ст. 39 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора.
В судебном заседании 23.11.2016 Ткач И.В. заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи наличием также задолженности по исполнительному листу от ФС № 010970430 21.06.2016г., выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда по делу 2-1743/2016.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области послужили следующие судебные акты:
- решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2016 г. о взыскании в пользу Заявителя- 1 денежных средств в размере 1 020 375,31 рублей.
Между тем, данное решение в законную силу не вступило в связи с подачей со стороны Должника апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы не назначено.
В части взыскания заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 90 045,0 рублей решение подлежало немедленному исполнению.
- решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2016 г. о взыскании в пользу Заявителя-2 денежных средств в размере 313 790 (триста тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.
Между тем, на данное решение подана апелляционная жалоба, рассмотрение жалобы не назначено.
В части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2014 года в размере 45569 рублей решение подлежало немедленному исполнению.
- решение Тагилстроевского районного суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2016 г. о взыскании в пользу Заявителя-3 денежных средств в размере 210 825,23 рублей.
На 25.11.2016 г. назначено рассмотрение частной жалобы на Определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила о возврате апелляционной жалобы. В части взыскания заработной платы за ноябрь 2015 года в размере 30015,0 рублей, за декабрь 2015 года в размере 30015,0 рублей решение подлежало немедленному исполнению.
- Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20253/2014 о процессуальном правопреемстве от 02.08.2016 г., в соответствии с которым произведена замена взыскателя по указанному делу с ООО «ЧОП «ДЕЛЬТА-ОХРАНА» на Винярскую Елену Валерьевну в части взыскания 137406,0 рублей.
На определение подана апелляционная жалоба, рассмотрение назначено на 12 декабря 2016 года.
Должник за счет третьего лица погасил задолженность перед заявителями в следующем порядке:
- платежным поручением № 35 на сумму 90 045,0 рублей перед Заявителем-1 по Исполнительному листу серии ФС № 010963327 от 13.09.2016 г.;
- платежным поручением № 33 на сумму 45 569,0 рублей перед Заявителем-2 по исполнительному листу серии ФС № 010963317 от 05.09.2016 г.;
- платежным поручением № 34 на сумму 30015,0 рублей, платежным поручением №36 на сумму 30015,0 рублей перед Заявителем-3 по исполнительному листу серии ФС № 010963459 от 26.05.2016 г.
Заявители в судебном заседании подтвердили поступления указанных среждств.
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, требования заявителей составляют менее 300 000 руб., производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требования заявителей Отечко Станислава Ивановича, Ткач Ирины Владимировны, Винярской Елены Валерьевны к должнику ООО "МеталлИнформ" (ИНН 6623020574, ОГРН 1056601224624) необоснованными.
2. Во введении наблюдения отказать.
3. Производство по делу № А60-60498/2015 прекратить.
4. Возвратить Отечко Станиславу Ивановичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Возвратить Ткач Ирине Владимировне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Возвратить Винярской Елене Валерьевне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.Е.Пенькин
