АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Екатеринбург
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел 20.05.2016 в предварительном судебном заседании дело № А60-15411/2016 по иску
Пастухова Валерия Павловича
к Лубнину Александру Аркадьевичу
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью НПП "ЛАКИ, КРАСКИ, ПОРОШКИ" (ИНН 6603017460, ОГРН 1056600101931), Кац Семён Юрьевич
о взыскании убытков, причинённых действиями единоличного исполнительного органа, в размере 2047855 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пастухов В.П. – лично, Зазулин А.И. – представитель по
доверенности 66АА 3137564 от 03.06.2015;
от ответчика: Корабель С.В. – представитель по доверенности б/н от
от третьих лиц: Корабель С.В. – представитель по доверенностям б/н от
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В предварительном судебном заседании (20.05.2016) представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении почтовых
квитанций и почтовых описей вложений о вручении иска ответчику и третьим лицам.
Ответчик и третье лицо общество НПП "ЛАКИ, КРАСКИ, ПОРОШКИ" в отзывах указали, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика, денежное вознаграждение (премия) по итогам хозяйственной деятельности общества является регулярной денежной выплатой, вывод о противоправном поведении ответчика несостоятелен. Истцом не доказано, что выплата премии по договору в сложившихся условиях совершена в ущерб интересам юридического лица. Поскольку Лубнин А.А., как директор общества, не принимал никаких решений, на основании которого ему выплачивались какие- либо премии, то не может быть установлена противоправность его поведения. Установление надбавки к заработной плате директора является обычным условием оборота, и факт причинения убытков обществу, истцом не доказан.
Третье лицо Кац С.Ю. в отзыве указал, что Лубнин А.А. является директором общества с самого его основания, с 2005 года. Его управленческие навыки и предпринимательская смекалка позволили за несколько лет действительности создать серьёзное предприятие. На предприятии работало более 40 человек, есть недвижимое имущество. Действительная стоимость долей участников выросла за годы деятельности. Другие учредители общества, не могли бы исполнять обязанности директора с таким же результатом. Нанимать человека со стороны могло бы выйти дороже и более рискованным. В связи с положительными результатами 2013 года выплаченная премия директору является законной и необходимой мерой стимулирования.
Представитель ответчика указал, что одним из оснований иска является факт того, что выплата заработной платы причинила обществу убытки. В качестве доказательства наличия убытков истцом было представлено заключение специалиста от 29.02.2016 об экономических итогах (ущербе, убытках) для общества, подготовленное специалистом ООО «Независимая экспертиза" – Пановой Марией Станиславовной. Так как выводы специалиста были сделаны на неполных данных, без учёта периода начисления заработной платы, что повлекло неверные выводы, то необходимо допросить данного специалиста в судебном заседании.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, так как при рассмотрении настоящего дела не имеется необходимости применения иных специальных знаний, кроме как в сфере юриспруденции, которыми суд обладает.
Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истцу представить в суд:
оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, с реестром;
дополнительные доказательства факта причинения убытков обществу, их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между его поведением и возникновением у общества убытков.
Ответчику представить в суд:
доказательства того, что ответчик при совершении действий, с которыми истец связывает факт возникновения убытков, действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.
Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
телефон справочной службы: (343) 371-42-50,
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
Судья Е.Н. Федорова
