Определение АС Свердловской области от 22.06.2012 № А60-14942/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел дело №А60- 14942/2012 по иску

электромашиностроительный завод" (ИНН 6614001913, ОГРН 1026601101328)

к Жукову Владиславу Владимировичу

третье лицо: Мирошниченко Т.А.;

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Т.А. Мирошниченко, представитель по доверенности № 01/д- 66 от 16.04.2012г.;

от ответчика – А.А. Шумихин, представитель по доверенности 16АА № 1105133 от 11.05.2012г., В.В. Жуков;

от третьих лиц – Т.А. Мирошниченко.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карпинский электромашиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жукову В.В. о взыскании компенсации неимущественного (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением от 05.04.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мирошниченко Т.А.

С учетом уточнений, заявленных в предварительном судебном заседании, судом рассматриваются требования истца:

«1. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть размещенное 21.06.2011 г. на Интернет-сайте Государственной Инспекции Труда в Свердловской области сообщение: «Я работаю начальником юридического отдела ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» я устала молчать смотря на этот беспредел творящийся на предприятии. Хочу Вам сообщить о том, что на нашем предприятии за последний год не повышались тарифные ставки и заработная плата которая на данный момент в среднем по предприятию составляет 7000 руб. и которая неоднократно задерживается и не выплачивается во время. Существуют факты выдачи заработной платы в конвертах, особенно среди руководства, не производится оплата сверхурочных часов (оплата только нормы часов), Я владею информацией, что на предприятии занижается налогооблагаемая база, в связи с этим работники затрудняются оформлять кредиты. Для того чтобы лишить работника ежегодного оплачиваемого отпуска ему предлагается работа по договору подряда. Надеюсь, мое обращение не останется без внимания, и Вы наконец-то наведете порядок на предприятии» путем направления письма в Государственную Инспекцию Труда в Свердловской области, за личной подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

2. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть размещенное 22.06.2011 г. на Интернет-сайте Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области сообщение: «Я работаю на ОАО «КЭМЗ» продолжительное время на руководящей должности в юридическом отделе. Я долго не могла говорить, но всегда чему-то приходит конец. У меня информация по поводу скрытия и занижения налогооблагаемой базы на нашем предприятии вследствие чего работники завода, а также я не могу оформить кредит в банке т.к. нам выдают справки по форме 2 НДФЛ с заранее заниженными данными. В последнее время участились случаи выдачи заработной платы в конвертах. Ежегодные оплачиваемые отпуска заменяются договорами подряда. Возмещение НДС идет по подложным договорам по заранее продуманной схеме товарооборота. В Пенсионный фонд имеется большая задолженность. Заработную плату не индексируют и во время не выплачивают. Я неоднократно предупреждала руководство о данных фактах и о последствиях, но меня они игнорируют. Убедительно прошу Вас разобраться с ситуацией на заводе» путем направления письма в Управление Федеральной

Налоговой Службы по Свердловской области, за личной подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

3. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть размещенное 23.06.2011 г. на Интернет-сайтах Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области и Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сообщение: «Здравствуйте! Я Мирошниченко Татьяна Алексеевна работаю начальником юридического отдела ОАО «КЭМЗ» продолжительное время. Я долго молчала, смотря на этот беспредел, но всему когда-нибудь приходит конец. За время моей работы я неоднократно замечала факты скрытия и не подачи отчетности в отделение пенсионного фонда г. Карпинска (о квотировании рабочих мест для инвалидов, о льготном трудовом стаже, о численности (на заводе работают много подснежников с огромными заработными платами) я задумываюсь, что это коснется когда-нибудь и меня. Выплаты серой заработной платы руководителям предприятия. У нас на предприятии происходит сокрытие доходов, вследствие чего занижаются пенсионные отчисления. Ко мне в последнее время много обращаются заводчан которые недовольны работой отдела кадров в части оформления документов на пенсию. У завода перед пенсионным фондом образовалась большая кредиторская задолженность, но это лишь часть основного - реального долга. На предприятии скрывается стаж работника, чтоб ему заведомо не оформлять удостоверение ветерана труда. Прошу разобраться в данной ситуации, т.к. мне не безразлична судьба моего родного предприятия и судьба заводчан отдавших всю жизнь на благо родного предприятия» путем направления писем в отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области и Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, за личной подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

4. Взыскать в пользу ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» с Жукова Владислава Владимировича в качестве компенсации за ущерб деловой репутации 1 000 000 руб.»

В настоящем судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

«1. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть следующие фрагменты сообщения, размещенного 21.06.2011 г. на Интернет-сайте Государственной Инспекции Труда в Свердловской области:

а) «на нашем предприятии за последний год не повышались тарифные ставки и заработная плата которая на данный момент в среднем по предприятию составляет 7000 руб. и которая неоднократно задерживается и не выплачивается во время»;

б) «Существуют факты выдачи заработной платы в конвертах, особенно среди руководства»;

в) «не производится оплата сверхурочных часов (оплата только нормы часов)»;

г) «на предприятии занижается налогооблагаемая база»;

д) «Для того чтобы лишить работника ежегодного оплачиваемого отпуска ему предлагается работа по договору подряда».

2. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть следующие фрагменты сообщения, размещенного 22.06.2011 г. на Интернет-сайте Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области:

а) «У меня информация по поводу скрытия и занижения налогооблагаемой базы на нашем предприятии»;

б) «нам выдают справки по форме 2 НДФЛ с заранее заниженными данными»;

в) «Возмещение НДС идет по подложным договорам по заранее продуманной схеме

товарооборота»;

г) «В последнее время участились случаи выдачи заработной платы в конвертах»;

д) «Ежегодные оплачиваемые отпуска заменяются договорами подряда».

3. Обязать Ответчика Жукова Владислава Владимировича опровергнуть следующие фрагменты сообщения, размещенного 23.06.2011 г. на Интернет- сайте Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области:

а) «факты скрытия и не подачи отчетности в отделение пенсионного фонда г. Карпинска (о квотировании рабочих мест для инвалидов, о льготном трудовом стаже, о численности (на заводе работают много подснежников с огромными заработными платами)»;

б) «Выплаты серой заработной платы руководителям предприятия»;

в) «на предприятии происходит сокрытие доходов, вследствие чего занижаются пенсионные отчисления»;

г) «много обращаются заводчан которые недовольны работой отдела кадров в части оформления документов на пенсию. У завода перед пенсионным фондом образовалась большая кредиторская задолженность, но это лишь часть основного - реального долга. На предприятии скрывается стаж работника чтоб ему заведомо не оформлять удостоверение ветерана труда».

Все опровержения осуществить путем направления писем в Государственную Инспекцию Труда в Свердловской области, в Управление Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области, в отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области за личной подписью Ответчика, с предоставлением доказательств опровержения Арбитражному суду и Истцу.

4. Взыскать в пользу ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» с Жукова Владислава Владимировича в качестве компенсации за ущерб деловой репутации 1000 000,00 (Один миллион рублей)».

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных уточнений истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Истребованные судом от ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» документы получены судом.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также удовлетворено. Представлены документы, перечень которых указан в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 06 августа 2012 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 607.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Клепикова Лина Николаевна, тел. 359-84-36;

помощник судьи Охоткина Юлия Дмитриевна, тел. 359-84-36. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС ОБ ОКОНЧАНИИ ДЕЛА МИРОМ!

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на