АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании решения исполненным
г. Екатеринбург Дело № А60-16400/2022
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой, рассмотрев заявление Кишко Оксаны Владимировны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" о признании решения исполненным по делу № А60-16400/2022
по иску Кишко Оксаны Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" (ИНН 6670002928, ОГРН 1026604935147)
об обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (Кишко О.В.): Васютинская В.Ю., представитель по доверенности от 13.09.2022;
от ответчика (ООО "СТРОЙИНКОР"): Гришвин Д.В., представитель по доверенности от 05.01.2023. Герасимов А.М., представитель по доверенности от 15.07.2022 г.
Кишко О.В. (далее – истец) обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 02.03.2023 по настоящему делу.
ООО "СТРОЙИНКОР", ссылаясь на полное исполнение решения, обратилось в суд с заявлением о признании решения исполненным.
Определением от 17.08.2023 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определениями от 01.09.2023, от 13.09.2023 рассмотрение заявления отложено.
В судебном заседании 17.10.2023 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. При участии представителя истца и ответчика.
В судебном заседании 17.10.2023 истец пояснил, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи документов, указанных в пунктах 2 и 5 резолютивной части решения по настоящему делу.
Определениями от 30.10.2023, от 20.11.2023, от 12.12.2023 рассмотрение заявлений отложено.
От заявителя поступил отзыв № 4, в котором Кишко О.В. просит в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙИНКОР" о признании решения исполненным по делу № А6016400/2022 отказать и выдать Кишко О.В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по настоящем делу в отношении п. 2 и п. 5. Отзыв приобщен к материалам дела. Также заявитель указывает, что представленный заинтересованным лицом флеш-накопитель при открытии формирует документы, которые содержат нечитаемые символы и лишены какого-либо смысла.
В данном судебном заседании заявитель Кишко О.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на его удовлетворении.
Представитель общества просит отказать в удовлетворении заявления Кишко О.В., ссылаясь на исполнение решения по настоящему делу.
Рассмотрев заявления, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по настоящему делу на ответчика возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение Кишко Оксаны Владимировны следующие документы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР":
- копии документов, поступивших в дело по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 рублей; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 рублей; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов;
- акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017;
- заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств;
- заключение эксперта АНО «Национального экспертного бюро».
На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за пятым рабочим днем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком пунктов 2 и 5 решения, Кишко О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что решение по настоящему делу исполнено, в том числе путем передачи остатков из программ 1С бухгалтерия и базы программ 1С на электронном носителе информации.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению, заявление ответчика – полному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям статей 6, 7, 9, 10 и 13 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет (часть 1 статьи 6); бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 3 статьи 6); ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7); каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9); данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10); не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (часть 2 статьи 10).
В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.
Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43Н, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.
При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено, что ответчиком в судебное заседание 10.10.2022 была представлена справка ООО «Айтекс» от 10.10.2022 № 27, согласно которой восстановление информации с жесткого диска WD10EZEX s/n WMC1S0780920 не представляется возможным (заклинен шпиндельный привод двигателя, задиры на поверхности пластин с информацией). Необходима полная замена диска.
Отклоняя довод ответчика об утрате компьютерных файлов программы 1С, суд указал, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.08.2023 ответчиком переданы истцу заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей со счетами бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор»
осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по счетам бухучета: 01, 02, 10, 19, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 67, 68, 69, 70, 73, 76, 77, 80, 84, 90, 91, 97, 99, сообщив, что операции не осуществлялись по следующим счетам: 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 25, 28, 29, 40, 44, 45, 46, 52, 55, 57, 58, 59, 63, 66, 71, 75, 79, 81, 82, 83. Указанные документы также переданы истцу на флеш-накопителе.
В судебное заседание 13.09.2023 истцом представлено заключение специалиста ООО «Ситис», согласно которому флеш-накопитель программу «1С:Бухгалтерия» или аналогичные программы или их части не содержит. Совокупность файлов на данном флеш- накопителе не является программой «1С:Бухгалтерия».
Ответчик пояснил, что иных регистров бухгалтерского учета в связи с утратой программы 1С обществу восстановить не представляется возможным, иных регистров в распоряжении общества не имеется, учитывая, что деятельность общества не ведется уже более пяти лет.
В судебном заседании 15.11.2023 ответчиком передана истцу на электронном носителе информация из программы «1С:Бухгалтерия»: 1Cv8 стройинкор 2016-2020.dt и 1Cv8 стройинкор 2021-2022.dt; справка о проведении работы, согласно которой в ноябре 2023 специалист ООО «Центр сопровождение Техно-Линк» проводил работы по переносу остатков. Перенос из программы 1С:Бухгалтерия 7.7 в 1С: Бухгалтерия Предприятия редакции 3.0. Порядок работ был следующим: 1. Переносились начальные остатки на 31.12.2015. Остатки вводились документом Ввод начальных остатков; 2. Переносились обороты проводками за период с 01.01.2016 по 31.12.2022. В процессе переноса изменения данных не было. В новой программе остатки можно корректировать вручную при необходимости.
В судебном заседании 05.12.2023 истец указал, что для установления содержания указанных файлов флеш-накопитель был передан специалисту ООО «1-й Советник». Данная организация является официальным партнером фирмы 1С и решает задачи любого уровня сложности, связанные с ведением учета с использованием программ 1С, настройкой данных программ с учетом потребностей конкретных пользователей, разработкой программного обеспечения на базе 1С. По итогам анализа содержащейся на флеш-накопителе информации специалистом сделан вывод о том, что файлы 1Cv8 стройинкор 2016-2020.dt и 1Cv8 стройинкор 2021-2022.dt не являются полной базой 1С, данные файлы содержат только информацию об остатках по счетам бухгалтерского учета указанных выше на начало и конец указанного в них периода и информацию о сумме оборотов по этим счетам. Информация о содержании конкретных хозяйственных операциях, основания отражения операций в бухгалтерском учете, сведения о контрагентах по операциям и иные необходимые сведения не были перенесены при копировании сведений из программы 1С Бухгалтерия 7.7 либо были намеренно удалены. Содержащаяся на флеш-накопителе информация при открытии файлов в программе 1С:Предприятие 8.3 не позволяет установить суть хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета ООО «Стройинкор», поскольку содержит нечитаемые символы и не позволяет установить контрагентов, содержание хозяйственных операций, основание отражения операций в бухгалтерском учете. Специалистом сделан вывод о невозможности сформировать в программе 1С карточки счетов бухгалтерского учета, журналы-ордера, ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, иные регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по 01.06.2022, отражающие содержание конкретных хозяйственных операций, основания отражения операций в бухгалтерском учета, сведения о контрагентах по операциям и иные необходимые сведения. Формируемые документы содержат нечитаемые символы и лишены какого-либо смысла.
Помимо этого, истцом в материалы дела 21.12.2023 представлено заключение ООО «Метауди», на странице 13 которого также указано на то, что при открытии карточек по всем
счетам бухгалтерского учета за период 01.01.2016 – 2020 отображаются нечитаемые символы.
Ответчик пояснил, что иными документами не располагает, что с его стороны совершены все мероприятия по исполнению решения суда по настоящему делу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18- КГ18-144).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.
Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 35 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный акт об истребовании у ООО
«Стройинкор» документов последним фактически исполнен 15.11.2023, документы переданы истцу согласно перечню, установленному решением суда от 02.03.2023.
Довод истца о неисполнении ответчиком решения в части представления счетов 86, 94, 98, а также карточек счетов бухгалтерского учета, на которые содержится ссылка в акте налоговой проверки от 09.04.2019 судом отклонен, поскольку документы, на которые содержится ссылка в поименованном акте, относятся к периоду 2015- 2017, что находится за пределами трехлетнего срока хранения документов.
Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче документов, установленных пунктами 2 и 5 резолютивной части решения ввиду того, что информация на флеш-накопителе представлена ответчиком в нечитаемом виде, также подлежит отклонению, поскольку позиция истца, несогласного с содержанием представленной электронной базы 1С Общества, сама по себе не является основанием для вывода о неисполнении ответчиком возложенной на него судебным актом обязанности по передаче документации истцу.
Фактически подобная позиция в данном случае представляет собой попытку инициировать уже новый и самостоятельный материально-правовой спор на этапе исполнения судебного решения (вступившего в законную силу и утвердившего конкретный перечень документации и сведений к передаче истцу) об обстоятельствах и качестве ведения ООО «Стройинкор» бухгалтерского учета, в том числе и с разрешением на этом же этапе судом соответствующих вопросов (оценкой) по указанным доводам и каждому отдельному показателю баланса (исследование конкретного содержания данных в регистрах по определенным периодам).
Вместе с тем данная избранная истцом процессуальная стратегия не исключает возможностей защиты им собственных прав (если он полагает их каким-либо образом нарушенными) любым иным, предусмотренным законом способом (включая обращение в компетентные органы, инициирование иных самостоятельных споров и пр.), но не разрешение таковых под видом вопросов исполнения судебного акта о передаче документации, которая истцу фактически была предоставлена, поскольку сам по себе исполнительный лист не подменяет собой собственно решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами данного исполнительного производства и носящее определенный и конкретизированный характер.
Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств и установленных судом обстоятельств свидетельствует о фактическом исполнении Обществом решения суда по настоящему делу 15.11.2023.
Поскольку решение суда по настоящему делу исполнено, оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта в части обязания ответчика передать истцу документы, не имеется.
Вместе с тем, само по себе признание судебного акта исполненным не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности уплатить судебную неустойку.
При принятии решения с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за пятым рабочим днем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.
Учитывая дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (14.06.2023), установленный решением суда срок для его исполнения (5-ть рабочих дней), суд пришел к выводу, что решение должно было быть исполнено ответчиком не позднее 21.06.2023, однако фактически решение исполнено 15.11.2023.
Следовательно, общий размер законной неустойки за период с 22.06.2023 по 15.11.2023 составил 147 000 руб. (1000 руб. × 147 дней).
Таким образом, истцу подлежит выдаче исполнительный лист на взыскание с ответчика судебной неустойки. Исполнительный лист подлежит исполнению с учетом
настоящего определения путем взыскания с ООО «Стройинкор» в пользу Кишко О.В. судебной неустойки в сумме 147 000 руб.
Руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать Кишко Оксане Владимировне исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-16400/2022 в части взыскания судебной неустойки.
Исполнительный лист подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" в пользу Кишко Оксаны Владимировны судебной неустойки в сумме 147 000 рублей.
Признать решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-16400/2022 исполненным, исполнительный лист в части обязания общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНКОР" передать истцу документы не выдавать.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Ю. Франк
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.01.2023 1:12:00
Кому выдана Франк Юлия Юрьевна
