Определение АС Свердловской области от 21.12.2011 № А60-37134/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-37134/2011 по иску ОАО "Севуралбокситруда" (ИНН 6631001159)

к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" "Макрорегион "Урал" (ИНН 7740000076)

третьи лица: Радько Алексей Викторович, Радько Виктор Васильевич

о взыскании 15118 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: Бауэр О.Н.- представитель по доверенности № 0654/10 от 01.09.2010г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" "Макрорегион "Урал" о взыскании 15118 руб. 33 коп. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи №1>00201139-9/332-ДГ от 09.03.2008г.

Ответчиком ежемесячно предъявлялись истцу к оплате счета - фактуры за оказанные услуги с прилагаемыми подтверждениями объема оказанных услуг и остатков денежных средств на лицевом счете на последнюю дата месяца.

Истец утверждает, что с 01.10.2008г. ОАО «Севуралбокситруда» услугами связи ОАО «МТС» не пользовалось.

Согласно представленным в адрес истца сведений о расходах в расчетном периоде с 01.09.2008г. по 30.09.2008г. и остатке денежных средств на лицевом счете истца остаток денежных средств составил 15118 руб. 33 коп., которые, по мнению истца, ссылающегося на п. 18.2 Правил оказания МТС услуг подвижной и радиотелефонной связи указанные, подлежат возврату на расчетный счет истца.

В целях досудебного урегулирования спора 04.07.2011г. истцом ответчику было направлено письмо (исх. №11-02956) с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени осталось без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на следующее.

Неотъемлемой частью договора № 1 >00201139-9/332-ДГ являются выбранный абонентом тарифный план и Правила оказания услуг связи МТС. При подписании договора истец выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, о чем имеется подпись в договоре.

Согласно п. 8.4 Правил оказания услуг связи МТС абонент (истец) обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и условиями настоящих Правил. Согласно договору (п. 12.2 Правил оказания услуг связи МТС) «при авансовом методе расчетов на Лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса».

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик указывает, что на 30.09.2008г. у истца на лицевом счете остаток денежных средств составлял 15118 руб. 33 коп., однако истец после указанной даты продолжал пользоваться услугами связи и в последующем. Так как согласно данным АСР ответчика истцу за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г. были оказаны услуги связи на сумму 5792 руб. 85 коп., остаток денежных средств на 31.10.2008г. составил 9325 руб. 48 коп. Кроме того, в период с 01.11.2008г. по 05.11.2008г. истцу были оказаны услуги на сумму 924 руб. 89 коп., при этом остаток денежных средств составил 8400 руб. 59 коп.

Ответчик утверждает, что в адрес ОАО «МТС» Радько Виктором Васильевичем (представителем ОАО «Севуралбокситруда») было подано заявление на переоформление договора с ОАО «Севуралбокситруда» на Радько

Алексея Викторовича. На основании данного заявления был составлен акт приема-передачи прав и обязанностей, вытекающих из договора № \\1>00201139-9/332-Д Г, согласно которому все средства, начисленные абоненту по договору, находящиеся в ОАО «МТС», а также задолженность по данному договору, независимо от суммы, их возникновения, переходят к правопреемнику. Таким образом, остаток денежных средств в размере 8400 руб. 59 коп. был передан правопреемнику Радько Алексею Викторовичу.

Таким образом, по мнению ответчика, в порядке ст.ст. 382, 391 Гражданского Кодекса РФ был осуществлен перевод долга и переход прав и обязанностей между ОАО «МТС», ОАО «Севуралбокситруда» и Радько Алексеем Викторовичем.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии договора № 1 >00201139-9/332-ДГ от 06.03.2008г., Правил оказания услуг связи МТС, счета от 31.10.2008г., счета-фактуры от 31.10.2008г., счета от 05.11.2008г., счета- фактуры от 05.11.2008г., заявления на переоформление договора от ОАО «Севуралбокситруда», акта приема-передачи прав и обязанностей по договору № 1>00201139-9/332-ДГ, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что ответчик подтверждает, что на 30.09.2011г. на лицевом счете истца остаток денежных средств составляет 15118 руб. 33 коп.

Истец утверждает, что приложенные ответчиком к возражениям счета № 277340000078/6825918647 и № 277340000078/6826136687 и соответственно счета - фактуры № FOSS-010001- 065717369 от 31.10.2008г. на сумму 5792,85руб. и № FOSS-010001-066773189 от 05.11.2008г. на сумму 924,89руб. в адрес ОАО «СУБР» не предъявлялись.

По мнению истца, то, что в период оказания услуг вплоть до 30.09.2008г. счета - фактуры ответчиком доставлялись истцу, свидетельствует о том, что абоненту была включена услуга «доставка счета» и соответственно после прекращения оказания услуг, счета -фактуры истцу не доставлялись.

Далее истец обращает внимание на то, что в представленном ответчиком заявлении от имени Радько В. В. на переоформление договора отсутствует дата его составления, ссылка на доверенность, по которой действовал Радько В.В.

По мнению истца, акт приема передачи прав и обязанностей от 02.11.2011г. не может свидетельствовать о том, что денежные средства ОАО «Севуралбокситруда» переходят Радько А.В., поскольку прилагаемый акт приема- передачи не является договором уступки права требования.

В связи с изложенным истец настаивает на исковых требованиях.

Поскольку ответчик указывает, что им по заявлению Радько В.В. были переданы оставшиеся на лицевом счете истца денежные средства в размере 8400 руб. 59 коп., суд счел необходимым привлечь последнего и Радько А.В. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание истец представил дополнение, в которых указал, что трудовой договор с Управляющим директором ОАО

«Севуралбокситруда» (ОАО «СУБР») Радько Виктором Васильевичем был прекращен 04 ноября 2008 года. В настоящее время местожительство Радько В.В. ОАО «СУБР» достоверно не известно. Далее истец указывает, что Радько Алексей Викторович никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «СУБР», его место жительства ОАО «СУБР» также не известно.

Ответчик представил возражения на доводы истца, где указал, что остаток денежных средств существовал на 30.09.2008г., а не признавался им на 30.09.2011г., как указывает истец.

Возражая на то, что счета и счета-фактуры от 31.10.2008г. и от 05.11.2008г. истцом не были получены, ответчик обращает внимание на то, что согласно п. 13.4. Правил оказания услуг связи МТС, являющихся неотъемлемой частью договора «неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом Услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате». Таким образом, ответчик полагает, что оснований для неоплаты счетов от 31.10.2008г. и от 05.11.2008г. у ОАО «Севуралбокситруда» не имелось,

Ответчик считает, что переход прав и обязанностей произошел в порядке ст.ст. 382, 391 Гражданского Кодекса РФ, а именно был осуществлен перевод долга и переход прав и обязанностей между ОАО «МТС», ОАО «Севуралбокситруда» и Радько Алексеем Викторовичем.

Ответчик указывает, что в заявлении на переоформление не указано, что Радько В.В. поручает сам себе переоформить договор. По мнению ответчика, данное заявление означает, что от имени ОАО «Севуралбокситруда» действует Радько В.В.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что Радько В.В. действовал от имени истца на основании доверенности, копию которой у ответчика не имеется.

Истец при этом ссылается на отсутствие полномочий у Радько В.В.

Между тем суд обращает внимание на то, что переоформление договора по акту производилось 02.11.2008г., тогда как согласно представленному истцом приказу от 31.10.2008г. № 2156-лс Радько В.В. уволен с 04.11.2008г.

Следовательно, Радько В.В. в момент переоформления являлся управляющим директором истца.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца представить документы о полномочиях управляющего директора на спорный период. Кроме того, истцу надлежит представить доверенности на имя управляющего директора Радько В.В., действовавшие в спорный период.

Ответчик также обращает внимание на то, что первоначально ОАО «Севуралбокситруда» обратилось с исковым заявлением от 20.09.2011г. № СУБР-ИСЭС-11-04017 о возврате аванса по договору со ссылками на нормы ст. 309. 310 Гражданского Кодекса, в возражениях на отзыв от 16.11.2011г. № БУБР-Исх-11-04887 ссылается на отсутствие полномочий Радько В.В. на заключение договора перевод долга и переход прав и обязанностей между ОАО «МТС» ОАО «Севуралбокситруда» и Радько Алексеем Викторовичем. Данная ссылка в возражениях по сути означает заявление об изменении оснований и

предмета исковых требований, т.е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Данный довод судом отклоняется ,поскольку истцом не заявлено ходатайство об изменении предмета либо основания иска.

Дополнительно ответчик сообщил, что по имеющимся в ОАО «МТС» данным известный адрес регистрации Радько А.В. Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 34 А, кв. 43, адрес регистрации Радько В.В. не известен.

Поскольку суду в силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит известить Радько А.В. по новому, ранее не известному суду адресу, судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 26 января 2012 г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Шарташская, 4, зал судебного заседания № 605.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Нитка Татьяна Михайловна, тел .(343) 376-10-69,

помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел.(343) 376-10-64.

2. Истцу – возражения на доводы ответчика , представить документы о полномочиях управляющего директора на спорный период (Положение об управляющем директоре, инструкцию, трудовой договор и т.д.), доверенности на имя управляющего директора Радько В.В., действовавшие в спорный период, направить копию иска с приложениями Радько А.В., Радько В.В. по адресу: г. Красногорск Московской области, Ленина, 34 А – 43, доказательства представить суду.

Ответчику: направить копию отзыва с приложениями Радько А.В., Радько В.В. по адресу: г. Красногорск Московской области, Ленина, 34 А – 43, доказательства отправки представить суду.

3. Радько В.В., Радько А.В.: документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде.

4. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

8.Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.