АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
г. Екатеринбург
28 мая 2021 года Дело №А60-17420/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2021 года
В полном объеме определение изготовлено 28 мая 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Митрофановой А.В. рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны о признании сделки недействительной, поданное в рамках дела № А60-17420/2020 по заявлению Терентьева Евгения Валерьевича (ИНН: 662201314703, СНИЛС: 093-952-700-00, дата и место рождения: 14.09.1987 г.р., г. Нижняя Салда Свердловской области, адрес: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Гагарина, д. 66) о признании его несостоятельным (банкротом).
Заинтересованное лицо с правами ответчика – Терентьева Алена Андреевна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Струкова Татьяна Николаевна.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель должника – общество с ограниченной ответственностью «Окей Банкрот – Екатеринбург» (доверенность от 16.10.2020) в порядке передоверия Дмитриенко Н.А. (доверенность от 11.01.2021 № 1105/2020, паспорт).
В судебном заседании 19.05.2021 объявлен перерыв до 21.05.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2021 в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Митрофановой А.В., при участии того же представителя должника.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 16.04.2020 поступило заявление Терентьева Е.В. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 18.05.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 произведена замена судьи Михеевой А.В. на судью Курченко С.А. для рассмотрения дела о признании Терентьева Е.В. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 Терентьев Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова А.В., член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 произведена замена судьи Курченко С.А. на судью Лучихину У.Ю. по рассмотрению дела № А60-17420/2020 о признании Терентьева Е.В. несостоятельным (банкротом).
В Арбитражный суд Свердловской области 24.02.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего Рыбниковой А.В. поступило заявление о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 27.02.2020 № 66 АА 5482851 в части установления размера алиментов на содержание Терентьева Тимофея Евгеньевича до достижения им совершеннолетнего возраста в размере ? к заработку и (или) иному доходу Терентьева Е.В., заявитель просит:
- установить размер алиментов на содержание Терентьева Т.Е. 24.04.2014 г.р. до достижения им совершеннолетнего возраста в размере ? к заработку и (или) иному доходу Терентьева Е.В.;
- взыскать с Терентьевой А.А. в пользу Терентьева Е.В. денежные средства в размере 200 788 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника назначено на 24.03.2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2021) срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 21.04.2021.
В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2021 от нотариуса – Струковой Т.Н. поступили пояснения, в которых третье лицо указывает, что проверка на наличие банкротства у сторон соглашения об уплате алиментов проведена в соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий на дату подписания соглашения, в тексте соглашения зафиксировано сообщение сторон о том, что стороны при заключении соглашения не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед третьими лицами. Также третье лицо просит провести судебное заседание без ее участия.
Кроме того, 22.03.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Терентьева Е.В. поступил отзыв, в котором должник просит отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника. По мнению Терентьева Е.В.,сумма выплачиваемых алиментов не соответствует критерию явно завышенного и чрезмерного характера. Алименты установлены исходя из реальной необходимости и уровня расходов бывшей супруги и несовершеннолетнего сына с целью поддержания им нормального уровня жизни, а также с целью сохранения для несовершеннолетнего сына максимально возможного прежнего уровня жизни.
В судебном заседании 24.03.2021 представитель Терентьева Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о признании сделки недействительной.
В судебном заседании 24.03.2021 объявлен перерыв до 30.03.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.После перерыва судебное заседание продолжено 30.03.2021 в том же составе суда. Представитель должника поддержал позицию, изложенную ранее.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2021) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника отложено на 19.04.2021.
В судебном заседании 19.04.2021 объявлен перерыв до 23.04.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего поступили уточнения, в которых Рыбникова А.В. просит установить размер алиментов на содержание Терентьева Т.Е. 24.04.2014 г.р. в размере ? прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области и 7000 руб. на оплату жилого найма жилого помещения; взыскать с Терентьевой А.А. 249 176 руб. 93 коп. в пользу должника.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2021 в том же составе суда; представитель должника возражал против принятия уточнений финансового управляющего; суд, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований, удовлетворил его на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отложено на 19.05.2021.
В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Терентьевой А.А. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: справки с места работы о перечислениях в пользу Терентьевой А.А. денежных средств.
В судебном заседании 19.05.2021 объявлен перерыв до 21.05.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2021 в том же составе суда. Представитель должника поддержал позицию, изложенную ранее.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Терентьевым Е.В. и Терентьевой А.А. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов от 27.02.2020№ 66 АА 5482851,согласно которому Терентьев Е.В. обязуется ежемесячно уплачивать Терентьевой А.А., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына – Терентьева Тимофея Евгеньевича, 24.04.2016 г.р., до достижения им совершеннолетия (24.04.2034), либо до приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в установленном законом порядке (пункт 1.3 соглашения).
Пунктом 1.4 указанного соглашения установлено, что Терентьев Е.В. ежемесячно выплачивает путем перечисления на счет, открытый на имя Терентьевой А.А., алименты в долях к заработку и (или) иному доходу. Размер алиментов по соглашению сторон определен в размере ? доли к заработку и (или) иному доходу Терентьева Е.В.
Согласно справке о заработной плате от 16.02.2021 № 412публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-Ависма» во исполнение соглашения об уплате алиментов за период с февраля 2020 года по январь 2021 года перечислило в пользу Терентьевой А.А. в счет уплаты алиментов денежные средства в общей сумме 401 576 руб. 93 коп.
Ссылаясь на то, что соглашение об уплате алиментовзаключенов период наличия просрочки по исполнению обязательств перед кредиторамис целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,размер алиментов носит явно завышенный характер, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании названного соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой и применении последствий ее недействительностина основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе сделка совершена в отношении заинтересованного лица).
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое соглашение заключено сторонами 27.02.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На дату заключения оспариваемого соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами: акционерным обществом «ВУЗ-банк», Банком ВТБ (публичное акционерное общество), акционерным обществом «Тинькофф Банк», публичным акционерным обществом «Сбербанк России», МРИ ФНС № 16 по Свердловской области. Таким образом, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Совершение оспариваемой сделки в условиях наличия у должника указанных признаков предполагает преследование им цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При этом спорная сделка совершена между должником и его супругой, что по смыслу норм статьи 19 Закона о банкротстве говорит о наличии признаков заинтересованности между данными сторонами при заключении соглашения.
Брак между супругами расторгнут 25.05.2020, то есть после заключения оспариваемого соглашения и принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд приходит к выводу о том, что бывшей супруге Терентьевой А.А. было известно о наличии указанных обстоятельств, в том числе о неисполненных денежных обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Размер алиментов, выплачиваемых по соглашению на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать по решению суда (пункт 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации). Если соглашение об уплате алиментов нарушает интересы получателя, оно может быть признано недействительным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.
В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны – несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой – кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.
Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, минимальный размер алиментов, подлежащих выплате в пользу несовершеннолетнего лица, применительно к рассматриваемому спору составляет ? от заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно справке о заработной плате от 16.02.2021 № 412 за период с марта 2020 года (месяца, следующего за заключением соглашения) по январь 2021 года работодатель должника – публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-Ависма» перечислило в пользу Терентьевой А.А. в счет уплаты алиментов денежные средства в общей сумме 398 196 руб. 58 коп.
При этом минимальный размер денежных средств, достаточных для обеспечения потребности ребенка в материальном содержании, на территории Свердловской области установлен ПостановлениямиПравительства Свердловской области от 13.02.2020 № 69-ПП, от 14.05.2020 № 299-ПП, от 23.07.2020 № 492-ПП, от 29.10.2020 № 772-ПП, которыми размер прожиточного минимума на ребенка определен соответственно: в 4 квартале 2019 года - 10 688 руб., в 1 квартале 2020 года - 11 030 руб., во 2 квартале 2020 года - 11 696 руб., в 3 квартале 2020 года -11 897 руб.
Сопоставляя размер получаемого должником дохода и денежных средств, направляемых на выплату алиментов в рамках заключенного соглашения от 27.02.2020, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, а также с учетом минимальной гарантированной законом величины прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что сумма алиментов в размере ? от заработной платы и иных доходов должника явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумных потребностей ребенка. В указанном случае разумной суммой выплачиваемых алиментов будет являться ? от заработка и (или) иного дохода должника, что обеспечит достаточный уровень материального содержания несовершеннолетнего ребенка.
Реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых кредиторам.
В рассматриваемом случае в результате заключения оспариваемого соглашения причинен имущественный вред кредиторам. Поскольку размер имущества должника в виде ежемесячно получаемого дохода уменьшился, кредиторы частично утратили возможность удовлетворения своих требований.
Стороны соглашения, действуя разумно, должны были осознавать, что имущественное положение должника не позволит ему исполнять алиментные обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения без ущемления интересов иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате заключения соглашения об установлении алиментов от 27.02.2020 причинен вред имущественным правам кредиторов должника, на момент заключения оспариваемого соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, и Терентьевой А.А. было известно об указанных обстоятельствах, применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве суд признает его недействительным в части установления ежемесячных алиментных обязательств Терентьева Е.В. в размере, превышающем ? от всех видов дохода (заработка) должника.
При этом суд считает необоснованными доводы Терентьева Е.В. о значительных расходах на содержание несовершеннолетнего ребенка (детский сад, секция хоккея с шайбой, транспортные расходы, приобретение лекарственных препаратов, приобретение игрушек), поскольку в материалы дела не представлены документальные сведения, подтверждающие изложенные в отзыве обстоятельства.
Несмотря на неоднократные предложения суда представить документы, подтверждающие размер фактических ежемесячных затратах по удовлетворению разумных потребностей ребенка в период с марта 2020 года по январь 2021 года, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что установленная оспариваемым соглашением сумма не является чрезмерной, соответствует критериям разумности, сопоставима с количеством денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни ребенка, удовлетворения его разумных потребностей в материальном обеспечении, явно не превышая разумные достаточные потребности ребенка в материальном содержании, необходимости обеспечения прав ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
С учетом вышеизложенного в качестве последствий недействительности сделки суд признает отсутствующим обязательство Терентьева Е.В. по выплате Терентьевой А.А.в счет уплаты алиментов денежных средств в размере, превышающем ? от заработка должника, за период с марта 2020 года (с месяца, следующего за месяцем заключения соглашения) по январь 2021 года, что составляет 199 098 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежитвозвращению в конкурсную массу должника.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканиюс Терентьевой А.А.
На основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые в связи с рассмотрением настоящего спора обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.
При изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка в части указания месяца, в который было заключено соглашение об уплате алиментов, поскольку данная опечатка не влияет на существо судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны удовлетворитьчастично.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 27.02.2020 в части установления алиментов на содержание Терентьева Тимофея Евгеньевича в части превышающей размер выплаты на одного ребенка, а именно 25% от заработной платы и (или) иного дохода Тереньева Евгения Валерьевича.
Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Терентьевой Алены Андреевны возвратить в конкурсную массу должника 199 098 руб. 33 коп.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
2.Взыскать с Терентьевой Алены Андреевны в пользу конкурсной массы Тарентьева Евгения Валерьевича 6000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
3.Принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья У.Ю. Лучихина
