АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о соответствии закону действий арбитражного управляющего
г. Екатеринбург
25 января 2021 года Дело №А60-72266/2019
Резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев жалобы Муханова Е.В., Беляева Владимира Александровича, Первухина Михаила Геннадьевича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Салангина Сергея Михайловича, Запивалова Анатолия Борисовича, Шабалина Андрея Владимировича, Шарипова Олега Федоровича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Александровича, Мельника Андрея Анатольевича, Бегишевой Галии Серкбаевны, Рахманова Михаила Сергеевича, Павлова Александра Николаевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Магафурова Максима Галимовича, Шевелева Романа Вячеславовича, Самусева Андрея Анатольевича, Беляева Владимира Александровича, Балика Андрея Константиновича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Никонова И.В.
жалобу Рахманова Михаила Сергеевича (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д.12, кв. 338) о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова И.В.
жалобы Муханова Владимира Евгеньевича, Магафурова Максима Галимовича, Павлова Александра Николаевича, Балика Андрея Константиновича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Запивалова Анатолия Борисовича, Шарипова Олега Фёдоровича, Бегишевой Галии Серкабаевны, Шевелева Романа Вячеславовича, Винокурова Александра Геннадьевича, Мельника Андрея Анатольевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Алексанровича, Шабалина Андрея Владимировича, Первухина Михаила Геннадьевича, Рахманова Михаила Сергеевича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего
в рамках дела № А60-72266/2019 о признании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» несостоятельным (банкротом),
третьи лица - Союз арбитражных управляющих "АВАНГАРД", Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
При участии в судебном заседании:
Шевелев Р.В., паспорт
от Шевелева Р.В.: Д.В. Казаков, представитель по устному ходатайству.
конкурсный управляющий: И.В. Никонов, паспорт
от конкурсного управляющего: Д.Ю. Зарипова, представитель по доверенности от 21.10.2020
от Старокожева Е.В.: Д.В. Казаков, представитель по доверенности от 04.12.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области (далеесуд) поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКОЕкатеринбург» (ИНН 6673205612) несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 11 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) в отношении должника ООО «УЖК ЖКО – Екатеринбург» (ИНН 6673205612) процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608) член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320) (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, корп. 1а, кв. пом. I, комн. 8.9.10).
Объявление об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(6772) от 21 марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6673205612) несостоятельным (банкротом) прекращена,ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6673205612) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства до 02.12.2020,
Конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608) член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320) (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, корп. 1а, кв. пом. I, комн. 8.9.10).
В арбитражный суд 04.08.2020, 14.08.2020, 18.08.2020, 16.09.2020 поступили заявления Муханова Е.В., Беляева Владимира Александровича, Первухина Михаила Геннадьевича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Салангина Сергея Михайловича, Запивалова Анатолия Борисовича, Шабалина Андрея Владимировича, Шарипова Олега Федоровича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Александровича, Мельника Андрея Анатольевича, Бегишевой Галии Серкбаевны, Рахманова Михаила Сергеевича, Павлова Александра Николаевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Магафурова Максима Галимовича, Шевелева Романа Вячеславовича, Самусева Андрея Анатольевича, Беляева Владимира Александровича, Балика Андрея Константиновича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Никонова И.В.
Судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 28.10.2020.
В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора и, учитывая, что по заявленным жалобам, следует устанавливать ряд тех же фактических обстоятельств, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше жалобы подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.
Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров, процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.
Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих "АВАНГАРД", Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением суда от 28.10.2020 судебное заседание по рассмотрению жалоб отложено до 26.11.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области 28 октября 2020 года поступили жалобы Муханова Владимира Евгеньевича, Магафурова Максима Галимовича, Павлова Александра Николаевича, Балика Андрея Константиновича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Запивалова Анатолия Борисовича, Шарипова Олега Фёдоровича, Бегишевой Галии Серкабаевны, Шевелева Романа Вячеславовича, Винокурова Александра Геннадьевича, Мельника Андрея Анатольевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Алексанровича, Шабалина Андрея Владимировича, Первухина Михаила Геннадьевича, Рахманова Михаила Сергеевича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего.
Определением суда от 02.11.2020 жалобы приняты к производству и назначено судебное заседание на 26.11.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области, 30.09.2020, поступило заявление Рахманова Михаила Сергеевича (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д.12, кв. 338) о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова И.В.
Заявление было оставлено без движения определением от 08.10.2020 до 09.11.2020.
В арбитражный суд поступило заявление устраняющее недостатки установленные определением от 08.10.2020.
Определением суда от 10.11.2020 жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 26.11.2020.
В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора и, учитывая, что по заявленным жалобам, следует устанавливать ряд тех же фактических обстоятельств, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше жалобы подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.
Определением суда от 03.12.2020 (резолютивная часть 26.11.2020) судебное заседание отложено до 16.12.2020.
В судебном заседании 16.12.2020 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.12.2020
В судебном заседании Бегишева Г.С. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений в порядке ст.81 АПК РФ.
Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено до 21.01.2021.
В судебном заседании Шевелев Р.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию заявления о привлечении арбитражного управляющего И.В. к административной ответственности, копию жалобы на незаконное бездействие конкурсного управляющего, копии отчетов об отслеживании. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, работники должника обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по невыплате заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2020г.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Таким образом, в случае отсутствия информации у конкурсного управляющего о задолженности перед сотрудником, последний имеет право обратиться с письмом к конкурсному управляющего, о включении требований в состав второй очереди реестра требований кредиторов, с приложением всех документов, подтверждающих наличие задолженности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлено требование о передачи документов в отношении должника. Бывшем руководителем должника данное требование не исполнено.
Кроме того, конкурсный управляющий обратился в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с запросом за подтверждением сведений о работниках.
26.10.2020 в адрес конкурсного управляющего Никонова И.В. от ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поступили сведения об осужденных, работающих в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», в отношении которых не поступали расчетные сведения и платежные поручения за период с мая по сентябрь 2020 с приложением подтверждающих документов Леонтьеве А.А., Магафурове М.Г., Миронове С.М.
26.10.2020 в адрес конкурсного управляющего Никонова И.В. от ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поступили сведения об осужденных, работающих в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», в отношении которых не поступали расчетные сведения и платежные поручения за период с мая по сентябрь 2020 с приложением подтверждающих документов Беспоместных А.Е., Белюшине В.С., Воропаеве М.М., Абрамове А.В., Вяжанском А.С.
29.10.2020 представлены расчетные сведения в отношении Мамедзе С.А. с приложением копии рудового договора.
На основании полученных документов конкурсным управляющим на расчетном счете должника в ООО Банк «Нейва» выставлена картотека для перечислений удержаний ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Реквизиты осужденные не представили.
Между сторонами фактически имеются разногласия относительно возникновения на стороне Общества как таковой задолженности по оплате труда перед работниками, и как следствие о размере этой задолженности.
В материалах дела содержатся только копии документов, частично подтверждающих наличие трудовых отношений. Оригиналы документов со стороны работников для обозрения не представлены.
25.11.2020 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, в соответствии с которым в августе 2020 в ходе проверки оригиналы документов в отношении работников должника также не представлялись.
При вопросе суда работнику должника присутствующему в судебном заседании Шевелеву Р.В. о предоставлении оригинала документов, Шевелев Р.В. пояснил, что оригинал трудового договора у него отсутствует, между тем, согласно копии трудового договора №3 от 03.02.2020 имеется подпись Шевелева Р.В. о том, что один экземпляр трудового договора им получен.
Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подсудности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подсудности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Закона о банкротстве).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к подсудности арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Таким образом, разногласия между работником и арбитражным управляющим на бездействие арбитражного управляющего, не принявшего решение по их заявлению, разрешаются арбитражным судом по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
При наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
В материалы дела представлены копии исковых заявлений в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Первухина М.Г., Шевелева Р.В., Винокурова А.Г., Беляева В.А. о взыскании заработной платы.
Конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства на специальном счете должника в банке ООО «Нейва» для выплаты задолженности по заработной плате.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в силу названной нормы является не только установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействий) законодательству, но и нарушение такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, суд не видит оснований для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Муханова Е.В., Беляева Владимира Александровича, Первухина Михаила Геннадьевича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Салангина Сергея Михайловича, Запивалова Анатолия Борисовича, Шабалина Андрея Владимировича, Шарипова Олега Федоровича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Александровича, Мельника Андрея Анатольевича, Бегишевой Галии Серкбаевны, Рахманова Михаила Сергеевича, Павлова Александра Николаевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Магафурова Максима Галимовича, Шевелева Романа Вячеславовича, Самусева Андрея Анатольевича, Беляева Владимира Александровича, Балика Андрея Константиновича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Никонова И.В.
жалобы Рахманова Михаила Сергеевича (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д.12, кв. 338) о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова И.В.
жалобы Муханова Владимира Евгеньевича, Магафурова Максима Галимовича, Павлова Александра Николаевича, Балика Андрея Константиновича, Корепановой Мунниры Мисхабовны, Запивалова Анатолия Борисовича, Шарипова Олега Фёдоровича, Бегишевой Галии Серкабаевны, Шевелева Романа Вячеславовича, Винокурова Александра Геннадьевича, Мельника Андрея Анатольевича, Леонтьева Андрея Алексеевича, Мироновой Светланы Михайловны, Соколова Андрея Алексанровича, Шабалина Андрея Владимировича, Первухина Михаила Геннадьевича, Рахманова Михаила Сергеевича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья К.А. Савицкая
