АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности
г. Екатеринбург
24 ноября 2019 года Дело №А60-46584/2017
Резолютивная часть объявлена 18.11.2019.
В полном объёме изготовлено 24.11.2019.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания 14.11.2019 помощником судьи Геновой Ю.В., 18.11.2019 – секретарём Грачёвой П.С. рассмотрел в судебном заседании 14.11.2019 – 18.11.2019 заявление
конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Режникель» (ИНН <***>, далее – общество «Режникель», должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Русникель» (г. Москва, ИНН <***>), граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
С участием в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сэнтрал Груп» (ОГРН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего – ФИО13 по доверенности от 28.01.2019;
конкурсного кредитора, ПАО Банк «Траст» – ФИО14 по доверенности от 15.01.2019
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО12 – ФИО15 по доверенностям от 30.11.2018, от 06.12.2018, от 28.11.2018 и от 27.11.2018;
ФИО10 – ФИО16 по доверенности от 12.02.2019 № 9973640;
ФИО5 – ФИО17 по доверенности от 19.06.2019 № 1627487.
Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
23.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков в размере 652 568 000 рублей солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русникель» (г. Москва, ИНН <***>, далее – общество «Русникель»), граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Заявление мотивировано утратой должником четырех простых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 по 5 000 000 (пять миллионов) долларов США каждый, выданных должнику 20.12.2013 компанией «Лорони Холдингс» (Loroni Holdings Ltd) (Республика Кипр, регистрационный номер 295173, в то время – акционера должника, далее – компания «Лорони Холдингс») в лице поверенного – ФИО18 на основании доверенности от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 50 – 53).
23.12.2013 между должником в лице и.о. исполнительного директора должника ФИО4 и компанией «Лорони Холдингс» в лице поверенного ФИО18 заключено в г. Реже соглашение об оказании безвозмездной финансовой помощи должнику в размере 20 млн долларов США путём передачи должнику упомянутых векселей (т. 1, л.д. 43 – 45).
25.12.2013 векселя были приняты в г. Реже и.о. исполнительного директора должника ФИО4 от ФИО18 по акту (т. 1, л.д. 46 – 47).
30.12.2013 между должником в лице и.о. исполнительного директора должника ФИО4 и компанией «Лорони Холдингс» в лице поверенного ФИО18 заключено в г. Реже дополнительное соглашение с соглашению об оказании безвозмездной финансовой помощи должнику, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 соглашения от 23.12.2013.
Указано, что акционер оказывает обществу «Режникель» безвозмездную финансовую помощь в размере 652 568 000 рублей путём передачи четырех простых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 по 163 142 000 рублей каждый, выданных должнику 20.12.2013 компанией «Лорони Холдингс» (т. 1, л.д. 48 – 49).
В ходе инвентаризации имущества должника названные векселя конкурсным управляющим не были обнаружены. Документы, подтверждающие выбытие векселей, конкурсному управляющему не представлены, факт утраты векселей в бухгалтерском учёте должника не отражён, меры по возврату векселей и привлечению к ответственности лиц, виновных в их утрате, не приняты.
Сумма, которую должник мог бы получить, предъявив спорные векселя к оплате векселедателю, составляет, по мнению конкурсного управляющего, 652 568 000 рублей, однако без оригиналов векселей предъявление их к оплате невозможно. Таким образом, утрата векселей привела к убыткам для должника в виде неполученного дохода в размере 652 568 000 рублей.
Причиной убытков стали, по мнению конкурсного управляющего, действия (бездействие) контролирующих должника лиц: ООО «Русникель» (управляющей компании должника, г. Москва, ИНН <***>), ФИО2 (члена ликвидационной комиссии), ФИО3 (члена ликвидационной комиссии), ФИО4 (исполнительного директора должника), ФИО5 (директора ООО «Русникель»), ФИО6 (члена, а затем председателя ликвидационной комиссии), ФИО7 (директора ООО «Русникель»), ФИО8 (члена ликвидационной комиссии), ФИО9 (директора ООО «Русникель»), ФИО10 (директора ООО «Русникель»), ФИО11 (директора ООО «Хайметалс КДС», управляющей компании должника с 2012 по 2015 годы, ликвидированной 07.11.2017), ФИО12 (члена ликвидационной комиссии).
ФИО4 представил отзыв (т. 1, л. 99 - 116), требования не признал.
ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12 представили отзывы (т. 1, л. 117 – 152), требования не признали.
Определением суда от 13.12.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена компания «Лорони Холдингс».
11.01.2019 определением заместителя председателя суда Сабировой М.Ф. произведена замена судьи Ильиных М.С. на судью Киселёва Ю.К.
В судебном заседании 19.02.2019 конкурсный управляющий представил дополнения к заявлению, указав, что 30.05.2017 компания «Лорони Холдингс» продала все принадлежавшие ей ранее акции должника.
Представитель ответчиков ФИО15 представила распечатку с Кипрского сайта: https://efiling.drcor.mcit.gov.cy с информацией о ликвидации 20.09.2018 компании «Лорони Холдингс».
22.02.2019 конкурсный управляющий представил недостающую информацию в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5 в целях их извещения.
03.04.2019 Банк «Траст» представил отзыв, поддержал заявление конкурсного управляющего.
03.04.2019 ФИО9, бывший руководитель должника, представил письменные пояснения, возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылаясь, в частности, на факт передачи спорных векселей по акту от 27.12.2013 на ответственное хранение управляющей компании должника – ООО «Хайметалс КДС», ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления, ссылаясь на невозможность явиться в данное судебное заседание, а также на то, в частности, что конкурсный управляющий должен уточнить основание своих требований, указав, просит ли он привлечь к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или взыскать убытки (ст. 61.20 Закона о банкротстве).
04.04.2019 в судебном заседании представитель Цвигуна ФИО19 представил отзыв, указал, на то, что в период с 18.12.2015 по 09.01.2016, когда доверитель занимал должность директора управляющей компании должника, ООО «Русникель», какие-либо действия (бездействие), которые впоследствии привели к утрате векселей, им не совершались.
Определением от 05.04.2019 суд исключил компанию «Лорони Холдингс Лтд» (Loroni Holdings Ltd) из числа лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, в связи с отсутствием оснований полагать, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на её права и обязанности по отношению к сторонам спора, а также в связи с прекращением ею деятельности.
22.04.2019 ФИО5 представил отзыв, указал, на то, что в период, когда он занимал должность руководителя управляющей компании должника, ООО «Русникель», векселя не были утрачены, срок платежа по векселям не наступил.
24.04.2019 конкурсный управляющий уточнил основания своих требований, указав, что незаконное бездействие ответчиков заключается, по его мнению, не в выбытии векселей из владения должника (переданы на хранение по акту от 27.12.2013 в управляющую компанию – ООО «Хайметалс КДС»), а в том, что ими не велась учётная политика, не совершены действия по восстановлению (возвращению) векселей, которые привели к возникновению у должника убытков в размере номинальной стоимости векселей.
Конкурсный управляющий представил дополнение к заявлению с пояснением относительно периодов совершения каждым из контролирующих лиц неправомерных действий.
Кроме того, конкурсный управляющий представил отчёт ООО «Сэнтрал Груп» (г. Москва, ОГРН <***>) от 20.01.2015 № 01/01/15-В/К об определении рыночной стоимости спорных векселей по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которым их рыночная стоимость составляла 624 964 514 рублей (т. 3, л.д. 39 – 114).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свои требования, сославшись на то, что спорные векселя (копии – т. 1, л. 50 – 53) были приняты ФИО4 (исполнительным директором должника до 01.04.2016) по акту от 25.12.2013 (т. 1, л. 46).
27.12.2013 векселя были переданы ФИО4 по акту в ООО «Хайметалс КДС», являвшееся на тот момент управляющей компанией должника, в лице генерального директора ФИО11 (т. 3, л. 6).
С 15.04.2015 управляющей компанией должника стало ООО «Русникель».
07.11.2017 ООО «Хайметалс КДС» ликвидировано.
Конкурсный управляющий заявил, что судьба векселей не известна, в бухгалтерском учёте должника векселя числятся, что, по его утверждению, подтверждается инвентаризационными ведомостями и материалами аудиторских проверок (суду не представлены), однако фактически отсутствуют, в связи с чем не могут быть реализованы в целях пополнения конкурсной массы должника.
ФИО6 в судебном заседании 27.06.2019 пояснил, что являлся главным бухгалтером должника в период с апреля 2012 года, с 29.03.2017 являлся членом, а с 11.09.2017 – председателем ликвидационной комиссии. ФИО6 также пояснил, что неоднократно в 2015 году обращался к руководству управляющей компании со служебными записками о необходимости возврата в общество векселей, а при составлении годовой отчётности за 2016 год создал на основании распоряжения ФИО9, генерального директора ООО «Русникель», выраженного в письме от 28.02.2017 № 02-28/02, резерв под обесценивание финансового вложения в размере полной стоимости векселей (т. 3, л. 37).
В упомянутом письме ФИО9 указано, в частности, что на дату составления годовой отчётности оригиналы векселей акционером, компанией «Лорони Холдингс» обществу (ПО «Режникель) не представлены, отсутствуют сведения о платёжеспособности векселедателя, рыночной стоимости векселей.
Представитель ФИО6 ФИО15 заявила, что стоимость утраченных векселей необходимо определять с учётом отказа векселедателя, компании «Лорони Холдингс» от исполнения соглашения от 23.12.2013 о финансовой помощи, полагала, что рыночная стоимость векселей меньше, чем указал конкурсный управляющий.
ФИО8 в судебном заседании 27.06.2019 заявил, что работал в компании «Уфалейникель» в качестве специалиста по экологии и промышленной безопасности, являлся членом первой ликвидационной комиссии должника в период с 29.03.2017 по 11.09.2017, в его обязанности входила разработка и реализации плана консервации производства, к финансовым вопросам он никакого отношения не имел, следовательно, не может отвечать за убытки, причинённые утратой векселей.
Представитель Цвигуна ФИО16 заявил, что в период с 18.12.2015 по 09.01.2016, когда его доверитель занимал должность директора управляющей компании должника, ООО «Русникель», векселя находились на хранении в ООО «Хайметалс КДС», какие-либо действия (бездействие), которые впоследствии привели к утрате векселей, им не совершались.
26.06.2019 в материалы дело от конкурсного управляющего поступило уточнение № 2 к заявлению (т. 4, л.д. 1 – 11).
В судебном заседании 27.06.2019 конкурсный управляющий поддержал уточненные заявленные требования по каждому ответчику согласно основаниям, изложенным в вышеуказанном уточнении № 2 к заявлению.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчиков ФИО15 ходатайствовала о недостоверности и исключении доказательства по делу – отчёта ООО «Сэнтрал Груп» от 20.01.2015 № 01/01/15-В/К об определении рыночной стоимости спорных векселей по состоянию на 31.12.2014 (т. 3, л. 39 – 113; т. 6, л. 2 – 87).
Заявление мотивировано тем, что срок действия оценки ценных бумаг по законодательству составляет 6 месяцев, в отчёте указан тот же срок его действия (стр. 8 отчёта); вывод о том, что финансовое состояние компании удовлетворительное, не достаточно обоснован, а также не определены риски возможной неоплаты векселей.
Также в судебном заседании 27.06.2019 представитель ответчиков ФИО15 ходатайствовала о приобщении к материалам дела следующих документов: оригинала аудиторского заключения ООО «Росэкспертиза» за 2016 год за исх. № 3566-02/АЗ-16; копии промежуточного ликвидационного баланса на 28.08.2017; копии бухгалтерской справки 558 от 31.12.2014; копии бухгалтерской справки 472 от 31.12.2016; анализа счёта 63 за декабрь 2016 года; копии приказа от 06.03.2017 № 21-р.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ФИО5 ФИО17 представила письменные пояснения, возражала против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения ФИО5 к ответственности в форме взыскания убытков, доказательства причинения убытков также отсутствуют. По мнению представителя, передача векселей фактически являлась предоставлением обеспечения исполнения акционером в будущем своего обязательства по предоставлению безвозмездной финансовой помощи должнику (т. 6, л. 88 – 95).
26.06.2019 в материалы дела поступил дополнительный отзыв от ФИО9 (т. 4, л. 12 - 23).
В указанном отзыве ФИО9 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО18, подписавшего спорные векселя от имени компании «Лорони Холдингс», ПАО «Бинбанк», АО «РОСТ БАНК», ПАО Банк «Траст» как правопреемника ПАО «Бинбанк» и АО «РОСТ БАНК», ФИО20 как бывшего руководителя АО «РОСТ БАНК», ФИО21 как бывшего владельца АО «РОСТ БАНК», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 как бывшего заместителя генерального директора ООО «Русникель» по экономике и финансам, ФИО26 как бывшего заместителя генерального директора ООО «Русникель».
В обоснование ходатайства ФИО9 указал, что указанные им лица являлись фактически контролирующими лицами должника.
Кроме того, ФИО9 просил признать недопустимым и исключить из числа доказательств по делу отчёт ООО «СэнтралГруп» от 20.01.2015 № 01/01/15-В/К об определении рыночной стоимости спорных векселей по состоянию на 31.12.2014.
02.07.2019 ФИО9 представил в электронном виде дополнительный отзыв, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: бывшего директора компании «Лорони Холдингc» г-жу Karantonis Chrjstofis, бывшего директора компании Лорони Холдингс ЛТД г-на Youssef Echhideh; компанию Durnifo Associates Ltd (Виргинские острова, Британия) (т. 6, л. 107 – 112).
Ходатайство мотивировано тем, что уведомлением от 06.03.2017 о прекращении обязательства за подписью директора г-на Youssef Echhideh компания «Лорони Холдингс» отказалась от исполнения соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи обществу «Режникель»; в судебном заседании 19.02.2019 конкурсный управляющий представил дополнения к заявлению, указав, что 30.05.2017 компания Лорони Холдингс продала все принадлежавшие ей акции должника, и новым акционером общества «Режникель» стала компания Durnifo Associates; до обращения в суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника конкурсный управляющий не выяснил, на каких условиях состоялась купля-продажа акций общества «Режникель», а именно: с долговыми обязательствами по векселям перед обществом «Режникель» или без таковых, вместе с тем конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что компания Durnifo Associates приобрела акции общества «Режникель» без долговых обязательств по векселям. Поскольку компания Лорони Холдингс ликвидирована 20.09.2018, то привлечение указанных лиц необходимо в целях выяснения вышеуказанных обстоятельств.
02.07.2019 ФИО9 представил в электронном виде ходатайство об истребовании доказательств, просил запросить в Главном управлении по вопросам миграции МВД России (119049, <...>) сведения о выдаче заграничных паспортов на имя ФИО18 (ранее выданный заграничный паспорт 63 № 7575387 выдан 21.08.2008, код подразделения 020; российский паспорт <...> выдан 31.01.2005) (т. 6, л. 113).
Ходатайство мотивировано тем, что в дополнительном отзыве им было указано на истечение срока действия заграничного паспорта ФИО18 на дату составления векселей (составлены в Лимасоле, Кипр) и на невозможность его вылета на Кипр, а для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить сведения о выдаче ему заграничных паспортов.
10.07.2019 ФИО9 представил в электронном виде дополнительный отзыв.
15.07.2019 ФИО9 представил в электронном виде ходатайство об истребовании доказательств, просил запросить в Федеральной таможенной службе сведения о таможенном декларировании в 2013 году простых векселей № LHL-11 на сумму 5 000 000 долларов США, № LHL-12 на сумму 5 000 000 долларов США, № LHL-13 на сумму 5 000 000 долларов США, № LHL-14 на сумму 5 000 000 долларов США от имени компании «Лорони Холдингс», учрежденной и зарегистрированной на Кипре, регистрационный номер 295173, адрес: ул. Аристотели Валаорити, 3 Колосси, Кипр, почтовый индекс 4632 (Aristoteli Valaoriti, 3 Kolossi, 4632, Limassol, Cyprus); запросить в Федеральной таможенной службе сведения о таможенном декларировании в 2013 году упомянутых простых векселей гр-ном ФИО18.
Ходатайство мотивировано тем, что названные векселя составлены 20.12.2013 и подписаны представителем компании «Лорони Холдингс» ФИО18, в графе «место составления векселей» указан Лимассол, Кипр.
Следовательно, при подтверждения ввоза спорных на территорию Российской Федерации необходимо представить сведения об их таможенном декларировании.
16.07.2019 ФИО5 представил в электронном виде дополнение № 1 к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 16.07.2019 ПАО «Банк Траст» представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 16.07.2019 ФИО5 в лице представителя ФИО17 заявил ходатайство о вызове специалиста – ФИО27 на основании ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что специалист может дать пояснения по вопросам об обоснованности отражения в бухгалтерском учёте и отчётности общества «Режникель» операций со спорными векселями в целях увеличения чистых активов, правомерности создания резерва под обесценивание векселей в сумме 652 568 000 руб., отражения нулевой стоимости векселей в балансе предприятия за 2016 год, обоснованности и правомерности не отражения стоимости спорных векселей в промежуточном ликвидационном балансе в составе дебиторской задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Рассмотрев перечисленные выше ходатайства ФИО9, ФИО5, суд отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требования конкурсного управляющего основаны на том, что спорные векселя были приняты должником в качестве имущества (актива), последовательно отражались в бухгалтерском баланс, начиная с 2014 года, однако с момента их передачи ФИО4 по акту от 27.12.2013, подписанному ФИО11, в управляющую компанию – ООО «Хайметалс КДС» они (векселя) лишь числятся в бухгалтерском учёте должника, однако фактически отсутствуют, в связи с чем не могут быть реализованы в целях пополнения конкурсной массы должника, а ответчиками как контролирующими должника лицами не были приняты меры по восстановлению (возвращению) спорных векселей, рыночная стоимость которых по состоянию на 31.12.2014, согласно отчёту ООО «Сэнтрал Груп», составляла 624 964 514 руб.
Таким образом, суд считает, что в предмет доказывания не входит выяснение обстоятельств, связанных с выдачей спорных векселей, их ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, правильностью отражения в бухгалтерском учете общества «Режникель» хозяйственных операций с ними.
Ходатайства ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц иностранных граждан и иностранного юридического лица не мотивированы тем, что решение по настоящему делу повлияет на права указанных им лиц (ч. 1 ст. 51 АПК РФ), но явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Вместе с тем суд посчитал, что судебное разбирательство следует отложить, в частности, по следующим основаниям.
Конкурсный управляющий не дал оценку объяснениям бывшего главного бухгалтера должника, ФИО6 о том, что фактически в распоряжении общества было не четыре, а восемь простых векселей компании Лорони Холдингс, из которых четыре – по 5 млн долларов США были переданы 27.12.2013 в общество Хайметалс КДС, а четыре векселя с теми же номерами и датами выдачи по 163 142 000 руб. переданы в виде копий 30.09.2014 кассиру общества ФИО28 (т. 3, л. 144 – 152).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия спорных векселей после их передачи 27.12.2013 обществу Хайметалс КДС, ссылки ответчиков на предъявление их аудиторам бездоказательны.
Ответчики, заявляя о том, что спорные векселя с учётом, в частности, финансового положения векселедателя, как изначально (на дату выдачи), так и на дату признания должника банкротом не имели рыночной стоимости, равной их номиналу, доказательств своего утверждения в соответствии с требованиями ст. 64 АПК РФ он не представили.
Ответчики, в том числе, являвшиеся руководителями управляющих компаний, руководителями должника и членами его ликвидационной комиссии, не представили доказательств отсутствия своей вины, не дали разумного объяснения тому факту, что ими в период их полномочий не проводилась инвентаризация имущества должника, не был выявлен факт утраты векселей, не отражена их недостача, не предъявлены требования к обществу Хайметалс КДС о возврате спорных векселей.
В силу п. 9, 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
В своих отзывах ФИО9 указал лиц, которые, по его мнению, фактически контролировали должника, вместе с тем доказательств своего утверждения в соответствии с требованиями ст. 64 АПК РФ не представил.
Другие ответчики правом, предоставленным им ст. 61.11 Закона о банкротстве, также не воспользовались.
12.08.2019 ФИО9 представил дополнительный отзыв, повторно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «РОСТ БАНК», ПАО «Бинбанк», ПАО «Банк Траст» (как правопреемника), ФИО25.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Также ФИО9 ходатайствовал об истребовании в ОМВД России по Режевскому району Свердловской области материалы проверки по заявлению конкурсного управляющего от 20.02.2019 (КУСП № 1099) о признаках преднамеренного банкротства общества «Режникель», а также об истребовании у конкурсного управляющего годовую бухгалтерскую отчётность общества «Режникель» за 2017 – 2018 годы, сведения о залоге акций, пояснения о реализации векселей с приложением коммерческих предложений, об истребовании у АО «РОСТ БАНК», ПАО «Бинбанк», ПАО «Банк Траст» оригиналов спорных векселей.
Ходатайства мотивированы тем, что ФИО9 являлся генеральным директором Русникеля с 10.11.2016 по 29.03.2017, при вступлении в должность прежний генеральный директор – ФИО10 пояснил, что спорные векселя хранятся в консолидированной группе банков АО «РОСТ БАНК» и ПАО «Бинбанк», принадлежащей ФИО21, в рамках проверки заявления конкурсного управляющего правоохранительные органы должны установить местонахождение спорных векселей и то, какую роль играли в фактическом управлении финансово-хозяйственной деятельностью общества «Режникель» ФИО25 (бывший заместитель генерального директора Русникеля по экономике и финансам), ФИО29 (бывший главный бухгалтер Уфалейникеля, в настоящее время генеральный директор Русникеля), ФИО11 (бывший генеральный директор Хайметалс КДС, которое было 07.11.2017 исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо), ФИО22, ФИО23, ФИО24.
Обсудив ходатайства ФИО9 в судебном заседании, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку указанные им сведения не имеют прямого отношения к предмету спора, а сведения, упомянутые в п. 9, 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, ФИО9 не представлены.
В судебном заседании 13.08.2019 ФИО5 представил дополнение № 2 к отзыву, которое приобщено к делу.
ФИО2 представил ходатайство, в котором, ссылаясь на наличие у него сведений, в частности, служебной записки ФИО6 от 29.09.2015, электронной переписки ФИО6 с ФИО25 (финансовым директором «Русникеля») о возможной передаче спорных векселей в АО «Тройка-Д Банк» и ОАО «Бинбанк», просил истребовать у АО «Тройка-Д Банк» (04.07.2019 признано банкротом, дело № А40-116531/19) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и у ОАО «Бинбанк» (реорганизовано в форме присоединения с 01.01.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие») на основании ст. 66 АПК РФ доказательства, а именно сведения о передаче им спорных векселей и их наличии в настоящее время.
Конкурсный управляющий заявил, что готов самостоятельно истребовать указанные ФИО2 сведения у Агентства по страхованию вкладов и Банка «ФК «Открытие». При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2.
ФИО5 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО30, первого конкурсного управляющего должника.
Ходатайство мотивировано тем, что должник был признан банкротом 24.10.2017, общество «Хайметалс КДС» ликвидировано 07.11.2017, Клочков являлся конкурсным управляющим до 10.05.2018, компания Лорони Холдингс ликвидирована 20.09.2018, следовательно, в период с 24.10.2017 по 20.09.2018 именно конкурсные управляющие, сначала Клочков, затем ФИО31 должны били предпринять все зависящие от них меры по восстановлению прав должника на спорные ценные бумаги, однако не сделали этого, что и привело к предполагаемым убыткам.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку арбитражный управляющий не отнесён Законом о банкротстве к числу контролирующих должника лиц, а утрата векселей была допущена до начала процедуры банкротства (иного ответчиками не доказано).
ФИО10 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении действительной (рыночной) стоимости спорных векселей.
Ходатайство мотивировано следующим. Для применения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков согласно ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие, в том числе, размер убытков. Поскольку конкурсный управляющий полагает, что ущерб должнику причинен в результате утраты векселей, выданных должнику компанией Лорони Холдингс 20.12.2013, со сроком платежа не ранее чем через пять лет со дня составления и местом платежа в г. Лимасол (Кипр), то размер убытков должен быть определен, исходя из рыночной стоимости данных векселей. Конкурсный управляющий ссылался на отчёт № 01/01/15-В/К об определении рыночной стоимости простых векселей, выданных Лорони Холдинге ЛТД (Loroni Holdings LTD), в количестве 4 штук (т. 3, л. 39, далее - «Отчет об оценке векселей»), который был выполнен ООО «Сэнтрал Груп» 20.01.2015 по состоянию на 31.12.2014 и согласно которому рыночная стоимость векселей по состоянию на 31.12.2014 составляла 624 964 514 руб. Между тем, указанный отчет не может быть признан в качестве надлежащего доказательства размера убытков по следующим основаниям. В соответствии с заключением (рецензией) специалиста АНО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» ФИО32 от 09.08.2019 № 19/55 упомянутый Отчет об оценке векселей не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а указанная в нём величина рыночной стоимости спорных векселей не может быть признана достоверной, поскольку компания Лорони Холдингс являлась неплатежеспособной.
Ответчики поддержали ходатайство Цвигуна, банк и конкурсный управляющий оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство ФИО33 о назначении экспертизы, суд нашёл его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Размер возможных убытков для должника в результаты утраты спорных ценных бумаг (векселей) как части имущества должника входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, а установление рыночной стоимости утраченного имущества должника требует специальных познаний.
В деле имеется составленный обществом «Сэнтрал Груп» отчёт об оценке векселей на 31.12.2014, однако эта дата – промежуточная, в данном споре требуется установить стоимость векселей на дату (период времени), когда спорные векселя (если бы они были в наличии у должника) могли быть реализованы (проданы, предъявлены к платежу и т.д.), в том числе арбитражными управляющими.
Кроме того, упомянутый отчёт общества «Сэнтрал Груп» вызывает обоснованные сомнения в его достоверности и обоснованности.
В частности, ФИО32 указала в своём заключении следующее. Уровень факторов риска определен оценщиком экспертным методом, без анализа на соответствие рыночным условиям; оценщиком не проведен полный финансовый анализ векселедателя, не проанализирована информация о причине появления непокрытого убытка в балансе, не приведена ни одна из расшифровок статей баланса; оценщик установил следующие результаты финансовой деятельности компании «Лорони Холдингс» на 31.12.2013: непокрытый убыток в размере 11 104 долларов США; активы в размере 4 247 долларов США, состоящие только из дебиторской задолженности; пассивы в размере 13 999 долларов США, состоящие из займов и кредиторской задолженности; установленная оценщиком структура баланса свидетельствует о полной неплатежеспособности компании «Лорони Холдингс» на 31.12.2013, поскольку непокрытый убыток превышает активы в три раза, отсутствуют источники для погашения долгов, а сами активы являются неликвидными; полная неплатежеспособность означает нулевую стоимость спорных векселей.
Суд, проанализировав отчёт общества «Сэнтрал Груп» (далее также – оценщик), установил следующее. В отчёте указано, что анализ финансового состояния компании-векселедателя (компании «Лорони Холдингс») основывался на данных финансовой отчётности за период с 11.10.2011 по 31.12.2013, предоставленных заказчиком, то есть обществом «Режникель» (стр. 50, здесь и далее указаны номера страниц отчёта). Однако в отчёте указаны показатели баланса только на одну дату – 31.12.2013 (стр. 51), там же указано, что оценщик располагает отчётностью только за один период, при этом сама упомянутая финансовая отчётность к Отчёту не приложена. Таким образом, проверить наличие, источник происхождения и достоверность сведений, который оценщик называет финансовой отчётностью, не представляется возможным.
На стр. 43 отчёта оценщик указал, что анализ платежеспособности векселедателя является самым существенным фактором для установления стоимости векселя (70%). Там же оценщик пишет, что риск неполучения денежных средств повышается в случае, если вексельная сумма превышает обычный уровень для аналогичных векселедателей. В нашем случае вексельная сумма составляет 5 миллионов долларов, и одновременно выдано четыре векселя, то есть на 20 миллионов долларов. Сведений о том, что это обычная вексельная сумма отчет не содержит.
Далее оценщик говорит, что риск неплатежа (и соответственно величина дисконта, уменьшение цены векселя при перепродаже) увеличивается с увеличением срока платежа. В нашем случае это 5 лет от даты составления векселя, то есть не ранее 20.12.2018. Сведений о возможном дисконте при таком сроке отчет не содержит.
На стр. 50 оценщик отмечает, что предметом вексельного обязательства могут быть только денежные средства. При этом на стр. 52 указывает, что 99,01% активов представляют собой дебиторскую задолженность и лишь 0,94% денежные средства (40 долларов).
Оценщик указывает, что для сохранения финансовой устойчивости предприятию необходимо иметь среднюю долю собственного капитала в источниках финансирования, при этом уставный капитал компании составляет 1354 доллара США, соответственно доля собственного капитала составляет минус 229,57 процента, что вызвано наличием непокрытого убытка, основным источником финансирования является краткосрочная кредиторская задолженность (обязательства), включая банковский овердрафт (стр. 52).
На стр. 54 оценщик пишет, что на 31.12.2013 компания находится на стадии становления бизнеса, основная финансовая и хозяйственная деятельность не начаты, анализ финансовых показателей не проводился ввиду малой информативности предоставленных данных.
Таким образом, компания «Лорони Холдингс», по сути, не имела собственных источников финансирования, обязательства компании составляли 10416 долларов США, обязательства перед компанией 4205 долларов США, непокрытый убыток 11104 доллара США.
Тем не менее, ссылаясь на некую (нераскрытую в отчете) информацию, якобы предоставленную заказчиком, оценщик делает вывод, что компания «Лорони Холдингс» имеет хороший потенциал для успешного осуществления инвестиционной деятельности (стр. 54).
Несмотря на все очевидные риски, оценщик оценивает суммарную рыночную стоимость векселей в 624 964 514 руб., а вероятность получения денежных средств по векселям в 97% (стр. 57, 58)
При этом последующее поведение векселедателя опровергло сделанные оценщиком выводы, поскольку уже 06.03.2017 компания «Лорони Холдингс» уведомила общество «Режникель» о невозможности исполнения обязательств в связи с тем, что данная компания находится в тяжелом финансовом положении и не располагает денежными средствами (т. 2, л. 128).
Таким образом, поскольку установление размера убытков входит в предмет доказывания по настоящему спору, а имеющийся в деле отчёт общества «Сэнтрал Груп» составлен на неактуальную дату и имеет признаки недостоверности, суд пришёл к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости векселей.
Предварительно суд считал, что рыночная стоимость векселей подлежит определению на следующие даты (периоды времени): дату составления векселей (20.12.2013), дату оценки, указанную в Отчёте (31.12.2014), дату открытия конкурсного производства (24.10.2017) и дату предъявления настоящего иска в суд (23.10.2018), окончательно даты следует определить при вынесении определения о направлении документов на экспертизу.
С учётом установленных обстоятельств суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оценщика – ООО «Сэнтрал Груп» (г. Москва).
16.08.2019 от ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО8 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к делу.
16.08.2019 ФИО10 представил платёжное поручение № 697598 от 15.08.2019 о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 75000 руб. на выплату вознаграждения эксперту.
Из предложенных ФИО10 кандидатур экспертов: 1) ФИО34 (АНО «Центр независимых экспертиз «Бастион», г. Москва) и 2) ФИО35 (ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», г. Москва) суд с учётом равной квалификации экспертов, но большего опыта, в том числе опыта проведения судебных экспертиз в рамках дел московского городского суда и меньшей цены (65000 руб.) остановил свой выбор на второй кандидатуре – ФИО35
После перерыва 20.08.2019 ФИО10 представил запрос эксперта ФИО35 о предоставлении ей необходимых для проведения экспертизы документов. Эксперт просила предоставить ей следующие документы: копии векселей с лицевой и оборотной стороны; документы, на основании которых были выданы векселя; копии учредительных документов компании-эмитента в редакции, действующей по состоянию на дату оценки и изменений к ним, в том числе выписка из реестра юридических лиц; виды деятельности и организационная структура компании-эмитента; финансовую отчетность компании-эмитента на дату оценки с расшифровками активов предприятия (ведомость основных фондов, инвентарные списки имущества, дебиторская задолженность, финансовые вложения, информация о наличии дочерних компаний, холдингов (если есть), финансовая документация по ним), а также сведения о кредитах и займах компании, расшифровка кредиторской задолженности; годовые бухгалтерские отчеты за последние 3 года, предшествующие дате оценки; заключение аудитора (если проводилась аудиторская проверка); отчеты об оценке векселей (если такая оценка проводилась); иную информацию и документы по компании-эмитенту, имеющиеся в материалах дела.
12.09.2019 в материалы дела посредством электронной подачи документов поступило ходатайство ФИО10 о приобщении к материалам обособленного спора документов, указанных в письме эксперта в целях их направления для проведения экспертизы: свидетельства о регистрации компании, свидетельства об адресе компании, свидетельства о ликвидации, финансовой отчётности за 2012, 2016 и 2017 гг.
В судебном заседании 24.09.2019 представитель ФИО10 представил копии вышеуказанных документов, направленных ранее в суд в электронном виде.
19.09.2019 поступило ходатайство ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика первого конкурсного управляющего должника – ФИО30, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку арбитражный управляющий не отнесён Законом о банкротстве к числу контролирующих должника лиц, а утрата векселей была допущена до начала процедуры банкротства (иного ответчиками не доказано). Иных заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании 24.09.2019 суд с учётом доводов лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о необходимости определения рыночной стоимости векселей на следующие даты: дату открытия конкурсного производства (24.10.2017) и дату наступления срока платежа по векселям (20.12.2018).
Определением от 21.08.2019 суд поручил проведение судебной оценочной экспертизы эксперту-оценщику ФИО35 (ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», г. Москва), давшей согласие на проведение судебной экспертизы в срок 10 рабочих дней и стоимостью экспертизы – 65000 рублей.
Руководствуясь ч. 2 ст. 82 АПК РФ, суд поставил на разрешение эксперта следующий вопрос: какова была рыночная стоимость четырех векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 с вексельной суммой 5 000 000 долларов США каждый, выданных 20.12.2013 должнику, обществу «Режникель» компанией Лорони Холдингс (Loroni Holdings Ltd) (Республика Кипр, регистрационный номер 295173) на следующие даты: дату открытия конкурсного производства (24.10.2017) и дату наступления срока платежа по векселям (20.12.2018)?
23.10.2019 поступило экспертное заключение эксперта ФИО35 от 22.10.2019 № 0014/19 об оценке рыночной стоимости векселей.
Согласно указанному заключению рыночная стоимость спорных веселей составляла по состоянию на 24.10.2017 (дату открытия конкурсного производства) 0 руб., по состоянию на 20.12.2018 (дату наступления срока платежа) 0 руб.
Конкурсный управляющий ходатайствовал об ознакомлении с экспертным заключением. Ответчики, уполномоченный орган, ПАО Банк «Траст» также изъявили намерение ознакомиться с экспертным заключением.
Кроме того, ФИО17, представитель ФИО5 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: описи вложения в ценное письмо, кассового чека, копии почтового конверта (т. 10, л.д. 44).
В ходатайстве указано, что 21.10.2019 ФИО5 получено письмо, в котором находились данные документы, согласно которым в адрес конкурсного управляющего ФИО1 11.10.2019 были отправлены четыре простых векселя № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 по 163 142 000 рублей каждый, выданные должнику 20.12.2013 компанией «Лорони Холдингс».
В целях ознакомления лиц, участвующих в деле, с экспертным заключением и дополнительными документами суд отложил судебное разбирательство на 14.11.2019.
13.11.2019 конкурсный кредитор (ПАО Банк «Траст») представил письменные объяснения, в которых просил суд дать оценку следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководитель общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Действуя добросовестно и разумно, лица контролирующие должника, а также лица, ответственные за ведение бухгалтерского учета, прежде чем осуществить отражение векселей в бухгалтерском учете ЗАО «ПО «Режникель», должны были убедиться в том, что указанная сделка – соглашение об оказании безвозмездной финансовой помощи не является мнимой или притворной (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Несмотря на законодательно закрепленную обязанность осуществить проверку, контролирующие должника лица проигнорировали данную обязанность, т.е. действовали неразумно.
Необходимость проведения проверки, отражаемой в бухгалтерской отчетности сделки, обусловлена указаниями Минфина России, отраженными в приказе от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02». Кроме того, внимание контролирующих должника лиц должен был привлечь тот факт, что стоимость финансовой помощи превышала стоимость чистых активов ЗАО «ПО «Режникель» на дату совершения сделки.
Начиная с 2014 года, контролирующие должника лица при оценке финансовых вложений (векселей) руководствовались отчетами ООО «Сэнтрал Груп», полагаясь на их достоверность.
В материалах дела имеется отчет ООО «Сэнтрал Груп» от 20.01.2015 о рыночной стоимости векселей по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которым их рыночная стоимость составляет 624 964 514 руб. Указанный отчет об оценке векселей не является единственным отчетом ООО «Сэнтрал Груп».
При этом в материалах дела имеется заключение № 19/55 от 09.08.2018, выполненное АНО «Право в экономике» (эксперт ФИО32), далее по тексту – Заключение 19/55. Предметом Заключения 19/55 являлся анализ отчета ООО «Сэнтрал Груп» на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. В соответствии с Заключением 19/55 отчет ООО «Сэнтрал Груп» признан не соответствующим законодательству, вследствие чего сделан вывод о его недостоверности.
В частности, в Заключении № 19/55 указано, что компания Loroni Holdings Ltd на 31.12.2013 являлась неплатежеспособной: непокрытый убыток превышал активы в три раза, отсутствовали источники для погашения долгов, а сами активы являлись неликвидными, что полностью опровергает выводы, сделанные ООО «Сэнтрал Груп».
Из Заключения № 19/55 также можно сделать вывод, что недостоверность отчета ООО «Сэнтрал Груп» является очевидной и не требует специальных познаний (в области финансов или права), чтобы прийти к данному выводу (о недостоверности отчета).
Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в марте 2017 года, когда исполнительный директор ЗАО «ПО «Режникель» ФИО2 на основании распоряжения генерального директора ООО «Русникель» ФИО9 дал указание главному бухгалтеру (приказ № 21-р) на создание резерва под обесценение финансовых вложений (т. 3, л.д. 39). Издавая приказ, ФИО2 руководствовался принципом осмотрительности.
Проведенная судебная экспертиза показала, что Loroni Holdings Ltd не имела финансовой возможности производить оплату по векселям. Кроме того, из документов, имеющихся в материалах дела (финансовая отчетность Loroni Holdings Ltd за 2012 год) следует, что в год, предшествующий году выдаче векселей, Loroni Holdings Ltd понесла убытки. Указанные убытки поставили под сомнение способность Loroni Holdings Ltd продолжать свою деятельность в обозримом будущем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности Loroni Holdings Ltd выдать обеспеченные векселя.
По мнению Банка «Траст», заключение соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи между Loroni Holdings Ltd и ЗАО «ПО «Режникель» преследовало цель увеличения чистых активов должника и недопущения объявления его банкротом, а также выдачу поручительств по кредитным договорам, заключенными с ОАО «Уфалейникель» с банками.
Согласно данным Федресурс, стоимость чистых активов общества «Режникель» на 30.09.2013 была отрицательной – 412 086 522 руб. (сообщение № 00026452 от 22.10.2013), а на 31.12.2013 стоимость чистых активов общества «Режникель» стала положительной + 86 495 445 руб. (сообщение № 00042843 от 01.04.2014).
Отчеты ООО «Сэнтрал Груп» были призваны произвести легализацию Соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи с целью придания ему действительности (реальности оказания финансовой помощи), что позволило отнести финансовую помощь к активам ЗАО «ПО «Режникель».
По мнению конкурсного кредитора, неразумные действия контролирующих должника лиц привели к тому, что хозяйственная деятельность ЗАО «ПО «Режникель» стала возможной ещё на протяжении четырех лет, что повлекло за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности.
В судебном заседании 14.11.2019 конкурсный управляющий заявил, что в его адрес поступило ценное письмо объявленной ценностью 1 рубль, отправленное 11.10.2019 из г. Москвы (п/о 119180) неким ФИО36 (обратный адрес: 249187, <...>), в котором находились оригиналы четырёх простых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 номиналом по 5 млн долларов США (163 142 000 руб.) каждый, выданных 20.13.2013 должнику компанией «Лорони Холдингс».
Одновременно конкурсный управляющий заявил о фальсификации данных доказательств и назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия полученных оригиналов векселей имеющимся в деле их копиям, а также по вопросу определения давности их изготовления, ссылаясь на то, что при визуальном сравнении полученных векселей с копиями вышеуказанных векселей, имеющихся в материалах дела, конкурсным управляющим установлены существенные различия, а именно оттиски печатей векселедателя на копиях меньше по размеру и выполнены ярче, чем на полученных векселях, кроме этого оттиски печати не совпадают по месту.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2019, после которого заседание было продолжено.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В данном случае нельзя утверждать, что доказательства, о фальсификации которых заявил конкурсный управляющий, представлено лицом, участвующим в деле, поскольку они поступили от лица, не участвующего в настоящем деле и отношение которого к рассматриваемому делу ничем не подтверждено.
Можно предполагать, что к появлению в деле упомянутых документов имел отношение ФИО5, которого некий (или некая) ФИО36 посчитал (посчитала) нужным проинформировать о направлении документов конкурсному управляющему и предоставить ксерокопии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции. Однако в материалы дела спорные доказательства представил не ФИО5, а сам финансовый управляющий.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае суд пришёл к выводу, что вопрос о соответствии представленных оригиналов векселей имевшимся у должника их копиям не требует специальных познаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При визуальном сравнении полученных векселей с копиями вышеуказанных векселей, имеющихся в материалах дела, очевидны различия, в частности:
- на векселе № LHL-11 сумма 5000000 долларов США зачеркнута двумя горизонтальными линиями разной толщины, а на копии – одной тонкой линией;
- оттиски печатей «LORONI HOLDINGS LTD» имеют диаметр 39 мм, на копии – 37 мм;
- верхняя печать проставлена так, что верхним краем касается линии «местом платежа является:…», а нижним – линии «ДЛЯ АВАЛЯ …», а на копии – между печатью и верхней линией – 3 мм, между печатью и нижней линией – 2 мм;
- верхняя печать проставлена так, что двойная окружность проходит в дате выдачи доверенности 29.10.2013 между цифрами 2 и 9 перед точкой, а на копии – через цифру 1 после точки;
- верхняя печать проставлена так, что линия от звёздочки в контуре печати до правой скобки после слова «…поручительство)» проходит через букву L, а на копии – через букву D;
- нижняя печать проставлена так, что вверху двойная окружность проходит через букву «м» в слове «миллиона» и между словами «миллиона» и «сто», а на копии – через буквы «ил» в слове «миллиона» и между словами «сто» и «сорок»;
- нижняя печать проставлена так, что слово «Сергеевич» проходит между буквами O и R в слове LORONI, а в копии – через букву N;
- верхняя подпись от имени ФИО18: длина – 19 мм, в копии – 22 мм, в первой букве «В» верх имеет развилку, в копии – нет, вниз штрих прямой, в копии – с петлёй против часовой стрелки, внутренний контур в форме неправильного прямоугольника, в копии – в форме треугольника, первая буква «о» не имеет соединения с соседними буквами, в копии – имеет, в букве «л» имеется начальная точка, верхней петли нет, в копии – наоборот: начальной точки нет, а петля есть; во второй букве «о» есть внутренняя петля, в копии – её нет; высота последней буквы ниже первой, в копии – наоборот; верхняя петля в последней букве «в» имеет размеры 6 мм на 1,5 мм, в копии – крупнее: 9 мм на 2 мм;
- аналогичные отличия имеются в нижней подписи от имени ФИО18 и т.д.
Аналогичные очевидные отличия имеют оригиналы остальных трех векселей LHL-12, LHL-13 и LHL-14.
Таким образом, суд считает, что появившиеся оригиналы векселей не являются оригиналами тех векселей, копии которых хранились в обществе «Режникель», и следовательно, не являются доказательством того, что выданные обществу «Режникель» в 2013 году не были утрачены контролирующими должника лицами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что назначение судебной экспертизы по вопросу давности изготовления появившихся оригиналов векселей, а равно выяснении иных обстоятельств, связанных с их появлением, не является необходимым для разрешения настоящего обособленного спора.
На этом основании суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы и прекратил дальнейшую проверку заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.
18.11.2019 представитель ФИО5 ФИО17 представила в судебном заседании письменные пояснения, которые приобщены к делу.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
статьей 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.
В соответствии с положениями названной статьи, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов.
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
В силу п. 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если, в частности, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
В соответствии с положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между должником в лице и.о. исполнительного директора должника ФИО4 и акционером, компанией «Лорони Холдингс» в лице ФИО18 заключено в г. Реже Свердловской области соглашение об оказании безвозмездной финансовой помощи должнику в размере 20 млн долларов США путём передачи должнику четырёх упомянутых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 номиналом по 5 млн долларов США (т. 1, л.д. 43 – 45).
25.12.2013 векселя были приняты в г. Реже от ФИО18 и.о. исполнительного директора должника ФИО4 по акту (т. 1, л.д. 46 – 47).
30.12.2013 между должником в лице и.о. исполнительного директора должника ФИО4 и компанией «Лорони Холдингс» в лице ФИО18 заключено в г. Реже дополнительное соглашение с соглашению об оказании безвозмездной финансовой помощи должнику, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 соглашения от 23.12.2013, указав, что акционер оказывает обществу «Режникель» безвозмездную финансовую помощь в размере 652 568 000 рублей путём передачи четырех простых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 по 163 142 000 рублей каждый, выданных должнику 20.12.2013 компанией «Лорони Холдингс» (т. 1, л.д. 48 – 49).
27.12.2013 векселя были переданы ФИО4 по акту в общества «Хайметалс КДС», являвшееся на тот момент управляющей компанией должника, в лице генерального директора ФИО11 (т. 3, л. 6).
С 15.04.2015 управляющей компанией должника стало общество «Русникель».
30.05.2017 компания «Лорони Холдингс» продала все принадлежавшие ей ранее акции должника.
01.09.2017 АО «Рост Банк» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Режникель» банкротом.
Заявление было мотивировано следующим.
10.12.2012 между ОАО «Бинбанк» (банк) и ОАО «Уфалейникель» (заемщик) заключен кредитный договор <***> на открытие кредитной линии, по условиям которого, банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 74 000 000 долларов США для приобретения основных средств, пополнения оборотных средств, ремонта основных средств и прочих мероприятий сроком погашения до 10.12.2017 (включительно) (п. 1.1. кредитного договора <***> на открытие кредитной линии от 10.12.2012).
Согласно п. 4.1 кредитного договора <***> на открытие кредитной линии от 10.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2, погашение кредита осуществляется заемщиком равными платежами, начиная с 31.01.2015, через каждые 3 месяца в последний день последнего месяца каждого расчетного периода в сумме 202 646 164 руб. 80 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ОАО «Бинбанк» (банк) и обществом «Режникель» (поручитель) 10.12.2012 заключен договор поручительства <***>-П/З, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ОАО «Уфалейникель» обязательств по кредитному договору <***>.
27.02.2015 между ОАО «Бинбанк» (цедент) и ОАО «Рост Банк» (цессионарий) заключен договор уступки № 79/У, по которому цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>.
В связи с невыполнением ОАО «Уфалейникель» обязательств по кредитному договору <***> АО «Рост Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Режникель» банкротом.
24.10.2017 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
07.11.2017 общество «Хайметалс КДС» ликвидировано.
10.05.2018 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1
20.09.2018 компания «Лорони Холдингс» ликвидирована.
23.10.2018 конкурсный управляющий общества «Режникель» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков в размере 652 568 000 рублей солидарно с ООО «Русникель» (г. Москва, ИНН <***>), граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Заявление мотивировано утратой должником четырех простых векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 по 5 000 000 (пять миллионов) долларов США каждый, выданных должнику 20.12.2013 компанией «Лорони Холдингс» (Loroni Holdings Ltd) (Республика Кипр, регистрационный номер 295173, бывшего акционера должника, далее – компания «Лорони Холдингс») в лице поверенного – ФИО18 на основании доверенности от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 50 – 53).
Впоследствии конкурсный управляющий уточнил основания своих требований, указав, что незаконное бездействие ответчиков заключается, по его мнению, не в выбытии векселей из владения должника (переданы на хранение по акту от 27.12.2013 в управляющую компанию – ООО «Хайметалс КДС»), а в том, что ими не велась учётная политика, не совершены действия по восстановлению (возвращению) векселей, которые привели к возникновению у должника убытков в размере номинальной стоимости векселей.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчёту ООО «Сэнтрал Груп» (г. Москва, ОГРН <***>) от 20.01.2015 № 01/01/15-В/К об определении рыночной стоимости спорных векселей по состоянию на 31.12.2014 рыночная стоимость векселей составляла 624 964 514 рублей (т. 3, л.д. 39 – 114).
Суд считает, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий верно исходил из того, что контролирующими должника лицами являлись:
общество «Русникель» (управляющая компания, г. Москва, ИНН <***>),
ФИО2 (член ликвидационной комиссии),
ФИО3 (член ликвидационной комиссии),
ФИО4 (исполнительный директор должника),
ФИО5 (директор ООО «Русникель»),
ФИО6 (член, а затем председатель ликвидационной комиссии),
ФИО7 (директор ООО «Русникель»),
ФИО8 (член ликвидационной комиссии),
ФИО9 (директор ООО «Русникель»),
ФИО10 (директор ООО «Русникель»),
ФИО11 (директор ООО «Хайметалс КДС», управляющей компании должника с 2012 по 2015 годы),
ФИО12 (член ликвидационной комиссии).
В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что значащиеся в бухгалтерском учете должника названные векселя фактически отсутствуют.
Документы, подтверждающие выбытие векселей, конкурсному управляющему не представлены, факт утраты векселей в бухгалтерском учёте должника не отражён.
Суд считает, что конкурсный управляющий пришёл к верному выводу и о том, что без оригиналов векселей предъявление их к оплате невозможно, а отсутствие спорных векселей у должника явилось следствием действий (бездействия) ответчиков, не принявших всех зависящих от них мер по возвращению во владение должника спорных векселей.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные векселя были выданы с условием их оплаты по предъявлению, но не ранее чем через пять лет с даты составления векселя.
Поскольку векселя были составлены 20.12.2013, они не могли быть предъявлены векселедателю к оплате ранее чем 20.12.2018. Однако к этому моменту компания-векселедатель была ликвидирована, следовательно, получение платежа по спорным векселям стало невозможным.
Кроме того, согласно экспертному заключению эксперта ФИО35 от 22.10.2019 № 0014/19 рыночная стоимость четырех векселей № LHL-11, LHL-12, LHL-13 и LHL-14 с вексельной суммой 5 000 000 долларов США каждый, выданных 20.12.2013 должнику, обществу «Режникель» компанией Лорони Холдингс составляла 0 (ноль) рублей не только на дату наступления срока платежа, но и по состоянию на дату открытия 24.10.2017 конкурсного производства.
Таким образом, сумма, которую должник мог бы получить в ходе конкурсного производства, предъявив спорные векселя к оплате векселедателю (до момента его ликвидации), составляет 0 (ноль) рублей.
Таким образом, утрата контролирующими должника лицами спорных векселей не повлияла на формирование конкурсной массы должника, не привела к убыткам для должника.
Последующее банкротство общества «Режникель» также явилось не следствием утраты спорных векселей, а принятием обществом «Режникель» 10.12.2012 обязательств поручителя за исполнение ОАО «Уфалейникель» обязательств по кредитному договору <***> и предоставлением в залог своего имущественного комплекса.
При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Доводы конкурсного кредитора, Банка «Траст» относительно того, что контролирующие должника лица действовали неразумно, поскольку не убедились в том, что указанная сделка – соглашение об оказании безвозмездной финансовой помощи не является мнимой или притворной, в связи с тем, что величина финансовой помощи превышала стоимость чистых активов общества «Режникель», а также поскольку в последующем, начиная с 2014 года, необоснованно руководствовались отчетами ООО «Сэнтрал Груп», недостоверность которых была очевидной в силу того, что компания Loroni Holdings Ltd уже на 31.12.2013 являлась неплатежеспособной, судом отклоняются.
По мнению Банка «Траст», заключение соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи между Loroni Holdings Ltd и обществом «Режникель» преследовало цель увеличения чистых активов должника и недопущения объявления его банкротом, а также выдачу поручительств по кредитным договорам, заключенными с ОАО «Уфалейникель» с банками, а отчеты ООО «Сэнтрал Груп» были призваны произвести легализацию соглашения об оказании безвозмездной финансовой помощи с целью придания ему действительности (реальности оказания финансовой помощи), что позволило отнести финансовую помощь к активам общества «Режникель».
Вместе с тем суд считает, что само по себе заключение упомянутого соглашения с компанией Лорони Холдингс об оказании безвозмездной финансовой помощи, а равно изменение показателей финансовой отчетности не могли привести общество «Режникель» к банкротству, мнимость или притворность упомянутой сделки в судебном порядке не установлена, а вопрос о причинно-следственной связи между отчетами оценщика, ООО «Сэнтрал Груп» и банкротством общества «Режникель» не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.
Руководствуясь ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Режникель» (ИНН <***>) ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К. Киселёв
