НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Свердловской области от 17.08.2009 № А60-19458/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

Дело № А60-19458/2006-С11

17 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой,

рассмотрел в судебном заседании заявление представителя работников закрытого акционерного общества «АПК-Строй-Урал» о разногласиях по поводу очередности требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о признании отсутствующего должника закрытого акционерного общества «АПК-Строй-Урал» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 74295,

от заявителя: Зямилов Р.В., представитель работников должника, протокол от 18.04.2008 года, доверенности:

- от Кадникова А.П. – доверенность от 11.06.2008 года,

- от Корневой Т.А. – доверенность 66 Б 229887 от 24.05.2008 года,

- от Бурмантова С.Ф. – доверенность 66 Б 248709 от 16.05.2008 года,

- от Овчинникова В.В. – доверенность 66 АБ 468099 от 11.11.2006 года,

от уполномоченного органа: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 74296,

от должника: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 74299.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2006 года отсутствующий должник ЗАО «АПК-Строй-Урал» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.


Соответствующая публикация состоялась в Российской газете от 23.09.2006 года.

Определениями арбитражного суда от 15.02.2007 года, от 01.11.2007 года, от 07.02.2008 года, от 31.07.2008 года, от 27.01.2009 года, от 07.07.2009 года срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2009 года.

09.06.2009 года в арбитражный суд поступило заявление представителя работников должника Зямилова Р.В. о разногласиях по поводу очередности требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в соответствии с которым заявитель просит вынести определение об отнесении требований по исполнительным листам о взыскании в пользу работников индексации заработной платы и процентов ко второй очереди на основании всех судебных решений.

В судебное заседание 10.07.2009 года представитель работников ЗАО «АПК-Строй-Урал» Зямилов Р.В. представил заявление об уточнении заявления о разногласиях по поводу очередности требований об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, в соответствии с которым просит вынести определение об отнесении требований по исполнительным листам о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в пользу работников Овчинникова Е.В., индексация 153 648,52 руб., проценты 38 050,43 руб., Бурмантова С.Ф., индексация 157 702,57 руб., проценты 39 054 руб., Осипенко Ю.Н., индексация 114 700,21 руб., проценты 46 413,38 руб., Корневой Т.А., индексация 144 951,75 руб., проценты 35 896,10 руб., Кадникова А.П., индексация 177 137,43 руб. ко второй очереди.

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление о разногласиях по поводу очередности требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Указывает, что граждане Овчинников Е.В., Бурмантов С.Ф., Корнева Т.А., Осипенко Ю.Н., Кадников А.П. не являются работниками предприятия ЗАО «АПК-Строй-Урал» с 1999 года, по состоянию на 18.04.2008 года у ЗАО «АПК-Строй-Урал» трудовые правоотношения с гражданами отсутствовали. В связи с изложенным полагает, что Зямилов Р.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является представителем работников должника в смысле Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и трудового законодательства Российской Федерации и не уполномочен представлять законные интересы работников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве в связи с их отсутствием. Полагает, что задолженность должна быть определена на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом

Рассмотрев материалы дела о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.06.2008 года с ЗАО «АПК-Строй-Урал» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу


Овчинникова Е.В. в размере 38 050,43 руб., в пользу Бурмантова С.Ф. в размере 39 054 руб., в пользу Корневой Т. А. в размере 35 896 руб., в пользу Осипенко Ю.Н. в размере 46413,38 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 22.09.2006 года с ЗАО «АПК-Строй-Урал» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу Овчинникова Е.В. в размере 44 719,50 руб., в пользу Бурмантова С.Ф. в размере 45 899,44 руб., в пользу Корневой Т. А. в размере 42 188,30 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2008 года с ЗАО «АПК-Строй-Урал» в счет индексации за период с октября 2005 года по декабрь 2007 года взыскано в пользу Овчинникова Е.В. 94 748,07 руб., в пользу Бурмантова С.Ф. 97 248,03 руб., в пользу Корневой Т.А. 89 385,17 руб., в пользу Осипенко Ю.Н. 70 730,79 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2008 года с ЗАО «АПК-Строй-Урал» в счет индексации за период с января по апрель 2008 года взыскано в пользу Овчинникова Е.В. 28 917,26 руб., в пользу Бурмантова С.Ф. 29 680,25 руб., в пользу Корневой Т.А. 27 280,49 руб., в пользу Осипенко Ю.Н. 21 587,15 руб., в пользу Кадникова А.П. за период с января 2004 года по апрель 2008 года 117 101,13 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2008 года исправлена допущенные в определении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2008 года описка – с ЗАО «АПК- Строй-Урал» в счет индексации в пользу Кадникова А.П. за период с января 2004 года по апрель 2008 года взыскано 152 867,70 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2008 года с ЗАО «АПК-Строй-Урал» в счет индексации взыскано в пользу Овчинникова Е.В. 29 983,19 руб., в пользу Бурмантова С.Ф. 30 774,29 руб., в пользу Корневой Т.А. 28 286,09 руб., в пользу Осипенко Ю.Н. 22 382,27 руб., в пользу Кадникова А.П. 24 269,73 руб.

Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 10.07.2009 года, представленного в материалы дела о банкротстве ЗАО «АПК- Строй-Урал», во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Овчинникова Е.В. в размере 561 932 руб., Бурмантова С.Ф. в размере 569 127 руб., Корнеевой Т.А. в размере 523 112 руб., Осипенко Ю.Н. в размере 413 778 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» повышены гарантии выплаты работникам предприятия-банкрота заработной платы. Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не являются конкурсными кредиторами и, следовательно, не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования по возмещению


морального вреда, в том числе морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Возмещение морального вреда, как и взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности работодателя, нормы, содержащиеся в ст. 237, 236, включены в главу 38 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работодателя перед работником».

Таким образом, то обстоятельство, что проценты за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) отнесены законодателем к мерам материальной ответственности, не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку: во-первых, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исключает из числа требований кредиторов третьей очереди требования о возмещении морального вреда, также являющегося мерой материальной ответственности работодателя; во-вторых, эта ответственность носит компенсационный характер, поименована в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы; в-третьих, установлена в сфере трудовых правоотношений, тогда как в соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в третьей очереди требований кредиторов, помимо требований уполномоченных органов, учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю (п. 3 Определения).

Таким образом, учитывая, что спорные выплаты связаны с оплатой труда, носят компенсационный характер, установлены в сфере трудовых правоотношений и относятся ко второй очереди, заявленное представителем работников должника требование подлежит удовлетворении на основании ст. 2, 134, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По доводам конкурсного управляющего:


В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника рассматриваются в порядке и в сроки, установленные п. 1 настоящей статьи.

Заявителем в материалы дела представлен протокол собрания работников ЗАО «АПК-Строй-Урал» от 18.04.2008 года, на котором единогласно принято решение избрать представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АПК- Строй-Урал» адвоката Зямилов Рината Васильевича (удостоверение № 1980 адвоката АП Свердловской области).

Таким образом, Зямилов Р.В. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Все требования (их размер) установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые должны безусловно исполняться.

Требования кредиторов относятся ко второй очереди и должник обязан производить расчеты с лицами, работавшими по трудовому договору на условиях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 136, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 134, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление представителя работников закрытого акционерного общества «АПК-Строй-Урал» Зямилова Рината Васильевича удовлетворить.

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении:

Овчинникова Евгения Владимировича – в размере 191 698,95 руб., в том числе 153 648,52 руб. – индексация, 38 050,43 руб. – компенсация,


Бурмантова Сергея Федоровича – в размере 196 756,57 руб., в том числе 157 702,57 руб. – индексация, 39 054 руб. – компенсация,

Осипенко Юрия Николаевича – в размере 161 113,59 руб., в том числе 114 700,21 руб. – индексация, 46 413,38 руб. – компенсация,

Корневой Татьяны Александровны – в размере 180 847,85 руб., в том числе 144 951,75 руб. – индексация, 46 413,38 руб. –компенсация,

Кадникова Александра Петровича – в размере 177 137,43 руб. – индексация,

относятся к требованиям второй очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «АПК-Строй-Урал».

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Т. С. Самойлова



1 521 696822

2 521 696822

3 521 696822

4 521 696822

5 521 696822

6 521 696822