Определение АС Свердловской области от 16.01.2014 № А60-42684/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России (ИНН 6661001886) к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 6660014963) о признании недействительным предписания в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.А. Тетерин, представитель по доверенности № 141 от 30.11.2013 г.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании недействительным предписания №819/2013/80/3 от 29.09.13 в части п. 2 и п. 3.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве ссылается на не подведомственность данного спора арбитражному суду.

По результатам внеплановой выездной проверки заявителя, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области, составлен акт проверки от 29.09.2013 № 819/2013/80/2; заявителю выдано предписание от 29.09.2013 №819/2013/80/3 об устранении выявленных нарушений, согласно п. 2 и п. 3 которого, заявителю предписано: прием спецжидкостей производить постоянной комиссией, назначаемой руководителем организации с составлением акта приемки – п. 67 «Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.03.03 №27; провести обучение и проверку знаний по безопасности труда работников при работе со спецжидкостями с последующей ежегодной проверкой знаний – п .103 «Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.03.03 №27.

С заявлением об оспаривании данных пунктов предписания от 29.09.2013 №819/2013/80/3заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности и нарушают их права и законные интересы в указанной сфере деятельности.

Между тем, оспариваемое предписание вынесены в связи с нарушением заявителем законодательства, регулирующего трудовые отношения, возникающие между работниками и работодателем, направленного на охрану труда.

Актом проверки установлено, что заявителем допущены нарушения законодательства о труде; предписанием заявитель обязан устранить нарушения трудового законодательства и нормативного правового акта, содержащих нормы трудового права, связанного с охраной труда.

Таким образом, спор возник из трудовых отношений, а не из предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд платежным поручением от 01.11.2013 № 414 госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А60-42684/2013 прекратить.

2. Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России (ИНН 6661001886, ОГРН 1026605240991) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 414 от 01.11.13. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.