АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Екатеринбург Дело № А60-4555/2015
15 июня 2015 года
Резолютивная часть определения вынесена 05.06.2015 г. В полном объеме определение изготовлено 15.06.2015 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Глузман, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4555/2015
по иску Закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" (ИНН 6674195460, ОГРН 1069674079265)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД - Газ" (ИНН 6671324780, ОГРН 1106671012040)
о взыскании 4756489 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фогилева Ф.С., представитель по доверенности от 10.03.2015 г.,
от ответчика: Амирханова И.В., представитель по доверенности от 01.06.2015 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4756489 руб.22 коп.
В предварительном судебном заседании 03.03.2015 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 03.03.2015 г. объявлен перерыв до 10.03.2015 г. для предоставления дополнительных документов.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя от ответчика.
Суд, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворении отказал, приобщив ходатайство к материалам дела.
После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил. Дополнительный документ приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 31.03.2015 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до окончания процедуры медиации.
От ответчика в материалы дела поступили договор № 05-ЦМП от 13.03.2015 г., соглашение о проведении процедуры медиации от 13.03.2015 г.
Суд, рассмотрев ходатайство истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, его удовлетворил.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, судебное заседание подлежит отложению на другую дату.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство с целью предоставления лицам, участвующим в деле, урегулировать спор миром, на основании ст. 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.05.2015 г. от истца поступило заявление о фальсификации товарных накладных о поставках в адрес истца товара.
В судебном заседании 28.05.2015 г. для конкретизации ходатайства о фальсификации доказательств объявлен перерыв до 28.05.2015 г. 16.00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плишкиной Ю.О., при той же явке от лиц, участвующих в деле.
После перерыва истец просил проверить достоверность представленных ответчиком товарных накладных: № 5 от 30.01.2014 года ; № 4 от 15.01.2014
года; № 2 от 15.01.2014 года; № 1 от 09.01.2014 года; № 58 от 26.12.2013 года; № 54 от 17.12.2013 года; № 47 от 19.11.2013 года; № 26 от 25.05.2013 года; № 19 от 16.04.2013 года; № 25 от 10.04.2013 года; № 10 от 26.03.2013 года; № 17 от 07.03.2013 года ; № 8 от 01.03.2013 года ; № 115 от 25.12.2013 года ; № 110 от 05.12.2013 года ; № 57 от 20.08.2012 года; № 46 от 18.07.2012 года; № 38 от 18.06.2012 года; № 36 от 04.06.2012 года; № 37 от 18.06.2012 года; № 22 от 01.04.2012 года; № 15 от 18.03.2012 года; № 14 от 20.02.2012 года; № 1 от 10.01.2012 года на общую сумму 1 892 180, 72 руб.
Истцу разъяснены уголовно-правовые последствия в случае, если товарные накладные не будут признаны сфальсифицированными, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой истец расписался.
Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия в случае, если товарные накладные будут признаны сфальсифицированными, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой ответчик расписался.
Ответчик исключить товарные накладные из числа доказательств отказался.
Ходатайство о фальсификации доказательств –товарных накладных принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 28.05.2015 г. вынесено протокольное определение об отложении до 05.06.2015 г. 13.30.
В судебном заседании 05.06.2015 г. от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей Гараевой Риммы Вагизьяновны, Казанцевой Ирины Юрьевны, которые могут подтвердить факт подписания товарных накладных, в отношении которых заявлена фальсификация, и время изготовления товарных накладных.
Ходатайство о вызове свидетеля Казанцевой Ирины Юрьевны в судебное заседание также заявил истец, поскольку спорные товарные накладные подписаны Казанцевой Ириной Юрьевной.
Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил, поскольку факт подписания товарных накладных не может быть подтвержден письменными доказательствами, имеет значение для правильного рассмотрения дела (ст.56, ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступило ходатайство об истребовании из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга регистрационного дела ООО «ЛТД-Газ».
Суд, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворении отказал (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд счел необходимым привлечь ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебным актом, вынесенным по настоящему делу, могут быть затронуты ее права и обязанности (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы. На разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:
«1.Соответствует ли фактическое время изготовления документов дате, указанной в следующих товарных накладных:
- № 5 от 30.01.2014 года, № 4 от 15.01.2014 года , № 2 от 15.01.2014 года, № 1 от 09.01.2014 года, № 58 от 26.12.2013 года, № 54 от 17.12.2013 года, № 47 от 19.11.2013 года, № 26 от 29.05.2013 года, № 19 от 16. 04.2013 года, № 25 от 10.04.2013 года, № 10 от 26.03.2013 года, № 17 от 07.03.2013 года, № 8 от 01.03.2013 года, № 115 от 25.12.2013 года, № 110 от 05.12.2013 года, № 57 от 20.08.2012 года. № 46 от 18.07.2012 года, № 38 от 18.06.2012 года, № 36 от 04.06.2012 года, № 37 от 18.06.2012 года, № 22 от 01.04.2012 года, № 15 от 18.03.2012 года, № 14 от 20.02.2012 года. № 10.01.2012 года?
Если не соответствует, то в какой период времени изготовлены документы?
К ходатайству истец прикладывает письмо Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
Судом ходатайство принято к рассмотрению. Документ приобщен.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, в котором ответчик просит назначить судебно- бухгалтерскую экспертизу для разрешения следующих вопросов:
«1. Соответствуют ли регистры бухгалтерского учета с поставщиками и подрядчиками (сальдо-оборотные ведомости и журналы-ордера) данным бухгалтерского баланса ЗАО «Уралбизнесгаз», в том числе по ООО «ЛТД ГАЗ», по состоянию на 31.12.2013 г. ?»
Ответчик предлагает поручить проведение экспертизы ООО «Профессиональные технологии - ФинЭксперт».
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных, которое судом рассмотрено и удовлетворено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительные документы приобщены.
До представления необходимых документов, в том числе платежного поручения об оплате экспертизы, рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, судом ходатайство принято к рассмотрению.
С учетом привлечения к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимости вызова свидетелей, представления дополнительных документов судебное заседание судом откладывается на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева 42).
Свидетелям Гараевой Римме Вагизьяновне, Казанцевой Ирине Юрьевне явиться в судебное заседание для дачи показаний, при себе иметь паспорт.
Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
телефон справочной службы: (343) 371-42-50, Специалист судьи Плишкина Юлия Олеговна, тел. 371-11-55,
Помощник судьи Глузман Дарья Владимировна, тел. 376-10-67.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
Судья Е.А.Павлова
