АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении разногласий
г. Екатеринбург
20 апреля 2022 года Дело №А60-66563/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14.04.2022.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего Громовой Евгении Владимировны о разрешении разногласий,
в рамках дела о признании Волкова Валентина Константиновича банкротом,
при участии в судебном заседании:
от должника – Булакова Е.В., представитель по доверенности от 09.03.2021.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
22.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Волкова Валентина Константиновича о признании его банкротом, поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 979 847 руб. 93 коп.
Определением суда от 29.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2020.
Решением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) Волков Валентин Константинович (дата и место рождения: 14.03.1953, с. Ратово Сеченовского р-на Горьковской обл.;ИНН 661500976894; СНИЛС 026-652-754 61; место жительства: Свердловская обл., г. Качканар, 4 микрорайон, д. 52, кв. 63) признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.08.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Алексина Анна Викторовна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 04.08.2020.
Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108, стр. 224, размещены в ЕФРСБ 13.07.2020, № сообщения 5208561.
Определением суда от 25.02.2021 Алексина Анна Викторовна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Волкова Валентина Константиновича.
Определением суда от 06.04.2021 финансовым управляющим имуществом Волкова Валентина Константиновича утверждена Громова Евгения Владимировна, членСАМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
Судебное разбирательство по делу назначено на 10.03.2022.
01.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Громовой Евгении Владимировны о разрешении разногласий с должником по вопросу о порядке погашения текущих платежей на оплату найма жилья в период с 26 марта 2020 года по 10 марта 2022 года.
Определением суда от 09.03.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 14.04.2022.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя должника, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производится ежемесячно через организацию, осуществляющую доставку пенсии на дом – ООО «Спутник-Сервис».
Финансовый управляющий, ссылаясь на поступившее в его адрес от арендодателя Кошуриной О.А. требование о погашении текущих платежей за аренду жилого помещения, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Качканар, мкр. 12, вторая улица, участок 10, кадастровый номер 66:48:0320001:363, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, к котором просит суд разрешить разногласия по исключению текущих платежей за оплату аренды с 26.02.2020 по 05.04.2021, указывая, что возражений по исключению за период с 06.04.2021 у него не имеется.
В силу положений ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).
Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.
Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.
На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).
Вступившим в законную силу определением суда от 13.10.2021 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы пенсии по старости в полном размере.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об обязанности финансового управляющего самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу за весь период процедуры реализации имущества гражданина (с 26.02.2020).
Основанием для определения такой суммы является действующая статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.
Арбитражный суд также исходит из того, что расходы должника по коммерческому найму жилья, признанные финансовым управляющим (а при наличии разногласий – арбитражным судом) необходимыми и обоснованными исходя из действительной нуждаемости гражданина в найме жилья с учетом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет конкурсной массы должника как текущие платежи третьей очереди.
Указанный вывод касается и периода с 26.02.2020 по 05.04.2021 – финансовый управляющий Громова Е.В. должен убедиться в реальности соответствующего требования кредитора по текущим платежам, а также проверить, не погашал ли его первый финансовый управляющий Алексина А.В.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, определив, что финансовый управляющий обязан первоначально определить сумму пенсии, которая должна была поступать в конкурсную массу на протяжении всей процедуры (после исключения установленного размера прожиточного минимума на должника), а затем в случае признания требований кредитора по текущим платежам (наймодателя жилья) необходимыми и обоснованными, исходя из действительной нуждаемости должника в жилье, погасить их за соответствующий период из сформированной конкурсной массы.
Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, определив, что финансовый управляющий обязан самостоятельно определять сумму пенсии, которая должна поступать в конкурсную массу - после исключения установленного размера прожиточного минимума на должника.
Погашение требований кредитора по текущим платежам (наймодателя жилья) также производится финансовым управляющим самостоятельно - в случае признания их необходимыми и обоснованными, исходя из действительной нуждаемости должника в жилье.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья Д.Н. Морозов
