Определение АС Свердловской области от 14.03.2013 № А60-47791/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47791/2012 по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388,)

к ООО "Фокском"

о взыскании 735882 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Гранина Н.А. – представитель по доверенности 66 АА 1230743 от 21.06.2012г.

от ответчика: Высоковских И.А. – директор, приказ № 1 от 27.08.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Фокском" о взыскании 735882 руб. 68 коп. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оказании услуг сети NGN № SIP-1098800 от 07.09.2009 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных истцом в период январь-февраль 2011 г. услуг, составляющая, согласно расчету истца, 735882 руб. 68 коп.

Ответчик в судебное заседание 12.02.2013г. представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на следующее.

ООО «Фокском» обращает внимание на то, что не заключало договор с ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбургский филиал.

Далее ООО «Фокском» указывает, что пункт 48 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, (междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (Правила) предусмотрел возможность заключения договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем осуществления конклюдентных действий (за исключением договора об оказании услуг местной телефонной связи). При этом договор считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.

По утверждению ответчика, договор № SIP-1098800 от 07.09.2009 заключался исключительно для целей приема входящих вызовов и не предусматривает возможности осуществления, каких либо исходящих вызовов, в том числе в сети местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, что находит свое подтверждение в тексте договора:

На основании пункта 2 договора № SIP-1098800 от 07.09.2009 предметом настоящего договора является предоставление абоненту следующих услуг:

1. Доступ к услугам сети NGN, с выделением SIP адреса 2 Доступ к сети местной телефонной связи с выделением виртуального номера

Согласно пункту 2 и 3 приложения №2 к договору № SIP-1098800 от

07.09.2009

2. Абоненту выделены следующие SIP адреса: foxcom@ektngn.usi.ru

3. Абоненту выделен виртуальный номер: (343) 204-77-05 Согласно пункту 5 приложения №2 к договору № SIP-1098800 от

07.09.2009 при выделении SIP адреса Абоненту автоматически предоставляется доступ к базовому пакету услуг сети NGN, который включает следующие услуги:

- запрет исходящих вызовов

Ответчик утверждает, что никаких заявлений или писем с просьбой отключить услугу запрет исходящих вызовов ООО Фокском не направляло, а, следовательно, не могло осуществить акцепта договора на предоставление международной и междугородней связи.

В связи с этим ответчик просит в иске отказать.

При этом, поскольку между сторонами возникли расхождении относительно факта представления услуг связи в спорный период, суд в определении от 12.02.2013г. в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам их право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной технической экспертизы с целью установления факта несанкционированного доступа.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв ответчика, где указал, что считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям:

На основании пункта 2 договора № SIP-1098800 от 07.09.2009 предметом настоящего договора является предоставление абоненту следующих услуг:

2.1.1. Доступа к услугам сети NGN, с выделением SIP адреса;

2.1.2 Доступа к сети местной телефонной связи с выделением виртуального номера 2.4 Условия предоставление абоненту доступа к сети местной телефонной связи с выделением для этих целей виртуального номера, указаны в разделе 4 настоящего договора. Истец исполнил свои обязанности по договору № SIP-1098800 от 07.09.2009 предоставив ответчику SIP адреса: foxcom@ektngn.usi.ru виртуальный номер (343)204-77-05 (указанные в приложении №2) и согласно п. 4.3 договора оказывал услуги:

- предоставления местного телефонного соединения;

- предоставления внутризонового телефонного соединения;

Услуги междугородной или международной телефонной связи предоставлена на условиях Публичной оферты ОАО «Ростелеком», доведенной до сведения неограниченного круга лиц через средства массовой информации (Российская газета от 21.12.05 № 287 (3956), копия приобщена к материалам дела). В соответствии с положениями пункта 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310), телефонные соединения междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Истец считает, что совершенные пользователем действия свидетельствуют о согласии на принятие условий публичной оферты.

Оказания услуг подключения к сети NGN позволяет абоненту звонить на любой телефонный номер и принимать звонки с любого номера, т.е. пользоваться SIP-телефоном как обычным телефоном.

Кроме того, ответчику согласно п. 5 Приложения № 2 абоненту по умолчанию предоставляется доступ к дополнительным услугам:

• регистрация вызовов (до 100 вызовов);

• ожидание вызова;

• удержание вызова;

• запрет исходящих вызовов;

• обмен текстовыми сообщениями;

• совместное использование буфера обмена;

• совместное использование доски для рисования;

• совместный просмотр web-страниц;

• перенаправление вызовов во время разговора;

• проигрывание музыки в режиме удержания вызова;

• персональная адресная книга на 10 записей;

• видеосвязь между двумя абонентами;

• глобальная адресная книга;

• конференц-связь во время разговора.

Истец указывает, что возможность установки запрета на осуществление исходящих вызовов, а так же на запрет междугородних и международных звонков активируется по заявке абонента. От ответчика в адрес истца никаких заявлений или писем с просьбой подключить услугу запрет исходящих вызовов или других дополнительных услуг не поступало.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом не представлены документы в обоснование возражений, в связи с чем предлагает истцу представить такие документы.

Ответчик представил пояснения по делу, где указал , что считает доводы истца, изложенные в возражении на отзыв ответчика, необоснованными в связи с тем что: Истец в возражении на отзыв цитирует пункты приложения №2, не имеющие никакого отношения к договору № SIP-1098800 так как:

Услуга запрет исходящих вызовов согласно договору №SIP-1098800 не является дополнительной услугой в связи с тем что перечень дополнительных услуг, которые абонент может подключить по желанию (активировать по письменной заявке абонента в адрес истца), приведен в п.6 приложения №2, а данная услуга в этом перечне отсутствует;

По мнению ответчика, услуга запрет исходящих вызовов входит в состав

заключения договора и автоматически предоставляемых в рамках базового пакета услуг сети NGN согласно п.5 приложение №2 договора;

Ответчик полагает, что выражение "включает следующие услуги" употребляемое в п.5 приложения №2 № SIP-1098800 согласно статье 431 ГК РФ, Ответчик понимает буквально, как состояние услуги: включена (активирована), отключена (деактивирована).

Далее ответчик указывает, что от него в адрес истца не поступало никаких заявлений либо писем с просьбой отключить (деактивировать) включенные (активированные) услуги, автоматически предоставленные в рамках базового пакета услуг сети NGN (п.5 приложения №2 договора №SIP-1098800), что исключает какие- либо изменения состояния услуг в период действия договора.

С учетом позиций сторон суд повторно в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам их право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной технической экспертизы с целью установления факта несанкционированного доступа.

В связи с тем, что истцу необходимо представить дополнительные документам и лицам, участвующим в деле – рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 11 апреля 2013г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Шарташская, 4, зал судебного заседания № 903.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Очекова Татьяна Михайловна, тел .(343) 371-45-02,

помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел.(343) 371-45-02.

2. Истцу: документы о монтаже оборудования силами абонента, документы о приеме оборудования в эксплуатацию, о начале его работы, документы о передаче абоненту пароля, документы о необходимости смены пароля абонентом.

Ответчику: документы о монтаже спорного оборудования.

3. Истцу и ответчику: урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

4. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.