АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Екатеринбург
13 сентября 2016 года Дело № А60-24075/2016
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованные лица: акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2015;
от заинтересованных лиц: извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю заявителя процессуальные права, в том числе право заявить отвод, и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
23.05.2016 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта выдачи ФИО1 паспорта серии <...> выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989;. установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл", а именно, что лицевой счёт полностью или частично совпадающий с данными ФИО1 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: Азербайджанская Республика, удостоверение личности AZE № 06486168 выдано Ясамальским РУП 30.05.2008, место рождения: Азербайджан, Гахский район, зарегистрированная по адресу: <...>, данные ранее выданного паспорта: <...> выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлёк акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
От ООО "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступил отзыв, в котором оно указало, что учреждено 30.01.1997 с организационно-правовой формой – общество с ограниченной ответственностью. С самого момента своего учреждения организационно-правовая форма предприятия не менялась. Также общество указало, что не имеет отношения к обмену акций и составлению реестра акционеров.
В судебном заседании (07.07.2016) представитель заявителя заявление об установлении факта владения имуществом поддержал, просил приобщить к материалам дела оригинал ответа ООО "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" № 15/3-16/1-23К от 03.06.2016 со следующим содержанием: "В ответ на Ваш запрос б/н от 18.03.2016 сообщаем, что в ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" запрашиваемые Вами документы отсутствуют".
Также заявитель просил приобщить письмо ООО "ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 315/3-16/1-279К от 13.11.2012 и письмо ПАО "ЛУКОЙЛ" №04-06-02-91Л от 18.05.2012.
Представленные заявителем документы суд приобщил к материалам дела.
В связи с тем, что с 24.02.2016 ведение реестра акционеров ПАО "ЛУКОЙЛ" осуществляет ООО "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), то заявитель просил привлечь данную организацию в качестве заинтересованного лица.
АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" в отзыве на заявление также указало, что прекратило ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО "ЛУКОЙЛ" с 20.02.2016.
С учётом указанных обстоятельств, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ".
ООО "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ" заявило о прекращении производства по заявлению ФИО3 в связи с тем, что заявление неподведомственно арбитражному суду, заявление не содержит нормативно и документально подтверждённых доводов, свидетельствующих о том, что указанные в заявлении основания и требования связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью ФИО3
ПАО "ЛУКОЙЛ" также заявило о том, что производство по заявлению подлежит прекращению, требования заявителя не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью гражданина и должны рассматриваться судом общей юрисдикции по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.
Кроме того, ПАО "ЛУКОЙЛ" сообщило суду о том, что в рассматриваемой ситуации надлежащим доказательством права собственности заявителя на акции являются данные реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО "ЛУКОЙЛ". В реестре владельцев именных ценных бумаг отсутствует лицевой счёт ФИО3 с данными паспорта, полностью совпадающими с данными, содержащимися в паспорте заявителя. ПАО "ЛУКОЙЛ" считает, что заявитель не доказал наличие у него титула собственника акций ПАО "ЛУКОЙЛ".
Заявитель ходатайствовал о запросе от ООО "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ" и ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" сведений о наличии лицевого счёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные паспорта: <...> выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.
Заявления ООО "РЕГИСТРАТОР "ГАРАНТ" и ПАО "ЛУКОЙЛ" о прекращении производства по заявлению приняты к рассмотрению.
Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.
Заявитель ФИО3 является гражданкой Азербайджанской Республики.
Критерии определения компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусмотрены нормами статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, к таким критериям относятся случаи, если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Критерии определения компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусмотрены нормами статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, к таким критериям относятся случаи, если: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; 5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; 8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; 9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имён и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" на территории Российской Федерации; 10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Между тем доказательств наличия предусмотренных статьёй 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания Арбитражного суда Свердловской области компетентным на рассмотрение возникшего по настоящему делу спора в материалы дела не представлено (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 № Ф05-8273/2016 по делу № А40-206690/2014).
Кроме того в силу части 2 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Из представленных заявителем пояснений и документов (в том числе, нотариально удостоверенной доверенности от 23.09.2015), следует, что она не проживает на территории Свердловской области, и, в частности, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Азербайджанская Республика, город Баку.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом наличие почтового адреса в городе Екатеринбурге, не может быть основанием для изменения подсудности, установленной законом (ч.5 ст.38, ч.2 ст.219 АПК РФ) (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу №А60-26915/2016).
В соответствии со ст.151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу №А60-24075/2016 по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.05.2015, подлинник чека-ордера возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
