Определение АС Свердловской области от 09.07.2012 № А60-18207/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.

Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18207/2012

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Пермь"

о взыскании 392722 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Маркова Н.А.-представитель по доверенности от 01.11.11

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Пермь" о взыскании 392 722 руб. 48 коп. компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. В связи с этим и в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в

связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленума).

Далее истец указывает, что 25 апреля 2009 г. РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с ООО «Шанс-Пермь» лицензионный договор № 02/09- ТО-П-А, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (Репертуар) РАО обнародованных произведений в помещениях (на площадках, территорий), владельцем которых является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенных по адресам:

г.Пермь, ул. Революции, 13, ТРК «Семья»;

г. Пермь, ул. Мира, 41/1, ТРК «Столица»;

г. Пермь, ул. Куйбышева, 16, ТРК «Колизей-Синема»;

г. Пермь, ул. Ленина, 60, ТРК «Колизей-Атриум»;

г. Пермь, ул. Борчанинова, 13, Универсам «Семья»;

г. Пермь, ул. Ленина, 45, ЦУМ «Пермь»;

г. Уфа, пр. Октября, 34, ТРК «Семья».

Договор был заключен на срок с 15 апреля 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

Истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6.2 Договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Далее истец указывает, что за публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 19171 руб. в месяц (п. 2.1 Договора). 01 сентября 2009 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому сумма авторского вознаграждения, подлежащая ежемесячной выплате, составила 15941 руб.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2 договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

По утверждению истца, взятые на себя обязательства, возникшие после заключения лицензионного договора ООО «Шанс-Пермь» надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку выплат авторского вознаграждения.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 11.12.2010 года по 11.02.2012 года составила 239115 руб. (расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения представлен в материалы дела).

Кроме того, на основании п. 2.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 153 607 руб. 48 коп.

Далее истец указывает, что 25 марта 2011 года ответчиком был представлен график погашения задолженности, однако установленные в нем сроки не соблюдались, в связи с чем 13 октября 2011 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и выполнении иных условий договора, которое ООО «Шанс-Пермь» было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание 28.05.2012г. истцом на обозрение суда представлены документы, указанные в приложении к иску.

Ответчик в судебное заседание 29.06.2012г. представил отзыв, в котором указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Шанс- Пермь», не согласен по следующим основаниям:

Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации (ст. ст. 168 - 169), Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 451) и Федеральному закону от 2 января 2000 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (статья7 пункт 6) , Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обязана оформлять счета-фактуры, вести книгу покупок и книгу продаж.

Однако, как утверждает ответчик, с момента подписания Лицензионного Договора № 02/09 -ТО-П-А от 25 апреля 2009 года по настоящий момент Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» не предоставила ООО «Шанс-Пермь» ни одного документа, подтверждающего факт оплаты и выполнения финансовых условий Договора. ООО «Шанс-Пермь» не получило ни оного счета- фактуры. Всего в период с 25 апреля 2009 года по 31 марта 2012 года ООО «Шанс Пермь» на счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» перевело 260000 руб. (Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Шанс-Пермь» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» от 31 марта 2012 года).

Таким образом, ООО «Шанс-Пермь» указывает, что не получило право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 39661 руб. 02 коп.

Ответчик утверждает, что несмотря на неоднократные запросы и требования ООО «Шанс-Пермь» за весь период действия Лицензионного Договора № 02/09 -ТО-П-А не получил ни одного документа подтверждающего факт получения денег Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от ООО «Шанс-Пермь» (ни актов, ни счетов-фактур).

Ответчик также обращает внимание на то, что с учетом требуемой задолженности в размере 239115 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами не должны превышать 19129 руб. 20 коп.

В связи с вышеизложенным ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что истцу надлежало подготовить возражения на отзыв ответчика, в судебном заседании 29.06.2012г. был объявлен перерыв для предоставления истцом возражений на отзыв ответчика.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил возражения на отзыв ответчика, ГД указал следующее.

РАО является организацией, которая создана авторами и иными обладателями авторских прав для управления их имущественными правами на коллективной основе.

Осуществляя свои функции по управлению правами на коллективной основе, РАО заключает с пользователями произведений лицензионные договоры, предметом которых является предоставление неисключительных лицензий на использование объектов авторских прав. На основании данных лицензионных договоров пользователи перечисляют в адрес РАО авторское вознаграждение, подлежащее выплате авторам и иным правообладателям.

Согласно пп.1. п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС], признается, в частности, «реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,... а также передача имущественных прав».

По вопросу о порядке начисления и уплаты НДС с сумм авторского вознаграждения по лицензионным договорам, РАО неоднократно направляло запросы в Министерство финансов РФ, а также консультировалось с налоговыми органами.

Истец утверждает, что позиция налоговых органов по данному вопросу, отражена в следующих письмах, полученных РАО:

- письмо ФНС № 03-1-03/408 от 22.02.2007 «О применении НДС организацией, управляющей имущественными правами авторов и других - правообладателей на коллективной основе». В письме налоговый орган указал, что «суммы авторского вознаграждения, собираемые РАО на основе полученных от обладателей авторских и смежных прав полномочий, не подлежат налогообложению, так как не являются оплатой за услуги, оказанные данной организацией, в том случае, если эти суммы авторского вознаграждения выплачиваются обладателям авторских и смежных прав».

- письмо от ФГУ Центральной консультационной службы Министерства РФ по налогам и сборам № 29 от 06.02.2002, в котором указано, что «суммы, авторского вознаграждения, полученные РАО, осуществляющей управление имущественными правами от имени представляемых ею обладателей авторских прав и на основе полученных от них полномочий, для их последующего распределения и выплаты обладателям авторских прав, не подлежат включению в оборот, облагаемый НДС».

Данный вывод правомерен, независимо от наличия или отсутствия прямого указания «НДС не облагается» в лицензионном договоре.

Далее истец указывает, что согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ обязанность по составлению счетов-фактур возложена на налогоплательщика. Счет-фактура составляется им при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Учитывая, что при осуществлении сбора авторского вознаграждения не совершаются операции, признаваемые объектами налогообложения НДС, у РАО не возникает обязанность по выставлению счетов-фактур пользователям.

Истец также ссылается на то, что в соответствии с условиями лицензионного договора обязательство пользователя по уплате авторского вознаграждения возникает по истечении каждого отчетного периода (месяца) на основании лицензионного договора, а также документов, отражающих расчет авторского вознаграждения (расчетных листов, отчетов пользователя). Данные документы удовлетворяют требованиям, предъявляемым к составлению первичной документации, и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с действующим законодательством, если выставление счета не предусмотрено договором, он не является документом, обязательным к составлению. Тот факт, что РАО не направило пользователю счет на оплату авторского вознаграждения, не является основанием для неуплаты вознаграждения пользователем и не освобождает его от ответственности за задержку платежа.

Истец также считает несостоятельным довод ответчика относительно неверного применения учетной ставки банковского процента при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно условиям заключенному между сторонами лицензионного договора № 02/09-ТО-П-А от 25 апреля 2009 года (п. 2.3) за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает его от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Истец обращает внимание на то, что данная мера ответственности за нарушение обязательств по договору была установлена по соглашению сторон при его заключении. Поскольку со стороны

ответчика имело место нарушение обязательств по выплате авторского вознаграждения, расчет пени произведен на основании названного выше пункта Договора. Кроме того, РАО не предъявляет к ответчику требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а просит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также пени за нарушение сроков его выплаты на основании заключенного между сторонами Лицензионного договора.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о произведенных выплатах, суд обязывает сторон провести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить суду.

Поскольку сторонам необходимо дополнительное время для составления акта сверки взаимных расчетов, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 24 июля 2012 г. на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Шарташская, 4, зал судебного заседания № 605.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Нитка Татьяна Михайловна, тел .(343) 376-10-69,

помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел.(343) 376-10-64.

2. Истцу и ответчику: провести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить суду.

3. В случае несоставления акта сверки взаимных расчетов ответчику надлежит представить документы о произведенных истцу выплатах(пл.поручения, ордера и т.п., указанные в акте сверки), а также доводы по возражениям истца.

Истцу: дополнительные возражения с учетом документов о выплатах, произведенных ответчиком.

4. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

8. Истцу и ответчику – рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.