АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
г. Екатеринбург
09 марта 2016 года Дело №А60-5174/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Лапиной рассмотрев в рамках дела №А60-5174/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент-энерго» (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650) о признании должника, закрытого акционерного общества «Градиент-проект» (ИНН 6606017860, ОГРН 1036600296480), несостоятельным (банкротом),
жалобу Радочиной Оксаны Григорьевны на действия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Рыбниковой А.В.
От заявителя 04.03.2016 поступила телеграмма о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
25.02.2016 от арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.
01.03.2016 в суд от арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. поступил отзыв.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Отвода суду, иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Градиент-энерго» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника закрытое акционерное общество «Градиент-проект» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 09.02.2012 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 требование ООО «Градиент-энерго» о признании должника, закрытого акционерного общества «Градиент-проект», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.
Решением от 04 сентября 2012 года (резолютивная часть решения от 03.09.2012) ЗАО "Градиент-проект" (ИНН 6606017860, ОГРН 1036600296480) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением от 01.03.2016 конкурсное производство завершено.
21.01.2016 г. в арбитражный суд поступила жалоба Радочиной О.Г. на действия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В.
Определением суда от 29.01.2016 жалобы оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению жалобы без движения, устранены заявителем.
Таким образом, жалоба Радочиной О.Г. на действия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. подлежит принятию к производству.
Согласно просительной части жалобы, Радочина О.Г. просит дать правовую оценку действиям Рыбниковой А.В. как руководителя ЗАО «Градиент-проект» и обязать Рыбникову А.В. привести записи в трудовой книжке Радочиной О.Г. в надлежащий вид, выдать справку о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы для определения пособия по безработице, соответствующую деятельности.
Арбитражный управляющий Рыбникова А.В. требования не признала, в отзыве на жалобу указала, что ею правильно определена продолжительность отпуска, подлежащего компенсации, относительно предоставления справки по форме 182н у Рыбниковой А.В. отсутствовала обязанность по выдаче справки, расчет средней заработной платы был выполнен правильно. Также Рыбникова А.В. просила Радочину О.Г. направить в ее адрес трудовую книжку для внесения исправительной записи, однако заявитель отказалась от направления трудовой книжки. Помимо изложенного, арбитражный управляющий Рыбникова А.В. просит прекратить производство по жалобе.
В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Согласно ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления Радочиной О.Г., она являлась работником ЗАО «Градиент-проект», при этом она считает, что запись в трудовой книжке об увольнении сделана неверно, также неверно определен средний заработок. Таким образом, спор возник из трудовых отношений. Следовательно, в силу изложенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по жалобе Радочиной О.Г. прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.А.Сушкова
