АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 октября 2022 года Дело №А60-31725/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Гречко (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Т.В. Кадочниковой (после перерыва в судебном заседании) рассмотрел в судебном заседании
заявление финансового управляющего Кочкарева Ильи Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭкономЦентр»
о взыскании убытков в размере 1 717 046,64 руб.
третьи лица: - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина», - Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт специалистов стоимостного инжиниринга» (НОЧУ ДПО «ИССИ») (ИНН 6670994084, 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101). - ООО Фирма «Поинт и К» (ИНН 6660000791)
в рамках дела А60-31725/2019 по заявлению публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
о признании индивидуального предпринимателя Кожевникова Константина Игоревича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
финансовый управляющий Кочкарев И.А., предъявлен
от заинтересованного лица: Исаев М.В. представитель по доверенности от 01.03.2022
от ООО «ИнтеграПро»: К.И. Просеков, представитель по доверенности от 10.12.2021,
ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» - Д.В. Бисярина представитель по доверенности от 15.10.2022
Должник Кожевников К.И. предъявлен паспорт (до перерыва)
В судебном заседании, начавшемся 29.09.2022, судом объявлен перерыв до 05.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 (Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года) Кожевников Константин Игоревич признан судом несостоятельным (банкротом) банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 17.12.2020.
Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кочкарев Илья Андреевич (ИНН 665401259597, регистрационный номер 9920, адрес для корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург Главпочтамт а/я 685), член Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих «Авангард».
28.12.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего Кочкарева Ильи Андреевича о взыскании убытков в размере 1 717 046, 64 руб.
УПФР по Свердловской области представлены сведения в отношении работника – Кожевникова К.И. за период с 10.10.2019 по 25.05.2021.
Должником представлен отзыв, заявлены возражения. ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» представлен отзыв.
ООО «ИнтеграПро» представлена правовая позиция.
Финансовым управляющим представлены сведения о перечислении должнику заработанной платы УрФУ за период с мая 2019 по апрель 2022 (расчетные листки, справки о доходах).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обосновывая заявленное требование, Финансовый управляющий указывает, что Кожевников К.И. на момент возбуждения дела о банкротстве и по настоящий момент является руководителем ООО «УралЭкономЦентр» и должен получать заработную плату.
Согласно ответу ООО «УралЭкономЦентр», а также представленным в распоряжение финансового управляющего документам, с 31.05.2019 года размер заработной платы Кожевникова К.И. в ООО «УралЭкономЦентр» составляет 60 000 рублей ежемесячно. В подтверждение представлен трудовой договор между Кожевниковым К.И. и ООО «УралЭкономЦентр».
В ответ на запрос финансового управляющего относительно уплаты заработной платы ООО «УралЭкономЦентр» ответило, что заработная плата Кожевникова К.И. выплачена ему в полном объеме, представлен реестр документов по выплате заработной платы.
Из указанного реестра следует, что с момента введения в отношении Кожевникова К.И. процедуры реструктуризации задолженности (24.09.2019 года объявлена резолютивная часть), заработная плата стала выдаваться Кожевникову К.И. на основании расходных ордеров в наличной форме.
Сам Кожевников К.И., как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 года по настоящему делу, пояснял, что получал и продолжает получать заработную плату в ООО «УралЭкономЦентр».
Намеренная выдача заработной платы в наличной форме позволила уклониться от пополнения конкурсной массы.
Финансовый управляющий пояснил, что в течение практически всей процедуры о банкротстве в конкурсную массу Кожевникова К.И. не было ни одного поступления в виде заработной платы.
Таким образом Кожевников К.И. расходует всю заработную плату в обход пополнения конкурной массы.
Финансовый управляющий произвел расчет убытков, причиненных конкурсной массе должника:
1. за период реструктуризации (10.2019 по 05.2020: 8 месяцев) доход Кожевникова К.И. составил:
- в ООО «УралЭкономЦентр» - 839 979,09 руб.
- в Фирме «Поинт и К» - 150 075 руб..
- в НОЧУ ДПО «ИССИ» - 21410,7 руб.
Итого: 1 011 464,79 руб.
За аналогичный период предельно-допустимый расход, который мог быть совершен должником, составляет 400 000 руб. (50 000 руб. х 8 мес.).
Размер убытков за период реструктуризации: 1 011 464, 79 – 400 000 = 611 464,79 руб.
2. За период реализации имущества (06.2020 по 04.2022: 11 мес.) доход Кожевникова К.И. составил:
- в ООО «УралЭкономЦентр» - 1 105 581, 85 руб.
- в Фирме «Поинт и К» - 330 165 руб.
За аналогичный период предельно-допустимый расход, который мог быть совершен должником (МРОТ по Свердловской области), составляет 158 291,75 руб.
Таким образом, размер убытков в процедуре реализации составляет в общей сумме 1 105 581, 85 руб.
Общий размер убытков составляет 1 717 046, 64 руб.
Кожевников К.И. является директором ООО «УралЭкономЦентр», а также его участником с долей в размере 90 %, следовательно является заинтересованным лицом по отношению к должнику (ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), что презюмирует осведомленность ООО «УралЭкономЦентр» о недопустимости выплаты Кожевникову К.И. заработной платы в обход конкурной массы.
Заинтересованное лицо требование не признает, представлен отзыв, в котором указано, что за период с 07.06.2019 по 25.05.2021 должнику выплачена заработная плата в размере 1 371 000 руб. 74 коп. согласно реестру с приложением расходных ордеров. Общество надлежащим образом исполняло свою обязанность по выплате заработной платы своему сотруднику, в связи с чем требование финансового управляющего о выплате убытков в качестве повторной выплаты заработной платы необоснованно. 07.04.2021 финансовый управляющий направил в адрес заинтересованного лица претензию, в которой требовал перечислять заработную плату Кожевнику К.И. на определенный банковский счет. ООО «УралЭкономЦентр" после получения претензии начало перечислять заработную плату должнику на указанный финансовым управляющим счет. До получения претензии вся заработная плата выплачивалась в полном размере должнику.
Рассмотрев заявление, суд не установил оснований для взыскания убытков с общества в пользу должника. исходя из следующего:
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 5 названной стати предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу положений ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.
Нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего. Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.
В рассматриваемой ситуации должник, зная, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введены процедуры: реструктуризации долгов и реализации имущества, продолжал получать заработную плату в полном объеме, что не соответствует нормам Закона о банкротстве.
24.09.2019 по настоящему делу в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.
Денежные средства должника от полученного дохода (заработная плата) после исключения в размере 50000 руб. ежемесячно в период процедуры реструктуризации должны быть направлены в конкурсную массу.
Также в процедуре реализации имущества гражданина: резолютивная часть решения о признании гражданина банкротом от 17.06.2020, ООО «УралЭкономЦентр» за период с 17.06.2020 по 07.04.2022 выплатило должнику заработную плату 1 105 581, 85 руб.
За аналогичный период предельно-допустимый расход, который мог быть совершен должником (МРОТ по Свердловской области), составляет 158 291,75 руб.
Денежные средства должника от полученного дохода (заработная плата) после исключения прожиточного минимума должны быть направлены на погашение требований кредиторов и на компенсацию расходов финансового управляющего, связанных с организацией и проведением процедуры банкротства.
Денежные средства заинтересованное лицо выплатило должнику, должник данный факт подтвердил, однако доход должник не передал в конкурсную массу, что не может рассматриваться со стороны должника добросовестным поведением.
А именно указанная заработная плата, вошла в состав конкурсной массы, при этом должник право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении указанных сумм мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.
Вместе с тем, ООО «УралЭкономЦентр» выплачивал заработную плату должнику до 07.04.2021. После того как была получена претензия финансового управляющего, адресованная обществу 07.04.2021, о выплате заработной платы должнику, общество начало перечислять заработную плату Кожевникову К.И. на указанный финансовым управляющим счет. Таким образом, заинтересованное лицо исполняло требования финансового управляющего. ООО «УралЭкономЦентр» не скрывало доходы должника и перечисляло денежные средства на счет должника.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса).
В данном случае судом не установлено наличие вины в действиях заинтересованного лица. Действительно, как верно отмечено финансовым управляющим, Кожевников К.И. являлся руководителем общества и давал распоряжения относительно осуществления обществом хозяйственной деятельности, в том числе и по выплате заработной платы сотрудникам общества. Именно его действиями определялось поведение общества в данных отношениях. Кожевников К.И. принял решение о выплате себе заработной платы наличными денежными средствами за период с 07.06.2019 по 25.05.2021 в сумме 1 371 000,74 руб. Расходные кассовые ордера подписаны именно Кожевниковым К.И. как руководителем общества. И именно Кожевников К.И. в силу действующего законодательства о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, должен был принять решение о перечислении обществом заработной платы на специальный счет, в целях поступления его доходов в конкурсную массу должника.
Факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями заинтересованного лица не подтвержден материалами дела.
Кроме того необходимо указать на следующее, из представленной в материалы спора претенезии№1 от 07.04.2021 следует, что финансовый управляющий просит общество выплатить в пользу должника заработную плату в сумме 1 260 000 руб. за период с 07.06.2019 по настоящий момент, поскольку у управляющего отсутствует информация о выплате должнику дохода. В судебном заседании финансовый управляющий также пояснял, что заработная плата не выплачивалась должнику, а утверждение Кожевникова К.И. о получении им заработной платы, по мнению управляющего, не может подтверждать факт ему выплаты, поскольку и должник и заинтересованное лицо являются аффилированными лицами.
Учитывая изложенное, в целях защиты интересов конкурсной массы должника и недопущения нарушения прав и интересов кредиторов, факты невыплаты заработной платы работнику, фактически состоящему в трудовых отношениях с работодателем и осуществляющему трудовую функцию, могут являться основанием для обращения с соответствующим судебным иском в порядке, установленном трудовым законодательством, однако не могут быть положены в основу заявления о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 15, 1064 ГК РФ, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, противоправность деяний лица, причинившего убытки, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В рассматриваемом споре суд, исходя из предмета, основания заявленных требований, а также представленных в материалы спора документов, не установил, что именно в результате действий ООО «УралЭкономЦентр» причинен имущественный ущерб кредиторам. Финансовым управляющим совокупности таких обстоятельств не доказано.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Кочкарева Ивана Андреевича о взыскании с ООО «УралЭкономЦентр» убытков в размере 1 717 046,64 руб. в пользу Кожевникова Константина Игоревича отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья М.В. Ковалева
