АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о привлечении к субсидиарной ответственности
г. Екатеринбург
Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2021 г.
Полный текст определения изготовлен 14.09.2021 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Антоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании заявление временного управляющего Кочеткова Никиты Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Ивана Александровича за непередачу конкурсному управляющему документации должника,
в рамках дела №А60-44069/19 по заявлению общества с ограниченной ответственности «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 5528031920, ОГРН 1155543044183) о признании общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Кочетков Н.Н., лично, предъявлен паспорт
заинтересованное лицо Зайцев Т.А., лично, предъявлен паспорт
от заинтересованного лица: Шаранов А.Н., предъявлен паспорт, представитель по доверенности 66 АА 6703654 от 22.05.2021 г.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
02.09.2021 г. от заинтересованного лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщен к материалам обособленного спора в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
Иных заявлений, ходатайств не поступало.
В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2019 г. поступило заявлениеобщества с ограниченной ответственности «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 5528031920, ОГРН 1155543044183) о признании общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственности «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 5528031920, ОГРН 1155543044183) о признании общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
Временным управляющим должника утверждён Кочетков Никита Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 02 марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 г. процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) прекращена.
Общество с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02.09.2020 г.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МК 126» назначен Кочетков Никита Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 05 августа 2020 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МК 126» утвержден Кочетков Никита Николаевич (ИНН 550703846650, адрес: 141036, Московская область, г. Мытищи, дер. Осташково, ул. Осташковская, д.28А) член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 г. срок конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» продлен на шесть месяцев - до 02.03.2021 г.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (отчета конкурсного управляющего) назначено на 22 февраля 2021 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 г. срок конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» продлен на шесть месяцев - до 02.09.2021 г.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (отчета конкурсного управляющего) назначено на 26 августа 2021 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 г. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Курченко С.А. на судью Антонову О.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 г.срок конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) продлен на шесть месяцев, до 02.03.2022 г.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства) назначено на 21.02.2022 г.
10.02.2020 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило временного управляющего Кочеткова Никиты Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Ивана Александровича.
Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности директора и собственника общества с ограниченной ответственностью «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574) Зайцева Ивана Александровича в размере 4511823 руб. 97 коп. в том числе: 4363146 руб. 00 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, 148677 руб. 97 коп. включенных в первую очередь требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 г. заявление временного управляющего Кочеткова Никиты Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Ивана Александровича удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Зайцева Ивана Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МК 126» (ИНН 6658436750, ОГРН 1136658019574).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. в части удовлетворения заявления о привлечении Зайцева Ивана Александровича к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документации должника отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.07.2021 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 г. предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.08.2021 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено судебное разбирательство на 07.09.2021 г.
Рассмотрев материалы обособленного спора, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Субсидиарная ответственность наступает, когда банкротство должника вызвано не объективными (рыночными) факторами, а искусственно спровоцировано в результате реализации воли контролирующего лица.
Несостоятельность должника должна быть связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с поведением самого должника, воля которого формируется контролирующими его лицами.
Процесс доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с невозможностью полного погашения требований кредитора вследствие действий названных лиц упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска. При этом действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Поскольку привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, инициирование судебного разбирательства предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств обоснованности требований конкурсного управляющего.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Законодательные опровержимые презумпции не являются основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности. Будучи процессуальным приемом упрощения процесса доказывания, они остаются при этом нормами материального права, устанавливающими негативные правила (ограничения) в поведении контролирующих должника лиц в ситуации имущественной несостоятельности предприятия.
Причиной банкротства должны быть именно недобросовестные и явно неразумные действия ответчика, которые со всей очевидностью для любого участника гражданского оборота повлекут за собой нарушение прав кредиторов общества.
При этом суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.
Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, единственным участником и директором общества «МК 126» являлся Зайцев Иван Александрович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 г. в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МК 126» Кочеткова Никиты Николаевича об истребовании документов у Зайцева Ивана Александровича отказано ввиду того, что часть документации передана, в отношении другой части (регистров бухучета по счетам учета, расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованности авансов, расшифровки финансовых вложений, оборотносальдовых ведомостей, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов, справки о задолженности перед бюджетами, списков исполнительных производств) ответчиком указано на отсутствие технической возможности её предоставить, что подтверждается актом технической экспертизы от 15.11.2019 г., согласно которой восстановление информации с жесткого диска компьютера заказчика Зайцева Иван Александрович невозможно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Зайцевым Иваном Александровичем обязанности передать управляющему документацию должника, поскольку ему передана только часть документации, на основании которой невозможно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, временный управляющий Кочетков Никита Николаевича обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Зайцева Ивана Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4511823 руб. 97 коп., составляющих сумму неудовлетворенных по причине недостаточности денежных средств требований кредиторов третьей очереди и первой очереди по текущим обязательствам.
Доводы конкурсного управляющего сходятся к тому, что документы, переданные контролирующим должника лицом, искажают бухгалтерскую отчетность, из за чего выявить запасы на 5,5 млн. не возможно.
Возражая на доводы конкурсного управляющего, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.
Факт передачи конкурсному управляющему обширного массива документов подтверждается актам от 23.03.2020 г., 27.09.2019 г., 27.12.2019 г., 11.02.2019 г., 18.02.2019 г.
Помимо этого, должник не имел кассовых книг и кассовых документов, авансовые отчеты должника за период с 2015 г. по 2018 г. переданы ответчиком конкурсному управляющему по акту приёма-передачи от 23.03.2020 г. (позиция 1537), согласно актам приёма-передачи документации от 23.03.2020 г., 27.09.2019 г., 27.12.2019 г., 11.02.2019 г., 18.02.2019 г. ответчиком конкурсному управляющему переданы 105 договоров должника, отсутствующие электронные регистры бухгалтерского учёта, ранее заполнявшиеся на основании переданных в последующем конкурсному управляющему документов первичного учёта, не могли содержать иной информации об активах и сделках должника, помимо той, которая на бумажных носителях имеется в распоряжении конкурсного управляющего.
Отсутствие презумпции вины за непередачу документации подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 г.
Относительно довода конкурного управляющего о том, что не переданы документы, подтверждающие реализацию товаров (услуг), заинтересованное лицо сообщает следующее.
В книге продаж за 2018 год отражены и приняты к учету (НДС по авансам) полученные авансовые счета-фактуры на сумму 1224802,42 с НДС.
В 2018 году НДС составлял 18%. Данная сумма попала в выручку так как она отразилась в книге продаж. Сумма выручки формируется из итогов по книгам продаж за все 4 кв. Сумма 1224802,42 руб. формируется из следующих счет-фактур на аванс:
1.СФ №*004158 от 30.03.2018 — 517816,00 руб., — ООО «Пиастрелла»
Закрытия аванса СФ/УПД приняты к учету во 2 кв. 2018 года:
1.1СФ/УПД №15395 от 17.04.18 — 17371,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.2СФ/УПД №15412 от 17.04.18 — 2369,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.3СФ/УПД №15413 от 17.04.18 — 132018,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.4СФ/УПД №15692 от 18.04.18 — 2961,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.5СФ/УПД №15690 от 18.04.18 — 1094,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.6СФ/УПД №17986 от 03.05.18 — 221484,00 руб. в т.ч. НДС 18%
1.7СФ/УПД №17987 от 03.05.18 — 140519,00 руб. в т.ч. НДС 18%
2.СФ №48 от 30.03.2018 — 410927,36 руб. — ООО «ТЕКСАЛ»
Закрытия аванса СФ/УПД приняты к учету во 2 кв. 2018 года:
2.1.СФ/УПД №54 от 11.04.18 — 410927,36 руб. в т.ч. НДС 18%
3.СФ №49 от 30.03.2018 — 190599,18 — ООО «ТЕКСАЛ» Закрытия аванса СФ/УПД приняты к учету во 2 кв. 2018 года:
3.1СФ/УПД №53 от 11.04.18 — 21414,40 руб. в т.ч. НДС 18%
3.2СФ/УПД №60 от 17.04.18 — 169184,78 руб. в т.ч. НДС 18%
4.СФ №А6 от 30.03.2018 — 105459,88 руб. — ООО «Сантехимпэкс»
Закрытия аванса СФ/УПД приняты к учету во 2 кв. 2018 года:
4.1. СФ/УПД №190521 от 17.04.18 — 104 361,26 руб. в т.ч. НДС
(указанные счета фактуры, а также книги продаж переданы конкурсному управляющему, которая последним не оспаривается).
Согласно требованиям действующего законодательства, а именно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, Письмо Минфина от 28.11.2014 № 03-07-11/60891 следует, что получив от продавца счет-фактуру на аванс, покупатель может принять его к вычету. Но позже, когда он получит товар и к нему поступит «отгрузочный» счет-фактура, покупатель должен сделать восстановление НДС с аванса, полученного ранее продавцом, и после этого принять к вычету НДС с отгрузки. В течении 3-х лет можно принять к зачету.
Кроме того, достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности подтверждена налоговым органом, поскольку налоговая отчетность, подтверждённая камеральной налоговой проверкой, подготавливается на основании декларации, которая в свою очередь – на основании бухгалтерской отчетности.
Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, основной актив должника – дебиторская задолженность, документы по которой переданы. Задолженность взыскана в пользу должника и ответчиком не скрывалась. Какое-либо иное имущество либо имущественные права у должника отсутствуют.
По мнению ответчика, переданные документы конкурсному управляющему не мешают последнему проводить мероприятия по пополнению конкурсной массы.
Конкурсный управляющий, настаивая на том, что из-за искажения бухгалтерской отчетности не может в полном объеме выявить имущества, не перечисляет какие именно документы должны быть переданы бывшим руководителем должника, не указывает какие мероприятия конкурсного производства затруднено провести, какое имущество должника невозможно идентифицировать.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которым привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего Кочеткова Никиты Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Ивана Александровича за непередачу конкурсному управляющему документации должника.
Руководствуясь ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении заявления временного управляющего Кочеткова Никиты Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Зайцева Ивана Александровича за непередачу конкурсному управляющему документации должника отказать.
2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Антонова
