АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С. И., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Ковач Атиллы и Харина Константина Сергеевича к Collins Financial Consulting L.L.C. (Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС) и Богомазовой О. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корабель С.В.,
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников компании от 18.07.2016 года и односторонних сделок по отзыву и выдаче доверенностей,
при участии в судебном заседании
от истцов: Безруков А. М., представитель истцов по доверенностям от 08.08.2016 года,
от ответчиков: от компании Коллинз – Корабель С. В., представитель по доверенности от 18.07.2016 года, Карноухов Е. А., представитель по доверенности от 19.04.2016 года, от Богомазовой О. В. – Колесников М. Н., представитель по доверенности от 26.05.2016 года, Пашкина Ю. К., представитель по доверенности от 20.10.2015 года,
от третьего лица: Корабель С. В. – лично, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ковач Атилла и Харин Константин Сергеевич, полагая себя участниками
иностранной компании (Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС), обратились в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам – иностранному
юридическому лицу - Collins Financial Consulting L.L.C. (Коллинс Файненшиал
Консалтинг ЛЛС) и гражданке Российской Федерации - Богомазовой Ольге
Владимировне., и просили:
общего собрания участников компании Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС,
принятые 07.07.2016 года и оформленные в виде корпоративного решения от
a. Выдать новую доверенность юридическим представителям
Компании вРоссийской Федерации (Светлане Корабель).
b. Отозвать все доверенности, выданные во всех странах от лица
компании Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС г-ном Аттилой
Ковач, г-жой Еленой Исхаковой, включая, помимо прочего,
доверенности выданные «Альянс Консалтинг Груп ЛЛС» (Alliance
Consulting Group LLC), Карноухову Евгению
Андреевичу, Архиповой Ксении Андреевне, Терсинцевой Елене
Валентиновне в г. Будапеште, Венгрия, 19 апреля 2016 года и
нотариально заверенные д-ром Мате Виктором.
c. Оформить официальный отзыв иска Компании, поданный в
Арбитражный суд Свердловской области без наличия необходимых
полномочий самозваным Директором Аттилой Ковачем.
6. что новый юридический адрес будет располагаться по адресу юридического представителя компании в штате Колорадо - юридической фирмы «Сербинин Ло Ферм ЛЛС».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 года настоящий иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2016 года на 14 часов.
В настоящем предварительном судебном заседании 05.09.2016 года – 06.09.2016 года ответчиком Богомазовой О. В. заявлено об отсутствии у Арбитражного суда Свердловской области компетенции по рассмотрению настоящего иска и ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ с учетом положений норм ч.4.1. ст. 38, ст. 225.1., п.5 ч.1 ст. 248 АПК РФ.
В обоснование указанных заявления и ходатайства названный ответчик ссылается на следующие доводы:
- корпоративные споры с участием иностранного юридического лица разрешаются судами страны его регистрации,
- принятие обжалуемого корпоративного решения на территории Российского Федерации, нахождение органа управления (место регистрации физического лица) на территории Российской Федерации не влечет за собой изменения международной подсудности,
- оспаривание решения общего собрания участников иностранной компании непосредственно связано с оспариванием актов должностных лиц иностранного государства (нотариуса, секретаря штата Колорадо, США), а последнее касается публичного порядка иностранного государства и не входит в компетенцию российских судов,
- правоотношения, связанные с отзывом и выдачей доверенностей неразрывно связаны с фактом недействительности корпоративных решений иностранного юридического лица,
- оценка записей в официальных реестрах (кадастрах, регистрах) является исключительной компетенцией суда, на территории которого ведутся соответствующие реестры.
Истцы представили возражения относительно вышеуказанных заявления и ходатайства ответчика Богомазовой О. В.
По мнению истцов, настоящий спор относится в компетенции Арбитражного суда Свердловской области на основании норм главы 32 АПК РФ, в частности, пп.1, 2, 7, 10 ч.1 ст. 247 АПК РФ. Первичным критерием, позволяющим установить наличие компетенции у российского арбитражного суда, является тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10 "части 1 статьи 247 АПК РФ), все остальные критерии носят характер вспомогательных, поскольку даже при их наличии, но при отсутствии тесной связи правоотношения с территорией России спор не будет рассматриваться российским судом.
Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ истцы усматривают, прежде всего, с наличием в Арбитражного суде Свердловской области дела № А60-23030/2016 по иску Collins Financial Consulting L.L.C. (Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС). о восстановлении корпоративного контроля в отношении акций российского юридического лица - АО «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА». Истцы утверждают, что выбывшие помимо воли иностранного юридического лица акции АО «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА» имеют место нахождение в России в городе Екатеринбурге; ответчик Богомазова О. В., полагающая себя единственным участником (акционером) иностранной компании, принявшая оспариваемые по настоящему делу корпоративные решения иностранной компании, проживает в г. Екатеринбурге.
Кроме того, истцам представляется, что статья 225.1 АПК РФ в совокупном применении с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенции арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении, пусть даже отнесенном данной статьей в категории корпоративных споров, участвуют иностранные лица. В таком случае международная подсудность определяется на основе главы 32 АПК РФ. Нормы статей 247, 248 и 249 АПК РФ главы 32 АПК РФ являются специальными по отношению к положениям статей о подсудности внутригосударственных корпоративных споров арбитражным судам. При этом в отсутствие иных указаний и специальных правил о компетенции арбитражных судов по рассмотрению таких споров с участием иностранных лиц представляется возможным использовать принцип тесной связи и применять пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ.
Суд, рассмотрев заявление ответчика Богомазовой О. В. об отсутствии у Арбитражного суда Свердловской области компетенции по разрешению настоящего спора и ходатайство о прекращении производства по делу на
основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ с учетом положений норм ч.4.1. ст. 38, ст. 225.1., п.5 ч.1 ст. 248 АПК РФ пришел к выводам об обоснованности данных процессуальных заявлений (ходатайств) ответчика.
Действительно наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации может являться основанием для отнесения к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций (п.10 ч.1 ст. 247 АПК РФ).
Между тем, глава 32 АПК РФ содержит лишь норму об исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных граждан (ст. 248 АПК РФ) и не содержит развернутого перечня корпоративных споров, аналогичного зафиксированному в статье 225.1 АПК РФ. Таким образом, в главе 32 АПК РФ отсутствует норма права, определяющая наличие у российских арбитражных судов компетенции по рассмотрению корпоративных споров с участием иностранных лиц, соответственно, одно лишь наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации не является основанием достаточным для отнесения к компетенции Арбитражного суда Свердловской области корпоративного спора, возникшего в иностранном юридическом лице. С учетом такого правового подхода обоснованными представляются доводы ответчика о том, что корпоративные споры с участием иностранного юридического лица разрешаются судами страны его регистрации, а также то, что оспаривание решения общего собрания участников иностранной компании непосредственно связано с оспариванием актов должностных лиц иностранного государства (нотариуса, секретаря штата Колорадо, США), а последнее касается публичного порядка иностранного государства и не входит в компетенцию российских судов.
Кроме того, следует также отметить необоснованное, направленное на создание искусственной компетенции российского арбитражного суда, включение истцами по настоящему делу в состав ответчиков гражданки РФ – Богомазовой О. В. по исковым требованиям, которые фактически могут быть предъявлены лишь к единственно возможному ответчику по настоящему иску – корпорации (иностранному юридическому лицу).
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцами, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ч.4.1. ст. 38, ст. 225.1., п.5 ч.1 ст. 248, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
бюджета РФ уплаченную по чек – ордеру от 09.08.2016 года государственную
пошлину по иску в сумме 9000 руб. 00 коп.
3. Возвратить Атилле Ковачу из федерального бюджета РФ уплаченную (через представителя Безрукова А. М.) по чек – ордеру от 09.08.2016 года государственную пошлину по иску в сумме 9000 руб. 00 коп.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В.Соболева
