Определение АС Свердловской области от 04.10.2012 № А60-33715/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле третьего лица
и
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 33715/2012

по иску Гребенева Андрея Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Холдинг", Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Скилягин Герман Геннадьевича, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области

о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 11.05.2012 и от 17.05.2012, о признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц от 25.06.2012 ГРН записи 2126679171067 и 2126679171078

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарипова А.Г., Брюхов А.П., представители, нотариально удостоверенная доверенность от 29.08.2012, в реестре №2д-1752,

от ответчиков: Медведев А.В., представитель ООО «Азия Холдинг», доверенность от 01.09.2012, представитель Скилягина Г.Г., нотариально удостоверенная доверенность от 01.10.2012, в реестре №1662, Лаврентьева А.В., представитель МИФНС России №25 по Свердловской области, доверенность от 30.08.2012 №04-13/19295.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – Гребенев А.П., обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 11.05.2012 и от 17.05.2012, и о признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц от 25.06.2012 ГРН записи: 2126679171067 и 2126679171078, осуществленных регистрирующим органом на основании недействительных решений общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению истца, он является участником общества с ограниченной ответственностью «Азия Холдинг» с размером доли в уставном капитале 50%. У истца нет доказательств того, что он оплатил свою долю в уставном капитале общества, но согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (выписка из реестра от 27.03.2012) Гребенев А.П. являлся участником общества с размером доли в уставном капитале 50%. Кроме того, Гребенев А.П. являлся лицом, которое без доверенности вправе было действовать от имени общества.

Второй участник общества Скилягин Г.Г., который также участвует в обществе с размером доли 50%, 11.05.2012 года принимает решение единственного участника ООО «Азия Холдинг» о переходе доли учредителя Гребенева А.П. в уставном капитале на баланс ООО «Азия Холдинг», досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Азия Холдинг», о назначении на должность единоличного исполнительного органа общества (директора) Скилягина Г.Г.; и 17.05.2012 года Скилягин Г.Г., как единственный участник общества, принимает решение о распределении доли в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащей ООО «Азия Холдинг» Скилягину Г.Г.

Гребенев А.П. не был уведомлен о проведении указанных собраний, второй участник в обществе единолично принял решения, исключив из состава участников общества Гребенева А.П. и прекратив единолично полномочия директора ООО «Азия Холдинг» Гребенева А.П.

Ответчик – ООО «Азия Холдинг», представило отзыв, согласно которому Гребенев А.П. в срок до 20.05.2011 не оплатил свою долю в уставном капитале общества, поэтому с 20.05.2011 доля в размере 50% уставного капитала ООО «Азия Холдинг» в силу закона перешла на баланс ООО «Азия Холдинг», поэтому на день принятия оспариваемых истцом решений от 11.05.2012 и от 17.05.2012 он уже не являлся в силу закона участником ООО «Азия Холдинг».

Ответчик представил отчет аудитора по результатам проверки ООО «Азия Холдинг» по деятельности за 2010-2011 год, выписку о движении денежных средств по счету с расчетно-платежными документами за 2010 год и

копию выписки о движении денежных средств по счету с расчетно- платежными документами за 2011 год.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области сообщила, что ООО «Азия Холдинг» снято с учета 01.08.2012 года и регистрационное дело общества передано в Межрайонную ИФНС России №31 по Свердловской области, бухгалтерская отчетность на бумажном носителе и в электронном виде от ООО «Азия Холдинг» не поступала.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предложил сторонам корпоративного конфликта обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения и в предварительном судебном заседании объявил перерыв с 27.09.2012 по 04.10.2012.

После объявленного перерыва заседание продолжено, стороны заявили о том, что не достигли мирового соглашения, истец не согласен заключить мировое соглашение на условиях ответчика, а условия истца – это восстановление Гребенева А.П. в составе участников ООО «Азия Холдинг».

Истец заявил ходатайства:

- об истребовании доказательств от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области и от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области копии регистрационного дела ООО «Азия Холдинг»; - копии бухгалтерских балансов ООО «Азия Холдинг» за период с 19.05.2010 по настоящее время; копии решений ООО «Азия Холдинг» от 11.05.2012 и от 17.05.2012, так как у истца отсутствуют доказательства оплаты своей доли в уставном капитале общества и отсутствуют протоколы оспариваемых решений; кроме того, для того, истребовать от ОАО «Уралтрансбанк» выписку по расчетному счету ООО «Азия Холдинг» за период с 19.05.2010 по настоящее время, бухгалтерские балансы ООО «Азия Холдинг» за период с 19.05.2010 по настоящее время, копии документов, представленных ООО «Азия Холдинг» для получения кредита на приобретение недвижимости по кредитному договору от 06.05.2011 №02-11/МБР.

- об объединении дел №А60-36170/2012 по иску Гребенева А.П. о признании сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2012 недействительной и настоящего дела в одно производство.

Суд в порядке, установленном ст.66 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные

ходатайства и частично удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания указанной нормы следует, что окончательное решение вопроса об объединении дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Ходатайство истца оставлено арбитражным судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальной целесообразности объединения вышеуказанных дел, заявленные требования по делам №А60-36170/2012 и №А60-33715/2012 не связанны между собой по основаниям возникновения или представленными доказательствами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 66, 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 08 ноября 2012 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 403.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Трапенок Ирина Валерьевна, тел. 376-10-63,

помощник судьи Марьинских Галина Викторовна, тел. 371-07-11.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка

представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области, которой представить:

- копию регистрационного дела ООО «Азия Холдинг» (ОГРН 1106674009925, ИНН 6674356332);

- копии бухгалтерских балансов ООО «Азия Холдинг» (ОГРН 1106674009925, ИНН 6674356332) за период с 19.05.2010 по настоящее время;

- копии решений ООО «Азия Холдинг» от 11.05.2012 и от 17.05.2012.

7. Истцу представить доказательства оплаты доли в уставном капитале общества.

8. Ответчику и третьему лицу Скилягину Г.Г. представить доказательства оплаты доли в уставном капитале общества (50% и 100%).

9. Отказать Гребеневу Андрею Петровичу в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-33715/2012 и №А60-36170/2012 в одно производство.

Данный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжалован в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

10. Гребеневу А.П. и Скилягину Г.Г. в соответствии со ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется их право урегулировать спор посредством примирения, в том