АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел 28.04.2016 в предварительном судебном заседании дело № А60-10470/2016 по иску
общества с ограниченной ответственностью "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН 7721643480, ОГРН 5087746702060)
к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Анатольевне (ИНН 667112294532, ОГРНИП 308667101000019)
о взыскании денежных средств в размере 105000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бикбаева О.В. – представитель по доверенности № 1 от
от ответчика: Климов Д.Н. – представитель по доверенности 66АА
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2016 на 11 час. 00 мин.
В предварительное судебное заседание 27.04.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 28.04.2016.
В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителей лиц, участвующих в деле.
Истец представил оригинал иска и платёжного поручения об уплате государственной пошлины, почтовых квитанций и распечаток с сайта по отслеживанию почтовой корреспонденции.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве указал, что в ответ на претензию истца от 01.12.2015. ответчиком было направлено требование о признании трудовых отношений (Исх. № 1 от 20.01.2015). Указанное требование было направлено заказным письмом с описью вложения. Однако истец не обеспечил получение корреспонденции и по истечении срока для её хранения, письмо было возвращено. Из содержания указанного требования следовало, что действительно 12.10.2015 между ответчиком (работник) и ООО "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА" (далее – работодатель) была заключена гражданско-правовая сделка на выполнение работ и оказание услуг. Однако форма и содержание сделки утверждена по инициативе работодателя в лице генерального директора Тягунова И.А., который преследовал исключительно цель скрыть наличие фактических трудовых отношений между сторонами. Приступив к своим трудовым обязанностям в должности аналитика – менеджера проектов ДБУ (департамента бухгалтерского учёта) и отработав 20 дней истец выплатил ответчику с задержкой заработную плату в размере 105000 руб. на основании п. 1.3. договора. Также между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ № 22 от 09.11.2015, согласно которому претензий по объёму, качеству и срокам выполненной работы за данный период к ответчику не имеется. Истец нарушил права ответчика на своевременную выплату заработной платы, а также отказался гарантировать дальнейшую её выплату в согласованном размере. Кроме того истцом не были созданы условия труда, необходимые для выполнения тех задач, которые были поставлены перед ответчиком при приёме на работу в ООО "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА". В связи с указанным Павлова Т.А. направила 22.11.2015 в адрес своего работодателя письмо, на которое ссылается в обоснование требований истец, где фактически изложила своё не желание продолжать работу. Таким образом, требования истца о возврате якобы неосвоенных авансовых платежей по договору № 2 от 12.10.2015 необоснованны, так как указанные платежи осуществлены в счёт выплаты заработной платы ответчику за отработанный период, о чем и был составлен акт № 22 от 09.11.2015. Ответчик была допущена работодателем к самостоятельной работе в должности
аналитика – менеджера проектов ДБУ (департамента бухгалтерского учёта) в офисе ООО "АУТСОРСИНГ ДЛЯ БИЗНЕСА", расположенном по адресу 109456, г. Москва, Рязанский проспект, д.75, к.4, выполняла работу ежедневно по установленному рабочему графику, свои функциональные обязанности осуществляла на рабочем месте с использованием технических средств работодателя, также по договорённости с работодателем был установлен ежемесячный оклад на испытательный срок первый месяц в размере 105000 руб. после 125000 руб. плюс премии по результатам работ. Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также положениями ст. ст. 16,19, 21, 66, 68, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации в настоящий момент ответчиком подготовлен и подан иск о признании отношений вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми. В случаи удовлетворения заявленных требований, настоящий спор будет неподведомственен Арбитражному суду Свердловской области.
К отзыву ответчик приложил, в том числе, копию подписанного сторонами акта № 22 от 09.11.2015.
Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по
адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал. 403.
Истцу представить в суд:
доказательства получения ответчиком копии искового заявления и
приложенных к нему документов;
дополнительные доказательства неоказания ответчиком
услуг/выполнения работ исходя из возражений ответчика, изложенных в
настоящем определении, а также подписанного сторонами акта № 22 от
Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования
спора путём заключения мирового соглашения.
В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на
урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
телефон справочной службы: (343) 371-42-50,
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
Судья Е.Н. Федорова
