АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

г. Ставрополь                                                                                        Дело №  А63- 5168/2011

30 августа 2011 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс», г. Санкт-Петербург к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2011 № 18/43-2011 о назначении административного наказания,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2011 № 18/43-2011 о назначении административного наказания.

24 мая 2011 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, в лице государственного инспектора труда в Ставропольском крае Крикуновым А.Д. на основании Постановления заместителя Буденовского межрайонного прокурора от 06.05.2011. о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «РесторанСервис Плюс». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено следующее:

работодателем, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не обеспечивает безопасные условия и охраны труда. Не произвел аттестацию рабочих мест;

работодатель не предоставляет дополнительные дни отпуска лицам, работающим в тяжелых и опасных условиях труда (повар, работающим постоянно у горячей печи), что является нарушением требований ст. 117 ТК РФ,

На основании выявленных правонарушений вынесено Постановление о назначении административного наказания № 18/43-2011 от 24.05.2011, на основании которого ООО «РесторанСервис Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает работодатель, допустивший правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Понятие таких отношений содержится в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлекается к ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

         Судья                                                                               З.Р. Тлябичева