г. Ставрополь
05 мая 2022 года Дело № А63-17213/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Жамойда Максима Александровича, г. Ставрополь о процессуальном правопреемстве по делу № А63-17213/2017, при участии в судебном заседании представителя заявителя - Дъякова А.В. (доверенность от 24.12.2020 26АА4231566) и лично Батищева Г.А.(паспорт),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз» (далее – ООО АК «Союз») обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Батищеву Геннадию Александровичу (далее - ИП глава КФХ Батищев Г.А.) о взыскании 1 428 059 руб. 37 коп. долга по договору № 1/25.08-16 от 25.08.2015, 49 959 руб. 76 коп. неустойки,; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога земельного участка от 15.08.2016 и договора залога права аренды земельного участка от 15.08.2016; утверждении начальной продажной цены залогового имущества в размере, равном залоговой стоимости.
Определением от 27.02.2018 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. По заявлению выдан исполнительный лист ФС 014661651 от 26.03.2020.
24 марта 2022 года в арбитражный суд от Жамойда Максима Александровича поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением от 28.03.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании.
К судебному заседанию в материалы дела от ООО АК «Союз» в лице конкурсного управляющего Алесиной С.Г. поступило заявление, в котором управляющий просит удовлетворить заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.
Батищев Г.А. возражений против заявления не заявил.
Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2019 г. по делу А63-9480/2018 ООО АПК «Союз», ОГРН 1072643000650, ИНН 2608011419, признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу А63-980/2018 конкурсным управляющим ООО АПК «Союз» утверждена Алесина Светлана Геннадьевна (член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (номер в реестре 13619, ИНН 231512072389, почтовый адрес: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, а/я 115).
В рамках процедуры банкротства ООО АПК «Союз», проведены открытые торги по Лоту № 3 посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества, в состав которого входит: - дебиторская задолженность ИП главы КФХ Батищева Геннадия Александровича, ОГРН 304264327800323, ИНН 260802944776.
На основании результатов проведения открытых торгов по Лоту № 3 посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества ООО АПК «Союз», проведенных 02.02.2022 на электронной торговой площадке «Альфалот», на сайте в сети Интернет https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/lots/view/163223/ (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 03.02.2022 № 50223-3) между ООО АПК «Союз» в лице конкурсного управляющего Алесиной Светланой Геннадьевной (продавец) и Жамойда Максимом Александровичем (покупатель), заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 13/02 от 08.02.2022, согласно которому ООО АПК «Союз» в лице конкурсного управляющего Алесиной С.Г. продает, а Жамойда М.А., принимает и оплачивает следующее имущество - дебиторскую задолженность ИП главы КФХ Батищева Г.А., ОГРН 304264327800323, ИНН 260802944776 на общую сумму 1 428 059 руб., а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на момент подписания мирового соглашения в размере 7,5% годовых, до исполнения обязательства по возврату денежных средств, установленную определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-17213/2017.
Общая стоимость имущества составляет 22 550 руб. Задаток в сумме 2 154 руб. 95 коп. перечисленный покупателем платежным поручением от 02.02.2022 № 122946 засчитывается в счет оплаты имущества. Задаток НДС не облагается. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить на расчетный счет продавца 20 395 руб. 05 коп.
Как следует из материалов дела, Жамойда М.А. полностью оплатил ООО АПК «Союз» стоимость уступаемого права требования в размере 22 550 руб., что подтверждается чеками от 01.02.2022 и от 08.03.2022.
Жамойда М.А. представил в материалы дела протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 от 03.02.2022, договор купли - продажи имущества на торгах от 08.02.2022 № 13/02, чеки об оплате от 01.02.2022 и от 08.03.2022.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и друг случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд проанализировал договор купли-продажи имущества на торгах от 08.02.2022 № 13/02, установил, что указанный договор не противоречит действующему законодательству и служит надлежащим основанием процессуального правопреемства.
Учитывая передачу права требования Жамойда М.А., принадлежащееООО АПК «Союз» заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» от 16.05.2014 № 27 в силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.
Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные положения, в случае исправления арбитражным судом описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения арбитражного суда вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (часть 3 статьи 14, статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон)). Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему в этих случаях нового исполнительного листа не соответствует законодательству.
Исходя из части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом, арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить.
Произвести замену взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Союз», ОГРН 1072643000650, ИНН 2608011419, г. Москва на правопреемника Жамойда Максима Александровича 19.03.1981 г.р. м.р. г. Светлоград, место жительства г. Ставрополь.
Определение суда может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Подфигурная
