АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований и включении задолженности
в реестр требований кредиторов
г.Ставрополь
28 сентября 2016 года Дело № А63-2605/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2016 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукишко С.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» (ИНН 2634011976, ОГРН 1022601937841) заявление гр. Тюрикова Н.Н. об установлении размера требований и включении задолженности в общей сумме 603 699,49 руб. в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
судебное заседание начато 14.09.2016 при участии в судебном заседании заявителя - гр. Тюрикова Н.Н., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 14.09.2016 был объявлен перерыв до 21.09.2016, судебное заседание продолжено с участием гр. Тюрикова Н.Н., в отсутствие иных лиц,
установил:
определением арбитражного суда от 21.04.2016 по заявлению АО «Собинбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» (ИНН 2634011976, ОГРН 1022601937841), (далее - АО «Ставропольнефтегеофизика», должник).
Определением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2016) в отношении АО «Ставропольнефтегеофизика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурюмов В.И.
Сведения о введении в отношении АО «Ставропольнефтегеофизика» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» №93 от 28.05.2016.
Гр. Тюриков Н.Н. (заявитель, кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 603 699,49 руб., из которых 584 236,49 руб. задолженность по подотчетным денежным средствам, образовавшаяся в связи с оплатой им денежных средств за должника, 19 463 руб. долг по заработной плате.
Дело №А63-2605/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Ставропольнефте-геофизика» находится в производстве судьи Малушко В.Д. (Якунь В.Д.). На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Малушко В.Д. (Якунь В.Д.) заявление кредитора гр. Тюрикова Н.Н. об установлении требований рассматривается судьей Антошук Л.В.
АО «Ставропольнефтегеофизика» представило отзыв на заявление кредитора, указало на наличие судебного спора с гр. Тюриковым Н.Н. в связи с непризнанием долга по тем же основаниям, рассматриваемого в Ленинском районном суде г.Ставрополя, и просило рассмотреть заявление гр. Тюрикова Н.Н. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ставрополя.
Временный управляющий должника представил отзыв с возражениями по включению в реестр требований кредиторов должника требований гр. Тюрикова Н.Н. в размере 584 236,49 руб. подотчетных денежных средств в связи с непредставлением кредитором документов в обоснование размера требований, а производство по требованию в размере 19 463 руб. задолженности по заработной плате просил прекратить, так как в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования подлежат включению в реестр требований кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.
В ходе рассмотрения требований кредитора в заседании суда от 28.07.2016 гр. Тюриков Н.Н. представил в обоснование заявленных требований решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016 по делу №2-4267/2016, которым его требования удовлетворены частично в общей сумме 603 697,49 руб., из которых 584 236,49 руб. задолженность по подотчетной сумме, 19 461 руб. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, в удовлетворении встречных требований АО «Ставропольнефтегеофизика» к Тюрикову Н.Н. о взыскании задолженности в размере 1 421 033,51 руб. отказано. Данным решением также с АО «Ставропольнефтегеофизика» в пользу Тюрикова Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб.
Определением суда от 28.07.2016 рассмотрение требований кредитора к должнику было отложено в судебное заседание на 14.09.2016.
В заседании суда гр.Тюриковым Н.Н. заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016 по делу №2-4267/2016.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 14.09.2016 был объявлен перерыв до 21.09.2016 в 11 час. 00 мин. Объявление о перерыве и продолжении судебного заседания было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», размещено на доске объявлений в здании арбитражного суда.
Судебное заседание продолжено 21.09.2016 с участием заявителя - гр.Тюрикова Н.Н., в отсутствие иных лиц.
В судебном заседании гр.Тюриков Н.Н. поддержал заявленные требования к должнику, в обоснование размера требований представил в суд копию исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.09.2016 по делу №2-4267/2016, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016, вступившего в законную силу 22.08.2016, а также копии авансовых отчетов, от 31.07.2013, 31.08.2013,06.09.2013, 11.10.2013, 14.11.2013, 06.12.2013, 05.02.2014, 07.02.2014, 10.03.2014, 08.04.2014, 09.06.2014, 11.08.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 16.12.2014, 12.01.2015, 04.02.2015, 20.02.2015, 28.02.2015, 07.04.2015, 10.06.2015,17.06.2015, 01.09.2015, 30.09.2015, 17.11.2015, 19.11.2015 и приложенных к ним чеков по операции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств с карты на карту, писем на имя генерального директора АО «Ставропольнефте-геофизика» о переводе подотчетных денежных средств в обоснование требований.
Должником не предъявлены возражения на требование кредитора.
Рассмотрев заявление гр.Тюрикова Н.Н., исследовав представленные доказательства, суд признает требования кредитора обоснованными в размере 603 697,49 руб., и выносит соответствующее определение, исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016 по делу №2-4267/2016, вступившим в законную силу 22.08.2016, установлен факт исполнения гр.Тюриковым Н.Н. обязанности зам.генерального директора, директора по финансам и экономике в АО «Ставропольнефте-геофизика» с 01.07.2013 по 21.12.2015 на основании трудового договора. Приказом АО «Ставропольнефтегеофизика» от 21.12.2015 Тюриков Н.Н. был уволен на основании заявления по собственному желанию. В период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в АО «Ставро-польнефтегеофизика» применялась система расчетов с подотчетными лицами: с личной банковской карты Тюрикова Н.Н. перечислялись денежные средства на личные банковские карточки начальников сейсмопартий и иных должностных лиц организации, данные операции отражались бухгалтерскими проводками без отражения указанных сумм в кассе организации, сотрудники, получившие денежные средства от Тюрикова Н.Н., в установленном порядке предоставляли в бухгалтерию авансовые отчеты, обосновывающие понесенные расходы. В результате по данным бухучета погашалась задолженность перед подотчетными лицами организации и возникала задолженность перед Тюриковым Н.Н., как подотчетным лицом.
Судом установлено, что задолженность АО «Ставропольнефтегеофизика» перед Тюриковым Н.Н. образовалась в размере 584 236,49 руб. подотчетных денежных средств, требования в данной части признаны ответчиком в полном объеме. Суд также установил, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено организаций Тюрикову Н.Н. 24.12.2015, на основании статьи 234 Трудового кодекса РФ размер неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за 3 рабочих дня составил 19 461 руб.
Таким образом, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016 по делу №2-4267/2016, вступившим в законную силу 22.08.2016, частично удовлетворены исковые требования Тюрикова Н.Н., с АО «Ставропольнефтегеофизика» в пользу Тюрикова Н.Н. взыскана задолженность в общей сумме 603 697,49 руб., из которых 584 236,49 руб. задолженность по подотчетной сумме, 9 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 10.03.2016 на сумму неосновательного обогащения, 19 461 руб. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. В удовлетворении встречных требований АО «Ставропольнефтегеофизика» к Тюрикову Н.Н. о взыскании задолженности в размере 1 421 033,51 руб. подотчетных денежных средств за период с февраля 2015г. по ноябрь 2015г. отказано в связи с ненадлежащим оформлением бухгалтерской документации работодателем, недоказанностью причинения организации убытков.
Требования в размере 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами гр. Тюриковым Н.Н. в рамках данного обособленного спора к должнику не заявлены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обязательствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно статье 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласия в части их состава и размера.
Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в размере задолженности подотчетных денежных средств в сумме 2,00 руб., поскольку решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2016 по делу №2-4267/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при имеющемся судебном акте суда общей юрисдикции не вправе подвергать оценке обстоятельств возникновения задолженности и делать противоположные выводы.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Заявленные гр. Тюриковым Н.Н. требования в размере 603 697,49 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения указанной задолженности должником суду не представлены.
Требования гр. Тюрикова Н.Н. в размере 603 697,49 руб., в том числе 19 461 руб. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 584 236,49 руб. задолженности по подотчетной сумме, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника во вторую и третью очередь соответственно в соответствии со статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве.
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В случае банкротства предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущие требования работников об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь. Следовательно, в отношении требований по заработной плате работники являются привилегированными кредиторами, которым предоставляются дополнительные гарантии социальной защиты. Статьей 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Социальное назначение предусмотренных статьей 234 Трудового кодекса РФ компенсационных выплат - обеспечение работнику и членам его семьи источника существования в ситуации, при которой работник по вине работодателя лишен возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность. Поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве компенсационные выплаты, указанные в статье 234 Трудового кодекса РФ, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве охватываются защитой посредством той же привилегии, что и заработная плата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 71, 134, 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованными требования гр. Тюрикова Н.Н. в размере 603 697,49 руб.
Включить требования гр. Тюрикова Н.Н. в размере 603 697,49 руб., в том числе
19 461 руб. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - во вторую очередь, 584 236,49 руб. задолженности по подотчетной сумме - в третью очередь (в составе основной группы) в реестр требований кредиторов АО «Ставропольнефтегеофизика».
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Л.В. Антошук
