Определение АС Ставропольского края от 17.11.2011 № А63-9343/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза – племзавода имени Чапаева, с. Ивановское,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

3-и лица:

Ильчинская Инна Анатольевна, с. Веселое, Бодун Виктория Олеговна, с. Веселое,

Ильчинский Максим Олегович, с. Веселое, Бодун София Сергеевна, с. Веселое,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении срока приобретательной давности недвижимым имуществом на квартиру № 2, литер А, А2, общей площадью 118,4 кв.м, инвентарный номер 10330, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Веселое, ул. Победы, 176,

при участии:

от заявителя – Ахидова Е.Н.. дов. № Б/н от 27.01.2011 г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от 3-х лиц – не явились,

установил:

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза – племзавода имени Чапаева, с. Ивановское обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 3-и лица: Ильчинская Инна Анатольевна, с. Веселое, Бодун Виктория Олеговна, с. Веселое, Ильчинский Максим Олегович, с. Веселое, Бодун София Сергеевна, с. Веселое об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении срока приобретательной давности недвижимым имуществом на квартиру № 2, литер А, А2, общей площадью 118,4 кв.м, инвентарный номер 10330, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Веселое, ул. Победы, 176.

Определением от 11.10.2011 г. дело назначено в предварительное судебное заседание на 15.11.2011 г.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо, 3-и лица не явились и не представили истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо, 3-и лица извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями от 17.10.2011 г., 19.10.2011 г., которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что заявитель документально не обосновал и не подтвердил привлечение по делу в рамках особого производства (юридический факт) в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь при наличии данных, что в заявленной квартире (жилой двухквартирный дом) фактически проживают физические лица. В состав семьи, проживающей в заявленной квартире входит несовершеннолетний ребенок- Бодун София Сергеевна-20.05.2008г. года рождения, интересы которой в силу закона подлежат специальной охране и правой защите.

Из преамбулы Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, следует, что как указано, в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Согласно статье 3 Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники

обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Приоритетная защита прав несовершеннолетних требует оперативных и эффективных правовых механизмов во всех случаях выявления потенциальной угрозы нарушения имущественных прав детей, не говоря уже о фактическом нарушении таких прав. Именно потому Закон ставит действия родителей, опекунов, попечителей по распоряжению имущественными правами, принадлежащими несовершеннолетним, под контроль органов опеки и попечительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что жилой дом является единственным местом проживания несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что его право на жилье может быть обеспечено и при условии реализации жилого дома в рамках приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права на жилище в рамках заявления об установлении за СПК колхоз- племзавод им.Чапаева юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении срока приобретательной давности недвижимым имуществом на квартиру при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии п. 3 ст. 148 АПК РФ при отсутствии доказательств о наличии ( отсутствии) спора о праве на заявленную квартиру с проживающими в ней физическими лицами в рамках вышеуказанных требований закона, которые не привлечены по делу в качестве заинтересованных лиц, поскольку принятый судебный акт влечет для них правовые последствия , в том числе для несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявление СПК колхоза – племзавода имени Чапаева, с. Ивановское, оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, заявителю разъясняется его право обращения в суд в порядке

искового производства в рамках подведомственности спора с привлечением органов опеки о попечительства.

Судом разъяснены правовые последствия оставления заявления без рассмотрения - ст.149 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Заявление по делу №А63-9343/2011 оставить без рассмотрения, так как при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве собственности на заявленный объект недвижимости.

Выдать СПК колхозу племзаводу имени Чапаева, с. Ивановское, справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2001 от 27.09.2011г.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.