АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-60, факс71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-250/2010
21.06.2011
Резолютивная часть определения объявлена 16.06. 2011
В полном объеме определение изготовлено 21.06. 2011
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Антошук Л.В.,
Судей Величко Е.С., Ганагиной А.И., при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Колесниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клен», станица Бекешевская, (ИНН 2618013197, ОГРН 1022600964704)
при участии в судебном заседании представителей:
от МРИ ФНС № 10: Лиходитовой .Е. по доверенности от 03.05.2011,
работников должника Комарова И.М., Каратаевой Л.Н.,
представителя работников должника Комарова И.М., Морозовой Г.Я., Никогосовой Л.В., Рыбанчук А.А.: Яшниковой М.В.,
установил: Межрайонная ИФНС России №10 по СК обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании банкротом ООО «Клен». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 ООО «Клен», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько И.Е.
Учредитель должника ООО «Клен» Брынцалов В.А. обратился с заявлением о намерении удовлетворить одновременно все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Определением от 04.03.2011 суд удовлетворил заявление, установив срок для удовлетворения требований кредиторов до 11.04.2011. Определением от 25.04.2011 суд признал требования кредиторов ООО «Клен» удовлетворенными.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в настоящее время все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены, представил отчет о результатах конкурсного производства, просит утвердить его и прекратить производство по делу.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что не произведена уплата процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также не выплачено вознаграждение арбитражному управляющему Тимошенко А.В.
В заседании суда представитель налогового органа обратилась с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседания, ссылаясь на то, что имеются сведения о погашении Тимошенко А.В. вознаграждения, однако необходимо время для проверки факта уплаты.
Представитель работников должника (Комарова И.М., Морозовой Г.Я., Никогосовой Л.В., Рыбанчук А.А.) Яшникова М.В. пояснила, что конкурсный управляющий Ясько И.Е. не исполняет свои обязанности надлежащим образом, не возвратил работникам трудовые книжки, не выплатил текущую заработную плату. Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, отчет конкурсного управляющего, суд установил, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов второй очереди в сумме 9 207 533,06 руб., требования кредиторов третьей очереди по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 734017,96 руб. налога, 444 559,93 руб. пени, 37 395,6 руб. штрафа, 40 905,17 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев.
Определением от 25.04.2011 суд признал требования кредиторов ООО «Клен» удовлетворенными.
В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Как следует из отчета конкурсного управляющего, отчет представлен в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено погашение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве, суд утверждает отчет конкурсного управляющего ООО «Клен» от 11.05.2011. И по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд, на основании статьи 57 Закона о банкротстве, выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Клен» применяются последствия, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. А именно, вынесение настоящего судебного акта является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Довод налогового органа о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с непогашением процентов в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, отклоняется. Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке, установленном Законом. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. В связи с этим довод налогового органа не может служить основанием к отказу в прекращении производства по делу. Непогашение вознаграждения арбитражному управляющему, которое относится к текущим требованиям должника, также не является основанием для отказа в прекращении производства по делу в связи с погашением реестра требований кредиторов.
Работникам должника суд разъясняет, что при прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Клен» применяются последствия, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. А именно, прекращается действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, т.е. ООО «Клен» продолжает хозяйственную деятельность и в случае невыплаты заработной платы за период с возбуждения дела о банкротстве, работники вправе обратиться с требованиями непосредственно к обществу, в том числе и путем подачи исков. С требованиями о выдаче трудовых книжек работники должника также вправе обратиться к обществу.
Руководствуясь статьями 150, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 56, 57, 113, 116, 119, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об объявлении перерыва отклонить.
Утвердить отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клен», станица Бекешевская, (ИНН 2618013197, ОГРН 1022600964704) от 11.05.2011.
Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Клен», станица Бекешевская, (ИНН 2618013197, ОГРН 1022600964704).
Вынесение настоящего судебного акта является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий Л.В. Антошук
Судьи Е.С. Величко
А.И. Ганагина
