АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
20 марта 2015 года Дело № А63-6257/2014
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Малушко В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-6257/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Айова», Ставропольский край, г. Михайловск (далее – ООО ПКФ «Айова») (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) результатов процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании временного управляющего Головченко А.А., представителя ООО ПКФ «Айова» - Пшеничного А.В. по доверенности от 04.08.2014, представителя ООО ТД «ТехноМолл» - Пономаренко Д.Г. по доверенности от 11.02.2015, представителя ООО «АГРА» - Поповой Л.М. по доверенности от 13.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «НТС» обратилась в суд с заявлением о признании ООО ПКФ «Айова» несостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности ООО ПКФ «Айова» перед кредитором ООО фирмой «НТС» в размере 9 192 499, 99 руб., просроченной более трех месяцев.
Определением от 25.08.2014 (дата оглашения резолютивной части 18.08.2014) в отношении ООО ПКФ «Айова» открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головченко Андрей Анатольевич, рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено 15 января 2015 года на 10 часов 20 минут.
Сведения о введении в отношении ООО ПКФ «Айова» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014.
По истечении срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол № 1 первого собрания кредиторов ООО ПКФ «Айова» от 05.03.2015, из которого следует, что кредиторами отчет временного управляющего о проделанной работе не принят к сведению и решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
В судебном заседании временный управляющий указал, что кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Указал, что согласно выводам анализа финансового состояния ООО ПКФ «Айова», конкурсным кредиторам предложено ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Указал, что на собрании кредиторов принято решение о выборе Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» и кандидатуры арбитражного управляющего Головченко Андрея Анатольевича.
От Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» поступила информация о соответствии кандидатуры Головченко Андрея Анатольевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность временного управляющего ООО ПКФ «Айова».
Представитель ООО «АГРА» указал, что голосовал на собрании кредиторов за введение в отношении ООО ПКФ «Айова» процедуры внешнего управления.
Также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по результатам процедуры наблюдения в отношении должника с целью подтверждения сведений, отраженных в отчете временного управляющего и в анализе финансового состояния должника. Просил обязать ООО ПКФ «Айова» провести инвентаризацию имущества должника в присутствии временного управляющего и представителя ООО «АГРА» как представителя собрания кредиторов, избранного на первом собрании кредиторов 05.03.2015.
Представители ООО ПКФ «Айова», ООО ТД «ТехноМолл» возражали в отношении заявленных ходатайств, указали, что кредитор ООО «АГРА» затягивает процедуру банкротства. Пояснили, что на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
Суд указанные ходатайства ООО «АГРА» рассмотрел, считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.
Так арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, либо если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Представитель ООО «АГРА» не ссылается на то, что инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества ООО ПКФ «Айова» составляет 213 572 000 руб.
Представитель ООО «АГРА» указал, что последние инвентаризационные описи имущества должника по информации, отраженной в анализе, составлялись 18.08.2014.
После проведения инвентаризации имущества ООО ПКФ «Айова» в августе 2014 года, строка «прочие оборотные активы» в бухгалтерском балансе должника не была скорректирована, что может свидетельствовать, в том числе, о наличии имущества «оборотных активов» у должника на сумму 201 601 000 руб.
Считает, что вывод временного управляющего о том, что сумма денежных средств в размере 201 601 000 руб. в строке «Прочие оборотные активы» отражает сумму убытков, нанесенную должнику в результате пожара произошедшего 23.04.2013 документально не подтвержден.
Поскольку инвентаризация имущества должника на дату составления отчета не проводилась, представитель ООО «АГРА» считает, что нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии у ООО ПКФ «Айова» имущества на сумму 201 601 000 руб., отраженной в строке «Прочие оборотные активы» бухгалтерского баланса за сентябрь 2014 года, составленного после проведения инвентаризации имущества должника в августе 2014 года.
В связи с изложенным, полагает, что выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, содержащиеся в отчете и анализе, могут быть ошибочными и, поскольку на первым собранием кредиторов большинством в 59,69 % голосов отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной работе за период наблюдения не принят к сведению, ходатайствует об обязании ООО ПКФ «Айова» провести инвентаризацию имущества должника со ссылкой на статью 70 Закона о банкротстве и об отложении судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.
Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
С учетом этого срока должно быть проведено и наблюдение.
Учитывая положения статьи 51 Закона о банкротстве, а также неоднократное отложение результатов процедуры наблюдения, возможность для дальнейшего не рассмотрения дела у суда отсутствует.
Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 05.03.2015, кредиторы выразили свою волю относительно выбора последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, а также кандидатуры конкурсного управляющего.
В судебном заседании представителя конкурсных кредиторов пояснили, что считают целесообразным ввести процедуру внешнего управления в отношении должника.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что даже не проведение первого собрания кредиторов не является препятствующим рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве).
Исключения из общего правила о выборе следующей после наблюдения процедуры банкротства первым собранием кредиторов должника установлены в пунктах 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 16.03.2015, то есть за пределами, установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или определение о введении внешнего управления.
При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Довод о не предоставлении временным управляющим доработанного анализа финансового состояния должника и о необходимости проведения инвентаризации отклоняется и не может являться основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, поскольку отложение рассмотрения дела возможно в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
Кроме того, согласно статье 70 Закона о банкротстве временный управляющий использует результаты инвентаризации имущества должника при их наличии, обязанность проведения инвентаризации в процедуре наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрена.
Более того, пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве устанавливает ограниченный срок проведения процедуры наблюдения и арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно по отношению к должнику, кредиторам и обществу, должен выполнить весь объем работы в процедуре наблюдения, в том числе провести анализ финансового состояния должника, и определить достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, оперативно, в рамках срока, установленного судом.
Указанные обязанности временным управляющим выполнены, им проведен анализ финансового состояния должника, проверены наличие (отсутствие) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, составлен отчет по результатам процедуры наблюдения.
Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства.
Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения предусмотрена самим Законом о банкротстве.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в данных случаях отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ходатайства ООО «АГРА» не подлежат удовлетворению в виду отсутствий оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и сроков, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве, заявленные в ходатайствах обстоятельства не препятствуют рассмотрению результатов процедуры наблюдения по существу при наличии принятого на собрании кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «АГРА» об обязании ООО ПКФ «Айова» провести инвентаризацию имущества и об отложении судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав временного управляющего, представителей должника и кредиторов, считает, что ходатайство первого собрания кредиторов подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела ООО ПКФ «Айова» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.1998 Шпаковской районной государственной администрацией, о чем была внесена соответствующая запись и в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2002.
Основным видом деятельности ООО ПКФ «Айова» является оптовая торговля бытовыми электротоварами.
Анализ финансового состояния ООО ПКФ «Айова» проведен временным управляющим за период с 01.01.2011 по 01.10.2014.
Из анализа финансового состояния должника следует, что согласно данных бухгалтерского учета в состав конкурсной массы (для последующей реализации и финансирования процедур банкротства) можно включить следующие группы оборотных активов: готовую продукцию и товары для перепродажи - 1 500 единиц товарно-материальных ценностей на общую сумму - 2 066 777,84 руб.; дебиторскую задолженность и краткосрочные финансовые вложения - всего на сумму - 4 487 000 руб.
Управляющий отметил, что графы «Оборотные активы» бухгалтерского баланса не отражают реального финансово-экономического положения должника, поскольку «Прочие оборотные активы» в балансе предприятия указана сумма 201 601 000 руб. Фактически же данная сумма отражает сумму убытков нанесенную ООО ПКФ «Айова» в результате пожара произошедшего 23.04.2013 по адресу г. Михайловск, ул. Коллективная, 1, в складе, где хранились товары для перепродажи, принадлежащие должнику и используемые в процессе осуществления основной хозяйственной деятельности.
В результате пожара огнем уничтожены товары (бытовая техника) на сумму 200 000 000 руб., что подтверждает акт о пожаре от 23.04.2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2014, справка генерального директора ООО ПКФ «Айова» Попова С.М.
В связи с изложенным, при составлении бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2013 года стоимость товаров, отраженных по графе «Готовая продукция и товары для перепродажи» уменьшена на сумму 201 601 000 руб. - стоимость товаров уничтоженных при пожаре и перенесена в графу «Прочие оборотные активы» баланса предприятия».
Вышеназванные товары находились в залоге по кредитному договору о кредитной линии № К-2012/002 от 13.07.2012 «АЛОР БАНК» (ОАО) и застрахованы в ООО «СК «Согласие».
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-32143/2014 иску ООО «АГРА» (как правопреемника «АЛОР БАНК» (ОАО)) к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 3 908 210,23 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 указанные требования удовлетворены в полном объеме. ОСАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное Решение
Также в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело № А40-40561/2014 по апелляционной жалобе ООО «АГРА» (как правопреемника «АЛОР БАНК» (ОАО) и апелляционной жалобе ООО ПКФ «Айова» на решение Арбитражного суда города Москвы по указанному делу от 10.09.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований «АЛОР БАНК» (ОАО) к ООО «СК «Согласие» о взыскании части страхового возмещения в размере 57 410 432,23 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.01.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кроме того, в указанном судебном процессе ООО ПКФ «Айова» участвует в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» в части страхового возмещения в размере 8 589 567,77 руб.
Временным управляющим сделан вывод, что даже в случае вынесения решений по данным делам пользу ООО «АГРА» и ООО ПКФ «Айова» у должника не будет возможности полностью произвести расчеты с кредиторами. Должник будет в состоянии погасить задолженность в размере 69 908 210,23 руб., поскольку сумма требований кредиторов включенных в реестр требований должника только по основному долгу на данный момент составляет 130 369 174,30 руб.
Согласно финансового анализа, в состав основных средств ООО ПКФ «Айова», входят земельные участки, нежилые помещения, транспортные средства.
Из анализа временного управляющего следует, что внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности должника не выявлены, денежных средств от реализации имеющегося имущества должника недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.
Отчет временного управляющего содержит выводы об отсутствии у ООО ПКФ «Айова» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Принимая во внимание результаты проведения процедуры наблюдения и выводы анализа финансового состояния должника, временный управляющий рекомендовал первому собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Судом установлено, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.03.2015, кредиторами было принято решение отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ «Айова» не принимать и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления. Кроме того, на первом собрании кредиторов в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден управляющий было определено выбрать Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» и кандидатуру арбитражного управляющего Головченко Андрея Анатольевича
Согласно пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Суду представлен протокол собрания кредиторов, на котором кредиторы должника, большинством голосов (89,03 % - от числа кредиторов имеющих право голоса и присутствующих на собрании кредиторов) проголосовали за введения в отношении должника процедуры внешнего управления без предлагаемого срока внешнего управления.
Статьей 93 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.
Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Федеральным законом.
Из протокола первого собрания кредиторов №1 от 05.03.2015 видно, что кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ООО ПКФ «Айова» процедуры внешнего управления.
Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
В материалы дела НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Головченко Андрея Анатольевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Суд, изучив информацию, представленную саморегулируемой организаций, утверждает на должность внешнего управляющего должника Головченко Андрея Анатольевича, чья кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения внешнему управляющему в размере 45 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве с момента введения внешнего управления процедура наблюдения подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 75, 93-96, 99, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АГРА» об отложении судебного заседания и об обязании временного управляющего провести инвентаризацию имущества должника.
Ходатайство собрания кредиторов ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) о введении внешнего управления удовлетворить.
Процедуру наблюдения в отношении ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) прекратить.
Ввести в отношении ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.
На период внешнего управления в отношении ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
Утвердить внешним управляющим ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) Головченко Андрея Анатольевича.
Утвердить внешнему управляющему ООО ПКФ «Айова» вознаграждение в размере 45 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
С даты принятия настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Закона о банкротстве.
Предложить внешнему управляющему ООО ПКФ «Айова» Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 2623012431, ОГРН 1022603023596) не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения в соответствии с требованиями статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.
Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представить в арбитражный суд вместе с отчетом о проделанной работе и протоколом собрания кредиторов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
Определение о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Судья В.Д. Малушко
