АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
г. Ставрополь
06 апреля 2020 года Дело №А63-9062/2016
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-9062/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633, заявление конкурсного управляющего должника Соболева М.П. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств: самосвала КАМАЗ 65115 от 10.08.2016 и самосвала бортового КАМАЗ 65117 от 20.09.2016 заключенных между должником и Аристиновым В.И., применении последствий недействительности сделки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по заявлению «Газпромбанк» (АО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, (далее – ОАО «Севкавдорстрой», должник).
Определением суда от 03.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нуриев И.Б. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».
Решением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев М.П.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182.
05.07.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств: самосвала КАМАЗ 65115 (VINХТС 65115082341953, 2008 г.в.) от 10.08.2016 и самосвала бортового КАМАЗ 65117 (VINХТС 65117071147159, 2007 г.в.) от 20.09.2016, заключенных между должником и Аристиновым В.И. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Аристинова В.И. в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества в размере 2 210 000 руб. (с учетом уточнений от 22.10.2018).
Согласно заявлению, спорные транспортные средства были отчуждены в пользу Аристинова В.И. по договорам купли-продажи транспортных средств от 10.08.2016 № 09/082016МВ и от 20.09.2016 № 06/092016МВ. Конкурсный управляющий полагает, что данные договоры являются недействительными, поскольку имеют признаки неравноценного встречного исполнения обязательств.
Суд неоднократно откладывал рассмотрение указанного обособленного спора, предлагая лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Определением от 30.09.2019 суд удовлетворил ходатайство Аристинова В.И. и назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств на срок до 23.10.2019, с учетом периода проведения экспертизы, указанного СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».
Определением от 28.11.2019 суд отложил рассмотрение обособленного спора на 13.01.2020, обязав эксперта ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Саввиди Г.Э. в срок до 30.12.2019представить в материалы дела экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств.
Определением от 13.01.2020 суд отложил рассмотрение обособленного спора на 13.02.2020, одновременно назначив рассмотрение вопроса о продлении срока производства судебной экспертизы и привлечения дополнительного эксперта-оценщика Каратаева И.Н. в судебное заседание 30.01.2020.
Определением от 13.02.2020 суд отложил рассмотрение обособленного спора на 16.03.2020.
Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) суд продлил срок производства судебной экспертизы, обязав эксперта ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Саввиди Г.Э. в срок до 17.02.2020представить в материалы дела экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств. Указанным определением суд отказал
ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в привлечении дополнительного эксперта, указав на несвоевременное сообщение о необходимости его привлечения, а также на затягивание сроков проведения экспертизы.
К дате судебного заседания, назначенного на 16.03.2020, из ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» поступило заключение эксперта от 05.03.2020 № 167/19, в котором экспертом-автотехником Саввиди Г.Э. определена стоимость восстановительного ремонта спорных транспортных средств по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок.
Судом было установлено, что эксперт Саввиди Г.Э. не ответил на поставленные перед ним на разрешение вопросы, а фактически изменил их, определив не рыночную стоимость спорных транспортных средств, а стоимость восстановительного ремонта спорных автомобилей по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок. При этом определение стоимости восстановительного ремонта спорных транспортных средств не входило в предмет исследования в рамках назначенной судом определением от 30.09.2019 экспертизы, а выводы, сделанные экспертом Саввиди Г.Э. и отраженные в экспертном заключении от 05.03.2020 № 167/19, не позволили суду дать надлежащую правовую оценку действиям должника и Аристинова В.И. при заключении спорных договоров купли-продажи транспортных средств на предмет их экономической разумности.
Таким образом услуги по проведению судебной экспертизы выполнены экспертом ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Саввиди Г.Э. ненадлежащим образом, а экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 АПК РФ и не может быть принято в качестве доказательства по делу.
Кроме того в судебном заседании 16.03.2020 представитель Аристинова В.И. указал на необходимость отложения рассмотрения вопроса о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключённых между должником и Аристиновым В.И., указав на отсутствие в материалах дела экспертного заключения, содержащего информацию о рыночной цене спорных автомобилей.
На основании изложенных обстоятельств суд посчитал необходимым в порядке статьи 87 АПК РФ назначить повторную экспертизу, в связи с чем определением от 16.03.2020 отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными на 06.04.2020, предложив конкурсному управляющему должника и Аристинову В.И. заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить наименование экспертной организации, которой они считают возможным поручить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств на дату их отчуждения, определить круг вопросов, разрешение которых необходимо поставить перед экспертом.
К дате судебного заседания, назначенного на 06.04.2019, от Аристинова В.И. поступили запрашиваемые судом документы, а также ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.
Ходатайствуя о назначении экспертизы, Аристиновым В.И. в материалы дела представлена информация относительно возможности проведения экспертизы Каратаевым Ильей Николаевичем, являющимся экспертом ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» (Диплом 102614 0002221, регистрационный номер 18-563, выдан в 2015 году Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет», специальность - налоги и налогообложение, квалификация - экономист, специалист по налогообложению; диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки имущества, регистрационный номер 0706, получен в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени
Гагарина Ю.А.», по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», г. Саратов, квалификация - оценщик (эксперт по оценке имущества), выдан 03 марта 2016 года, стаж экспертной работы - 3 года).
Согласно информации, представленной ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок - 5 000 руб. за единицу техники, срок выполнения экспертизы - 15 дней.
Конкурсный управляющий в судебное заседание, назначенное на 06.04.2020, не явился, ходатайств процессуального характера не заявил, наименование экспертной организации, которой он считает возможным поручить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств на дату их отчуждения, а также круг вопросов, разрешение которых необходимо поставить перед экспертом, не представил.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Учитывая, что одним из доводов заявления конкурсного управляющего является отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, а также необходимость, в случае в случае признания сделки недействительной, возмещения другой стороной сделки должнику действительной стоимости приобретенного имущества в случае невозможности его возврата в натуре, суд полагает, что для правильного разрешения заявления необходимо установить действительную стоимость спорного имущества на дату его реализации. Для ответа на указанный вопрос необходимо привлечение экспертов, имеющих специальные познания в области оценки транспортных средств.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство Аристинова В.И. и в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости спорных транспортных средств.
Изучив информацию, полученную из экспертного учреждения ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» относительно сроков, стоимости экспертизы и экспертом, которым она может быть проведена, принимая во внимание процессуальную пассивность конкурсного управляющего как при рассмотрении настоящего обособленного спора в целом, так и в части рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, о представлении наименования экспертной организации, которой возможно поручить проведение экспертизы, об определении круга вопросов, разрешение которых необходимо поставить перед экспертом, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы по рассматриваемому обособленному спору следует поручить эксперту ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Каратаеву И.Н., учитывая его квалификацию, стаж работы, стоимость, а также сроки проведения экспертизы.
Рассмотрев вопросы, предложенные Аристиновым В.И., которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, суд в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает их постановку обоснованной.
Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом на основании части 2 статьи 82 АПК РФ. При определении круга вопросов лицами, участвующими в деле, разногласий не возникло.
Расходы по возмещению затрат эксперту за проведение экспертизы, в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на Аристинова В.И.
В связи с назначением экспертизы по обособленному спору суд откладывает рассмотрение заявления на более поздний срок, который является достаточным для проведения экспертизы с учетом сроков, предложенных экспертом.
Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство Аристинова Вячеслава Ивановича о назначении экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости следующих транспортных средств:
- самосвала КАМАЗ 65115 (VIN ХТС 65115082341953, 2008 г.в.) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, то есть на 10.08.2016;
- самосвала бортового КАМАЗ 65117 (VIN ХТС 65117071147159, 2007 г.в.) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, то есть на 20.09.2016.
3. Производство экспертизы поручить эксперту ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» (ОГРН 1102650001739, ИНН 2626042378, г. Ессентуки, ул. Радужная, д. 2) Каратаеву Илье Николаевичу (Диплом 102614 0002221, регистрационный номер 18-563, выдан в 2015 году Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет», специальность - налоги и налогообложение, квалификация - экономист, специалист по налогообложению; диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки имущества, регистрационный номер 0706, получен в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени
Гагарина Ю.А.», по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», г. Саратов, квалификация - оценщик (эксперт по оценке имущества), выдан 03 марта 2016 года, стаж экспертной работы - 3 года).
4. Предупредить эксперта Каратаева Илью Николаевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5. На разрешение эксперта поставить вопросы:
- определить рыночную стоимость транспортного средства - самосвал КАМАЗ 65115 (VIN ХТС 65115082341953, 2008 г.в.) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, то есть на 10.08.2016;
- определить рыночную стоимость транспортного средства - самосвал бортовой КАМАЗ 65117 (VIN ХТС 65117071147159, 2007 г.в.) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, то есть на 20.09.2016.
6. С данным определением в распоряжение эксперту направить следующие копии из материалов дела:
- копию определения от 12.07.2018 о принятии заявления,
- копию заявления конкурсного управляющего от 20.06.2018,
- копии оспариваемых договора купли - продажи транспортных средств от 10.08.2016 № 09/082016 МВ, от 20.09.2016 № 06/092016МВ,
- копии актов приема-передачи транспортных средств от 10.08.2016, от 20.09.2016,
-копию определения о назначении экспертизы от 06.04.2020 по делу А63-9062/2016.
7. Обязать стороны по запросу эксперта представить ему через Арбитражный суд Ставропольского края документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, а также иные документы, необходимые эксперту в срок, установленный судом.
8. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.
9. Оплату расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей возложить на Аристинова Вячеслава Ивановича.
По результатам рассмотрения заявления сумма вознаграждения будет перечислена на расчетный счет эксперта.
11. Назначенная судом экспертиза должна быть проведена в срок до 25.05.2020.
12. Отложить рассмотрение обособленного спора на 08.06.2020 в 09 час. 50 мин. (с учетом периода выходных и праздничных дней).
13. К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, и привлеченным к участию в обособленном споре, ознакомиться с заключением эксперта и представить в суд мотивированные позиции с учетом выводов эксперта.
Судья Е.С.Меньшова
