АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 27 декабря 2006г.
г. Смоленск Дело №А-62-4307/2005
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2006г.
Судья Либерова Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Смоленской области
к ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», ОАО «Запэнергострой»
3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования – Савченков А.И.
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: Чикалов М.В. – вед. спец., дов. №1/1225 от 07.06.2006г.
от 1-го ответчика: Павлов А.Е. – нач. отдела, дов. №189-01 от 11.04.06г.
от 2-го ответчика: Внуков Д.Е. – адвокат, дов. №317 от 28.07.06г.
от 3-его лица: Савченков А.И.
У С Т А Н О В И Л:
Истцом предъявлен иск о признании недействительным договора от 28 июня 2004г. №55-2к на долевое участие в строительстве и финансировании строительства по ул. Автозаводская в г. Смоленске, заключенного между ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» и ОАО «Запэнергострой».
В соответствии с условиями договора, ответчик – ОАО «Запэнергострой» обязан при вводе в эксплуатацию жилого дома передать дольщику одну четырехкомнатную квартиру (перепроектирована в одну квартиру – по проекту №№ квартир 55 – 56), а ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» обязалось перечислить на счет ОАО «Запэнергострой» 1 607 040 руб.
Денежные средства перечислены платежным поручением №744 от 02.07.2004г.
Спорная квартира предназначалась для распределения в целях улучшения жилищных условий генеральному директору ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» Савченкову А.И.
Истец просит признать заключенный договор ничтожной сделкой ссылаясь на то, что ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» является государственным предприятием, собственником имущества которого является субъект РФ - Смоленская область.
ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» без согласия собственника совершило сделку, связанную с отчуждением имущества, стоимость которой составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия, что противоречит ФЗ от 14.11.2002г. №161 – ФЗ «О государственных унитарных предприятий».
Полагает, что договор относится к хозяйственной деятельности ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго».
Представитель ответчика ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» - Павлов А.Е. исковые требования признал и не оспаривая того, что решением общего собрания трудового коллектива ГЭПП от 08.12.2006г. принято решение о выделении данной квартиры Савченкову А.И. (в настоящее время первый заместитель руководителя ГЭПП), им как физическим лицом оспаривается решение общего собрания трудового коллектива, в связи с чем подано заявление в суд общей юрисдикции.
ОАО «Запэнергострой» иск не признал, пояснил, что общество не имело заинтересованности в заключении сделки.
Сделка является оспоримой, на предъявление иска истек срок исковой давности.
Кроме того, полагает, что спор не подведомствен арбитражному суду, т.к. Савченков А.И. обратился с заявлением о привлечении его к делу в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, судом он привлечен к участию в деле в таком качестве и данным спорном затрагиваются права 3-его лица в сфере жилищного законодательства.
Определением арбитражного суда от 30.10.2006г. к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен гражданин – Савченков А.И.
3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Савченков А.И. поясняет, что данным иском затрагиваются его права как физического лица, т.к. данная квартира изначально по заключенному договору должна была быть выделена ему в целях улучшения жилищных условий и в соответствии с Уставом ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», которым предусмотрено, что часть чистой прибыли предприятия может направляться на приобретение и строительство жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством РФ.
Решение от 08.12.2006г. в настоящее время не оспорено.
Решением совета трудового коллектива (протокол заседания Совета трудового коллектива ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» от 22.07.2004г.), а также решением трудового коллектива от 08.12.2006г. квартира распределена Савченкову А.И.
Договором между сторонами предусмотрено, что часть работ дольщик выполняет самостоятельно. ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» затраты самостоятельно не нес, а предложил их выполнять Савченкову А.И. своими силами и за свой счет, т.к. данная спорная квартира распределена Савченкову А.И.
Савченков А.И. пояснил, что им вложены личные денежные средства в проектную документацию, а также выполнение строительных работ.
Условиями договора долевого участия в строительстве квартиры не предусматривалось сдача квартиры «под ключ» и на момент ее приемки она не пригодна для проживания, т.к. требуется еще большой объем работ и финансовых средств для доведения ее до состояния пригодного к проживанию в ней.
В настоящее время произведена приемка квартиры и она зарегистрирована на праве хозяйственного ведения за ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго».
Савченков А.И. просить производство по делу прекратить, полагая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФарбитражному суду подведомственны дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему спору в качестве 3-его лица заявляющего самостоятельные требования является Савченков А.И. как физическое лицо.
В данном случае на основании п. 4 ст. 27 АПК РФ спор с участием 3-его лица заявляющего самостоятельные требования, являющегося гражданином не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не относится к спорам которые могут быть рассмотрены Арбитражным судом.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что данным спором затрагиваются интересы физического лица Савченкова А.И., т.к. рассмотрение исковых требовании о применении последствий недействительности сделки не возможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Савченкова А.И., которому решением трудового коллектива ГЭППП «Смоленскоблкоммунэнерго» от 08.12.2006г. спорная квартира выделена в целях улучшения жилищных условий.
Кроме того, суд учитывает, что протоколом заседания Совета трудового коллектива ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» от 22.07.2004г. квартира распределена физическому лицу – Савченкову А.И., бывшему руководителю ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» (в настоящее время, первый заместитель генерального директора ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго»).
Права на квартиру регламентируется нормами жилищного законодательства, а правовой режим названных объектов (квартир) относит их к объектам потребительского использования для личного проживания граждан – собственников жилых помещений и членов их семей, а п. 3 ст. 288 ГК РФ не допускает размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций без перевода в установленном порядке жилого помещения в нежилое, следовательно, данный спор не может быть отнесен к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности .
Споры с участием физических лиц к подведомственности арбитражного суда не относятся, а являются компетенцией суда общей юрисдикции.
Руководствуясь п. 1 ст. 151 арбитражного процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску Администрации Смоленской области и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования – Савченкова А.И. – прекратить.
Выдать Савченкову А.И. справку на возврат госпошлины по иску.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Либерова
