АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Смоленск Дело № А62-3205/2009
17 марта 2010 года
Арбитражный суд Смоленской области
в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Савчук Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Хамер»
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хамер»
к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания»
о взыскании задолженности в сумме 86 459 рублей 40 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Сергеенкова Д.А. представителя по доверенности б/н от 31.07.2009, паспорт,
от ООО «Смоленская Строительная Компания»: Белова А.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2010, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 по делу № А62-3205/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамер» 94 553 рубля 18 копеек, в том числе 86 459 рублей 40 копеек задолженности, 3 093 рубля 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей 00 копек расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 по делу 3 А62-3205/2009 оставлено без изменений.
От ООО «Хамер» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в том числе 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 3 535 рублей 40 копеек командировочных расходов, связанных с участием представителя ООО «Хамер» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
ООО «Смоленская строительная компания» представило возражения относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме, поскольку билеты по маршруту Москва-Тула не позволяют достоверно установить стоимость проездных документов, проездной билет № 036071 серия АВ по маршруту Москва -Тула не содержит дату отправления, что не позволяет установить его относимость к расходам при рассмотрении спора в апелляционной инстанции. Командировочное удостоверение на имя Сергеенкова Д.А. выдано на период нахождения в командировке с 08.11.2009 по 10.11.2009, в то время как судебное заседание в апелляционной инстанции состоялось 09.12.2009. ООО «Смоленская строительная компания» также указывает, что первичные бухгалтерские документы о выдаче под отчет Сергеенкову Д.А. денежных средств в сумме 3 535 рублей 40 копеек оформлены на работника предприятия, при этом доказательств того, что он является работником ООО «Хамер» не представлено. Поскольку Сергеенков Д.А. представлял интересы ООО «Хамер» как штатный сотрудник предприятия, требование о взыскании 2000 рублей в счет стоимости услуг по возмездному договору необоснованно. В случае установления факта отсутствия трудовых отношений между Сергеенковым Д.А. и ООО «Хамер» не подлежат удовлетворению требования о возмещении командировочных расходов.
В судебном заседании представитель ООО «Хамер» поддержал требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Представитель ООО «Смоленская строительная компания» возражает против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом в силу пункта 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда представителя представлены командировочное удостоверение К-24/09 от 07.12.2009, расходный кассовый ордер № 62 от 07.12.2009 на сумму 3 500 рублей, авансовый отчет № 31 от 30.12.2009 с указанием, что Сергеенковым Д.А. израсходовано 3535 рублей 40 копеек, расходный кассовый ордер № 67 от 30.12.2009 на сумму 35 рублей 40 копеек, проездные документы на имя Сергеенкова Д.А. по маршруту Смоленск-Москва-Смоленск 08.12.2009 – 09.12.2009, разовые билеты по маршруту Москва- Тула-Москва с кассовыми чеками.
При оценке доказательств понесенных ООО «Хамер» расходов на участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции арбитражного суда, суд принимает во внимание следующее.
Для взыскания судебных расходов лицо, заявившее о взыскании должно доказать факт оказания юридических услуг и размер понесенных расходов.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 17.06.2009, заключенному между ООО «Хамер» (Заказчик) и ООО «Юрза» (Исполнитель), последнее приняло на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в судах всех уровней по иску ООО «Хамер» к ООО «Смоленская строительная компания», в том числе в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В рамках договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя, а также расходы, необходимые для выполнения его поручений.
Согласно представленному в материалы дела приказу о приеме на работу № 1 от 30.07.2009 Сергеенков Д.А является работником ООО «Юрза». При этом согласно выписок из распоряжений на него возложены функции по представлению интересов ООО «Хамер» по иску к ООО «Смоленская строительная компания».
Представитель истца Сергеенков Д.А., действуя на основании доверенности от 16.11.2009, подготовил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Смоленская строительная компания», принимал участие в судебном заседании 09.12.2009, что подтверждается представленными в материалы дела документами- отзывом, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, протоколом судебного заседания от 09.12.2009. Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
Представленное в материалы дела командировочное удостоверение подтверждает факт направления Сергеенкова Д.А. в командировку от ООО «Юрза» для участия в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом для установления даты командировки суд принимает во внимание дату составления удостоверения- 07.12.2009, отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытия их них, то есть с 08.12.2009 по 10.12.2009.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.
При этом не исключает выдача наличных денежных средств лицам, не являющимся работниками предприятия.
Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам Сергеенкову Д.А. выдано ООО «Хамер» 3 535 рублей 40 копеек.
При проверке оснований выдачи наличных денежных средств в указанной сумме, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт и размер понесенных расходов в указанной сумме, в том числе на проезд по маршруту Смоленск-Москва-Смоленск в сумме 2 919 рублей 30 копеек, Москва-Тула- Москва в сумме 500 рублей, а также хранение ручной клади в сумме 72,10 рублей, проезд в метрополитене в сумме 44 рубля, итого 3535 рублей 40 копеек.
При этом суд отклоняет доводы представителя ООО «Смоленская строительная компания» об отсутствии в проездных документах сведений, позволяющих установить дату поездки и стоимость поездки по маршруту Москва-Тула-Москва, поскольку стоимость билетов определена посредством отрыва соответствующей части билета, билет по маршруту Тула-Москва содержит дату отправления 0912.2009. Соответственно с учетом установленного факта проезда представителя по маршруту Смоленск-Москва, Тула-Москва, Москва-Смоленск, наличия у представителя оригинала указанного билета, суд приходит к выводу о том, что представитель проехал и по маршруту Москва-Тула.
Даты в документах, подтверждающих расходы, соответствуют датам нахождения представителя в командировке, что также позволяет установить относимость указанных доказательств к рассматриваемому заявлению.
При определении судебных расходов на оказание юридических услуг по договору, суд исходя из разъяснений пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив все существенные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, количество процессуальных документов и их содержание, количество судебных заседаний и участие в них представителя, длительность судебных заседаний, суд полагает, что оплата услуг представителя за представление интересов в апелляционной инстанции арбитражного суда в размере 2 000 рублей является соразмерной и обоснованной.
При этом факт таких расходов был установлен в решении от 23.09.2009. При взыскании расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения от 23.09.2009 в сумме 5000 рублей суд указал, что исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 17.06.2009, предметом договора является представление интересов Заказчика в судах всех уровней, а услуги оказаны Заказчику только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку фактически ООО «Хамер» понесло расходы на представление интересов в арбитражном суде в сумме 7000 рублей, то оставшиеся 2000 рублей суд также взыскивает с ООО «Смоленская строительная компания».
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамер» 5 535 рублей 40 копеек судебных расходов, в том числе 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 3 535 рублей 40 копеек расходов, понесенных представителем для участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
