АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Смоленск
06.07.2017 Дело № А62-2634/2017
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой М.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (ОГРН 1116732017368; ИНН 6732030597)
к небанковской кредитной организации "21 ВЕК" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027800000678; ИНН 7831001729)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Райффайзенбанк»
о взыскании убытков в размере 2 470 659,00 рублей,
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: Александровой Г.Н., представителя по доверенности №20 от 23.06.2017;
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к небанковской кредитной организации "21 ВЕК" (Общество с ограниченной ответственностью) с требованием о взыскании убытков в размере 2 470 659,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на то, что в им рамках договоров оказания консалтинговых услуг №16-1985 от 19.12.2016,№16-1986 от 19.12.2016, №16-1987 от 19.12.2016, №17-106 от 16.01.2017, №17-107 от 16.01.2017, №17-916 от 01.03.2017, №17-917 от 01.03.2017 за оказание комплекса услуг консультационного и финансово-правового характера (совершение действий направленных на получение заказчиком безотзывной банковской гарантии в российских банках, в том числе, но не ограничиваясь подготовкой необходимых документов, их подача в банк, а также оплату банку стоимости выданной банковской гарантии из средств, перечисленных исполнителю в рамках настоящего договора) ответчику, путем передачи наличных денежных средств представителю ответчика по доверенности, были переданы денежные средства на общую сумму 2 470 659,00 рублей.
Ответчиком во исполнение указанных договоров истцу были переданы банковские гарантии №13585/GI/354481 от 26.12.2016, №13599/ GI/356952 от 29.12.2016, № 13599/GI/356953 от 29.12.2016, №13585/GI/000267 от 26.01.2017, № 13585/GI/000268 от 26.01.2017, № 13585/GI/001366 от 29.03.2017.
В результате проверки указанных банковских гарантий, банк не подтвердил факт их выдачи, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения.
В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что ответчиком договоры оказания консалтинговых услуг по выдаче банковских гарантий с истцом не заключались, и не подписывались, также не заключался и не подписывался агентский договор №04/07/2016 на распространение банковских услуг от 04.07.2016 с АО «Райффайзенбанк» и не подписывалась доверенность от 16.10.2015 года на Арданкина Геннадия Алексеевича. Аркадин Г.А. не является сотрудником ответчика.
Также указывает на то, что все квитанции к приходному-кассовому ордеру № 144 от 29.03.2017, №145 от 29.03.2017, №53 от 26.01.2017, №52 от 26.01.2017, №558 от 29.12.2016, №557 т 29.12.2016, №517 от 26.12.2016 со стороны НКО «21 Век» (ООО) в лице главного бухгалтера и кассира Ананьевой И.Н. не подписывались, не оформлялись и истцу данные документы не выдавались, денежные средства в кассу не вносились. Ананьева И.Н. не работает в должности кассира и в связи с чем, у нее отсутствуют полномочия на принятие наличных денежных средств.
Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как представленная в материалы дела претензия вручена лицу, не являющемуся сотрудником ответчика.
Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлен текст претензионного письма с требование о возврате денежных средств в размере 2 470 659,00 рублей, уплаченных по спорным договорам.
Претензионное письмо содержит отметку «получено 05.04.2017 подпись.
Как следует из письменных пояснений истца, претензия была вручена представителю ответчика – Арданкину Геннадию Алексеевичу, действующему от имени ответчика на основании доверенности б/н от 16.10.2015.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что сотрудник с такими данными в организации отсутствует, доверенность на указанное лицо не выдалась, в связи с чем, документы получены не были.
Как следует из материалов дела, указанная претензия была получена 05.04.2017 года неустановленным лицом, печать организации ответчика, подтверждающая полномочия лица, получившего претензию, отсутствует, входящий регистрационный номер отсутствует.
Иной претензии подтверждающей досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований в материалах дела не имеется.
Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания по состоянию на 01.08.2015 года в штате ответчика числятся в структурных подразделениях:
- « Администрация» : Председатель Правления -1 единица, заместитель Председателя Правления -2 единицы, советник Председателя Правления – 2 единицы, секретарь – делопроизводитель – 1 единица;
- «Отдел информационной безопасности»: администратор информационной безопасности – 1 единица;
- «служба внутреннего аудита»: руководитель службы внутреннего аудита – 1 единица;
- «служба внутреннего контроля»: руководитель службы внутреннего контроля – 1 единица;
- «отдел банковских рисков»: комплаенс- контролер – 1 единица;
- «управление финансового мониторинга и валютного контроля» : начальник управления валютного контроля и финансового мониторинга – ответственный сотрудник по ПОД/ФТ- 1 единица;
- «отдел валютного контроля»: специалист по ПОД/ФТ - 1 единица, начальник -1 единица, экономист - 1 единица;
- «отдел бухгалтерского учета и отчетности»: главный бухгалтер - 1 единица, заместитель главного бухгалтера - 1 единица; экономист - 1 единица;
- «операционно-кассовое управление»: начальник - 1 единица; экономист - 1 единица;
- «отдел кассовых операций»: начальник - 1 единица, старший кассир - 1 единица;
- «казначейство»: директор - 1 единица;
- «управление процессинга»: начальник - 1 единица, ведущий экономист - 1 единица;
- управление автоматизации»: начальник - 1 единица, ведущий программист - 1 единица; программист - 1 единица;
- «юридический одел» : начальник - 1 единица, главный юрисконсульт _ 1 единица;
- «административно-хозяйственный отдел»: администратор - 1 единица.
В соответствии со штатным расписанием от 01.01.2016 в штате ответчика числятся: Председатель Правления -1 единица, заместитель Председателя Правления -1 единицы, советник Председателя Правления – 1 единицы, секретарь – делопроизводитель – 1 единица; администратор информационной безопасности – 1 единица; руководитель службы внутреннего аудита – 1 единица; руководитель службы внутреннего контроля – 1 единица; специалист - 1 единица; начальник управления финансового мониторинга и валютного контроля – ответственный сотрудник по ПОД/ФТ- 1 единица; специалист по ПОД/ФТ - 1 единица; экономист валютного контроля – 1 единица; главный бухгалтер - 1 единица, заместитель главного бухгалтера - 1 единица; начальник - 1 единица; экономист - 1 единица; начальник - 1 единица, старший кассир - 1 единица; директор казначейства - 1 единица; начальник - 1 единица, ведущий программист - 1 единица; программист - 1 единица; начальник - 1 единица; администратор - 1 единица.
По состоянию на апрель 2017 года ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах, из которых следует, что за отчетный период сотрудниками ответчика являются (являлись): Александрова Г.Н., Александрова Е.Н., Алябьева Н.И., Ананьева И.Н., Андреев О.А., Антипов В.С., Антипова О.П., Арефьева Ю.И., Балабанова А.М., Белов А.С., Бондарева М.А., Бурак К.В., Васильева С.П., Войнова Е.М., Ганина О.И., Горохов М.А., Григорьев В.В., Дубовицкая Н.А., Ежов И.А., Иванова О.Б., Ивлева Л.В., Ильина Е.В., Ищук Д.А., Казакова О.Г., Казорина А.И., Караенкина Н.В., Корнева Ю.А., Крылов Ю.В., Куратова М.Ю., Латышева М.Н., Лебедева Ю.О., Меньшиков С.М., Миронова В.Г., Мороз Т.М., Нацвлишвина Н.Н., Никитина Л.С., Обухова И.Н., Овчинников А.С., Огородникова Е.И., Пищальникова О.В., Прохняк Л.В., Потапова А.В., Прокофьева С.И., Рехалова Ю.Г., Романова М.П., Савина Е.В., Самойлова Г.А., Соколов Д.И., Соснова Н.В., Степанов И.А., Тугашов А.Ю.,Туманова Е.В., Тыльтина Н.Е., Улитин Д.А., Федулова С.И., Феоктистова И.В., Фоменко Е.В., Царв И.А., Царева Т.В., Чеповская Л.П., Черемисин А.М., Черепанова О.С., Щадрина Н.В., Ширшова А.С., Штепан И.А., Яворовская М.И.
Документов, подтверждающих выдачу доверенности небанковской кредитной организации "21 ВЕК" (Общество с ограниченной ответственностью) Арданкину Геннадию Алексеевичу на получение документов либо, документов подтверждающие одобрение обществом действий указанного лица в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вручение спорной претензии ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, чтоистцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (ОГРН 1116732017368; ИНН 6732030597) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (ОГРН 1116732017368; ИНН 6732030597) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 750 от 07.04.2017, о чем выдать справку.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.В.Либерова
