Определение АС Северо-Западного округа от 18.11.2021 № А26-982/2021

ноября 2021 года

Дело №

А26-982/2021

   Судья

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-982/2021, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МП Спецмонтаж», адрес: 185035 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.06.2021, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), об обязании удостоверить карточки с образцом подписи ФИО2, являющейся директором Общества, и оттиска печати к расчетному счету № <***> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, иск удовлетворен.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных                 статьей 277 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Банк заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия постановления по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

По мнению Банка, ходатайствующего о приостановлении обжалуемых судебный актов, поворот исполнения судебных актов будет невозможен в силу того, что карточка с образцами подписей и печати действует до прекращения договора банковского счета либо до ее замены новой карточкой, что приведет к возможным убыткам в виде списания денежных средств неправомерно, полагает, что директор неуполномочена правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеозначенном счете Общества.

Однако этот довод не может быть принят во внимание, поскольку он является предметом спора по существу заявленного требования и не может оцениваться судом при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. Иных доводов Банком не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не предоставлено, так же как и доказательств в подтверждение того, что приостановление исполнения судебных актов в целом обеспечит баланс взаимных интересов сторон, во-вторых, Банк не представил каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. 

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

01.11.2021

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

января 2022 года

на

час.

мин.

в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,

зал №

, этаж

3

.

3. Ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-982/2021 оставить без удовлетворения.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.К. Елагина