ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
18 августа 2005 года Дело № А56-31681/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,
рассмотрев 18.08.2005 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягодное» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-31681/04 (судья Шпачева Т.В.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ягодное» (далее – ООО «Ягодное») обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31681/04 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе ООО «Ягодное» просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, и принять кассационную жалобу к производству суда.
Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. К таким случаям отнесено и подписание кассационной жалобы лицом, не имеющим на это право.
В данном случае, кассационная жалоба была подписана Голубевым М.Н., с указанием на то, что он является представителем ООО «Ягодное» и его доверенность находится в материалах дела. Поскольку в материалах дела такой доверенности не было, суд рассмотрел это как отсутствие у гражданина Голубева М.Н. права на подписание от имени ООО «Ягодное» кассационной жалобы.
Ссылка заявителя на участие Голубева М.Н. как представителя ООО «Ягодное» при рассмотрении дела в апелляционной инстанции несостоятельна, так как в постановлении от 25.04.2005 (л.д.130) по настоящему делу данный гражданин не указан в числе лиц, участвующих в судебном заседании.
По смыслу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 281 и статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы в случае, когда она подписана лицом, не имеющим права на подписание жалобы, не обусловлено обязательностью предварительного оставления кассационной жалобы без движения.
Доводы жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не опровергающие вывод суда о наличии оснований для возврата кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Возращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 по делу № А56-31681/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягодное» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Лавриненко
Судьи Р.В. Казанцева
Е.О. Матлина
