АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2021 года
Дело №
А56-57649/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2021.
Полный текст определения изготовлен 23.03.2021.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,
при участии представителя арбитражного управляющего Елисоветского О.И. - Скрипник Е.Э. (доверенность от 01.06.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная группа «СитиИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.8,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «МегаснабСервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, лит. «А», ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Определением суда от 26.10.2018 Елисоветский О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.
Определением от 19.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Группа «СитиИнвест», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 23, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963 (далее – Компания), 18.03.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Елисоветского О.И. по необжалованию возвращения исполнительного листа из Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК по Санкт-Петербургу и ненаправлению повторно исполнительного листа после его получения из УФК по Санкт-Петербургу с доказательством прерывания срока исполнения в связи с нахождением на исполнении в Управлении федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу) в период с 15.07.2013 по 21.10.2015 и приложением постановления от 21.10.2015 с целью признания незаконными действий УФК по Санкт-Петербургу по возврату исполнительного листа.
Определением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.07.2020 и постановление от 01.10.2020, жалобу удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое бездействие конкурсного управляющего повлекло уменьшение конкурсной массы на сумму, указанную в исполнительном листе.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 кассационная жалоба Компании принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 18.03.2021.
От Компании в лице ликвидатора Кренделева Сергея Александровича 17.02.2021 в электронном виде поступил отказ от кассационной жалобы, а также копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 10.02.2021 о добровольной ликвидации Компании и назначении ликвидатором Компании Кренделева С.А.
От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производительная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Корпорация) 19.02.2021 поступило в электронном виде ходатайство, в котором Корпорация поддерживает доводы кассационной жалобы и просит ее удовлетворить. Также Корпорация ходатайствует о вступлении в дело наряду с заявителем (Компанией) в качестве соистца, указывая на присоединение к кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий Елисоветский О.И. в возражениях, поступивших в суд 10.03.2021 в электронном виде, поддерживает выводы судов и возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Елисоветского О.И. не возражала против принятия отказа от кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев поступившие ходатайства Компании и Корпорации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно. Прямым результатом такого обжалования является восстановление прав всех кредиторов.
Таким образом, инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.
В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать такие заявления, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ.
На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).
Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.
Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 60 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от жалобы как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).
При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Корпорации, ранее не принимавшей участия в настоящем обособленном споре при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях, в котором конкурсный кредитор поддерживает доводы кассационной жалобы Компании и указывает на присоединение к данной кассационной жалобе, а также ходатайствует о вступлении в дело в качестве соистца наряду с Компанией.
Конкурсный кредитор в силу статьи 34 Закона о банкротстве является участвующим в деле лицом, поэтому не требуется вынесения отдельного судебного акта о привлечении Корпорации к участию в обособленном споре.
С учетом поступившего от Компании-подателя кассационной жалобы отказа от такой жалобы, Корпорация не лишена возможности заявить ходатайство (заявление) о готовности встать на место подателя кассационной жалобы.
Корпорации и/или иным конкурсным кредиторам, конкурсному управляющему должника предлагается до 14.04.2021 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции вышеуказанного ходатайства (заявления) при наличии соответствующего процессуального интереса.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции откладывает рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для предоставления конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему возможности реализовать свои процессуальные права.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.8 отложить на 15.04.2021, 09 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
Ю.В. Воробьева
А.В. Яковец
