АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2022 года
Дело №
А56-370/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 11.07.2022 в судебном заседании без извещения сторон
жалобу арбитражного управляющего Пестрякова Кирилла Вадимовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по делу
№ А56-370/2020,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 28.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение от 28.02.2020 и постановление от 24.07.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б. отменено, дело в названной части направлено на новое рассмотрение.
Определением от 18.01.2021 конкурсным управляющим утвержден Безруких С.Б.
Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2021, определение от 18.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим Обществом Безруких С.Б. отменено, в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Обществом Пестрякова Кирилла Вадимовича, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Континент», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул.,
д. 17А, лит. А, пом. 16-Н, 25-Н, ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570
(далее – СОАУ «Континент»).
Определением от 28.10.2021 Пестряков К.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Определением от 15.11.2021 новым конкурсным управляющим Обществом утвержден Уткин Денис Михайлович.
Безруких С.Б., будучи конкурсным управляющим Общества, обратился в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 определение от 28.05.2020 и постановление от 23.10.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках нового рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции 27.10.2021 по ходатайству Компании вынес частное определение, которым поручил СОАУ «Континент» провести проверку в отношении арбитражного управляющего Пестрякова К.В. на предмет соответствия его деятельности в процедуре банкротства Общества требованиям действующего законодательства, профессиональной этики, а также наличия у него должного уровня компетенции антикризисного менеджера для участия в настоящем деле о банкротстве. Основанием для вынесения частного определения послужили нарушения Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 частное определение от 27.10.2021 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Пестряков К.В. обратился с кассационной жалобой на частное определение от 27.10.2021 и постановление от 07.02.2022.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В жалобе арбитражный управляющий Пестряков К.В. просит определение от 22.03.2022 отменить, обособленный спор направить в суд округа на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае обжалуемое частное определение содержит выводы о недобросовестном исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества, а также о его неквалифицированности как арбитражного управляющего, что умаляет его авторитет как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса арбитражного управляющего. Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение арбитражного управляющего Пестрякова К.В. такой возможности ограничивает гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Арбитражный управляющий Пестряков К.В. указывает, что он не является лицом, участвующим в обособленном споре № А56-370/2020/увел.лимитов.1, в связи с чем вывод суда округа о наличии у подателя жалобы возможности заявления возражений в отношении обозначенных судебных актов при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу, представляется подателю жалобы ошибочным.
Податель жалобы также отмечает, что на возможность обжалования названных судебных актов указано и в резолютивной части постановления от 07.02.2022. Более того, податель жалобы ссылается на то, что возможность такого обжалования подтверждается и сложившейся судебной практикой.
Определением суда кассационной инстанции от 16.05.2022 рассмотрение жалобы отложено на 06.06.2022.
Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава суда округа от 03.06.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи Воробьевой Ю.В. произведена ее замена на судью Кравченко Т.В.
Определением суда кассационной инстанции от 06.06.2022 рассмотрение жалобы отложено на 11.07.2022 в связи с болезнью судьи Чернышевой А.А.
Определением председателя первого судебного состава суда округа от 08.07.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи Кравченко Т.В. произведена ее замена на судью Воробьеву Ю.В.
Проверив законность определения от 22.03.2022 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Возвращая кассационную жалобу на частное определение, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 188, 188.1, 281 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) и счел невозможным самостоятельное обжалование частного определения арбитражного суда первой инстанции как не препятствующего движению дела, указав, что возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.
По смыслу положений статьи 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения названной нормой не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 6 Постановление № 12, частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (абзац четвертый пункта 6 Постановления № 12).
В то же время частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, не поименовано в абзаце четвертом пункта 6 Постановления № 12 в качестве судебного акта, который не обжалуется в кассационном порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что частное определение не может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, интересы которых затрагиваются этим определением, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является ошибочным.
Иных помимо пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ оснований для возвращения кассационной жалобы в определении от 22.03.2022 не указано.
Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Пестрякова К.В. – передаче в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022
по делу № А56-370/2020 отменить.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Пестрякова Кирилла Вадимовича на частное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А56-370/2020 передать в Арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий
А.А. Чернышева
Судьи
А.А. Боровая
Ю.В. Воробьева
