АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2015 года Дело № А66-11193/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,
рассмотрев 13.08.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 по делу № А66-11193/2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Алешкевич О.А.),
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Вячеславович, ОГРНИП 304690112600089, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931 (далее - Министерство социальной защиты), о взыскании 7 717 526 руб. 22 коп. убытков и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, о взыскании 4 487 935 руб. 79 коп. убытков(с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 дело в части требований к Министерству социальной защиты передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области в порядке статьи 39 АПК РФ.
Определением от 18.08.2014 исковое заявление о взыскании 7 717 526 руб. 22 коп. убытков принято к производству Арбитражного суда Тверской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459, и Министерство транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 5, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение от 04.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Определением от 25.06.2015 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Определением от 03.07.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил жалобу предпринимателя на определение от 25.06.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФкак поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.
Степанов С.В. обжаловал определение от 03.07.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ, указав на то, что в данном судебном акте не указано на основании каких норм права суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения не препятствует движению дела.
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Статьей 278 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 277 АПК РФ).
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3 статьи 277 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 280 АПК РФ, регулирующая особенности порядка оставления кассационной жалобы без движения, не содержит положений о возможности обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не завершается.
Таким образом, процессуальный закон не относит определение об оставлении кассационной жалобы без движения к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием для возврата кассационной жалобы.
Таким образом, возражения по поводу оставления кассационной жалобы без движения могут быть заявлены при обжаловании определения о возвращении кассационной жалобы.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 280 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 кассационная жалоба предпринимателя на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.09.2015.
Доводы Степанова С.В. не подтверждают нарушение судом кассационной инстанции при вынесении определения от 03.07.2015 норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 по делу № А66-11193/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Родин
Судьи А.Г. Кудин
И.С. Любченко
