118/2019-65758(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,
рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А56-41203/2017,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018) закрытое акционерное общество «Терийоки Девелопмент», адрес: 197720,
Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Гаванная ул., д. 2, лит. «А», ОГРН 1117847367285, ИНН 7838464123 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Архипов О.В.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Обществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании договора купли-продажи оборудования от 05.08.2016 № 3-1 (далее – договор), заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», адрес: 123112, Москва, Красногвардейский проезд 1-й, д. 15, этаж 46, пом. 4606 (далее – ООО «Феникс»), и применении последствий недействительности договора.
Определением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, договор признан недействительной сделкой и применены последствия его недействительности.
ООО «Феникс» обжаловало определение от 06.05.2019 и постановление от 29.08.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 кассационная жалоба на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ООО «Феникс», поскольку она подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебных актов.
В жалобе ООО «Феникс» просит определение от 16.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что поскольку кассационная жалоба была подана до 01.10.2019, то она в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Постановление № 26) судом подлежала оставлению без движения.
Законность определения от 16.10.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно статье 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме; кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем; кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1); к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
При этом в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба от имени ООО «Феникс» подписана и подана в электронном виде представителем Чернышевым Константином Андреевичем. При этом в подтверждение полномочий Чернышева К.А. действовать от имени ООО «Феникс» приложена доверенность от 04.10.2018, в которой не оговорено право представителя обжаловать судебные акты арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции, исходя из того, что кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил ООО «Феникс» кассационную жалобу.
Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ, вступившему в действие в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Вместе с тем в пункте 6 Постановления № 26 разъяснено, что поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона
№ 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу Закона № 451-ФЗ и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до
вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ООО «Феникс» подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 20.09.2019, то есть до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
Следовательно, с учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 26 разъяснений, ООО «Феникс», чья кассационная жалоба была подписана и подана представителем, не имевшим соответствующих полномочий, имело право на устранение недостатков жалобы после оставления ее судом кассационной инстанции без движения.
При таком положении суд кассационной инстанции был не вправе руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратить кассационную жалобу ООО «Феникс».
В связи с тем, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО «Феникс» – передаче в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-41203/2017 отменить.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А56-41203/2017 передать в Арбитражный суд Северо- Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий С.В. Афанасьев
Судьи И.М. Тарасюк
А.В. Яковец
