810/2017-35544(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Бычкова Е.Н.
рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дергачи-Птица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
у с т а н о в и л :
В рамках обособленного спора о признании недействительным перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дергачи-Птица» (далее – Общество).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 заявленное требование удовлетворено.
На данное определение Обществом 12.05.2017 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Общество 24.07.2017 была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.
Согласно статье 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.
Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 12.04.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 26.04.2017.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 12.04.2017 могла быть подана в срок до 26.05.2017.
Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана 24.07.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока податель жалобы ссылается на позднее получение копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017.
Суд кассационной инстанции считает, что причины пропуска срока являются уважительными, поэтому процессуальный срок подлежит восстановлению.
В отношении заявленного Обществом ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка № 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.
Общество обратилось в суд первой инстанции с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов путем их подачи посредством электронного сервиса «Мой Арбитр». При этом указанные документы не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, в настоящем случае ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подано с нарушением положений, установленных Порядком № 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.
Суд кассационной инстанции отмечает, что общество вправе повторно обратиться с названным ходатайством при условии соблюдения требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка № 252.
Руководствуясь статьями 117, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
4. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дергачи-Птица» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 оставить без рассмотрения.
Судья Е.Н. Бычкова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
