АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-36402/2016, установил следующее.

ООО «Нефтехимсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к АО «Нипигазпереработка» о взыскании 367 360 рублей задолженности.

АО «Нипигазпереработка» заявило встречный иск о взыскании 420 021 рубля 35 копеек убытков, а также 650 240 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 решение от 18.10.2017 изменено,
в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Определением апелляционного суда от 30.05.2018 исправлены арифметической ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях постановления апелляционного суда
от 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов, принятых судом апелляционной инстанции.

Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 29.05.2018 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель сослался на то, что нарушение порядка подачи было вызвано действиями работников суда апелляционной инстанции, которые препятствовали ознакомлению общества с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, а также отказали в приеме кассационной жалобы. Кроме того, общество ссылается на отсутствие технической возможности для своевременной подготовки кассационной жалобы в связи с выходом из строя компьютерной техники.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения, вынесенного арбитражным судом по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, предусмотрено частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 30.05.2018 истек 02.07.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018 и в соответствии
с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2018.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения в силу статьи 114 названного Кодекса истек 30.07.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота
и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда
от 29.05.2018 истек 30.07.2018, а шестимесячный пресекательный срок на обращение
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 29.11.2018. Срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда
от 30.05.2018 истек 02.07.2018, а шестимесячный пресекательный срок на обращение
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 30.11.2018.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте кассационная жалоба сдана
в почтовое отделение связи 19.12.2018 (почтовый идентификатор 39400416029152), то есть по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта
в кассационном порядке.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2
статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит,
в удовлетворении ходатайства следует отказать, кассационную жалобу –  возвратить заявителю.

Кроме того, в  качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель, указывает на действия работников суда апелляционной инстанции, которые препятствовали ознакомлению общества с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, а также отказали в приеме кассационной жалобы; отсутствие технической возможности для своевременной подготовки кассационной жалобы в связи с выходом из строя компьютерной техники.

Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов первой
и апелляционной инстанций, то есть им своевременно была получена информация
о начавшемся процессе и о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде, что в свою очередь свидетельствует о наличии возможности получения обществом копий обжалуемых судебных актов в сети Интернет. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель обладал реальной возможностью своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

При этом в пятом абзаце пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся
с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы
в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы и внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для восстановления сроков на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-36402/2016 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис»
(ИНН  <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета
3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.08.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в месячный срок.